Научно-практический анализ институционализации гражданского контроля над системой исполнения наказаний в современном мире позволяет сделать вывод о следующих наиболее эффективных его формах и способах:
) визитирование мест содержания под стражей и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы независимыми общественными организациями;
) участие гражданских ассоциаций в составе ведомственных, административных, прокурорских комиссий, проводящих проверки в исправительных учреждениях;
) встречи по жалобам представителей общественных правозащитных организаций и профессиональных объединений с лицами, содержащимися под стражей и отбывающими уголовное наказание, оказание им юридической помощи;
) ведение приема осужденных и их родственников в составе наблюдательных комиссий, совместно с представителями должностных лиц исправительных учреждений и/или органов прокурорского надзора;
) ознакомление представителей общественных организаций с решениями администраций пенитенциарных учреждений, касающимися вопросов условий содержания, применения мер поощрения и наказания осужденных;
) направление в вышестоящие органы государственной власти запросов и обращений об обоснованности и законности постановлений судебных органов по уголовному делу, по вопросам обжалования приговоров и решений об условно-досрочном освобождении;
) подготовка и направление в Суд жалоб и исковых заявлений; выступление в суде по доверенности в защиту законных интересов и прав лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы.
) информирование общественности через средства массовой информации о результатах проверок, условиях содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Помимо реализации контроля над соблюдением прав и свобод человека в местах лишения свободы, приоритетным сферой гражданского контроля над системой исполнения наказаний должна выступать социальная работа с осужденными. Процесс политико-правовой ресоциализации в пенитенциарных учреждениях важен для того, чтобы лица, отбывшие наказание и освободившиеся из мест лишения свободы, стали полноценными членами общества, имеющими осознанную гражданскую позицию и высокий уровень политико-правовой культуры.
Анализируя представленные научно-теоретические направления исследований пенитенциарных практик и организации гражданского контроля в местах принудительного содержания в различных странах, следует сделать ряд выводов.
Прежде всего, необходимо отметить, что гражданский контроль над уголовно-исполнительной системой представляет собой механизм участия граждан в осуществлении карательной политики государства. Граждане тем самым вовлечены в процесс подготовки, принятия и реализации властных решений в области применения уголовных наказаний по отношению к лицам, нарушившим закон.
В исследовании становления институциональных форм гражданского контроля над пенитенциарными учреждениями важно различать существующие подходы к принципам и целям применения наказаний в современном научном дискурсе. Обобщая различные концепции наказания, следует отметить, что большинство современных исследователей приходят к выводу, что в настоящее время необходимо совершенствовать пенитенциарную систему на основе принципов гуманизма и равенства всех перед законом. Основными целями уголовно-исполнительных органов должны стать исправление и политико-правовая ресоциализация лиц, осужденных к лишению свободы.
В рамках политологического анализа проблемы исполнения наказаний особое значение уделяется вопросам функционирования института гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой. Следует отметить, что необходимым условием институционализации гражданского контроля над пенитенциарными учреждениями выступает, на наш взгляд, процесс политической модернизации института государства. В ходе политической модернизации института государства происходит структурная дифференциация его элементов; повышение способностей к мобилизации и преодолению кризисных ситуаций за счет использования новых ресурсов и средств; закрепление тенденций к политическому равноправию; вовлечение граждан в политический процесс.
В условиях политической модернизации государства гражданские объединения обретают способность устанавливать контроль над деятельностью государства. При этом контроль осуществляется со стороны некоммерческих организаций, организующихся с целью защиты интересов, политических прав и свобод различных социальных групп и слоев общества. В этой связи гражданский контроль над системой исполнения наказаний может рассматриваться как институт межсекторного социального партнерства, взаимодействующий с органами государственной власти по вопросам изменения практик наказаний на основе норм и ценностей, соответствующих демократическому политическому режиму.
На основе сравнительного анализа практик организации гражданского контроля над системой исполнения наказаний в современном мире, следует, как отмечалось выше, выделить четыре группы стран в зависимости от целей наказания, приоритетных направлений и степени привлечения общественных структур к его исполнению. В первой группе стран с репрессивно-дисциплинарным типом уголовно-исполнительной системы (Китай, Афганистан, Иран, Ирак и др.) доминирует карательная составляющая в процессе исполнения наказаний. Наказание носит характер возмездия и выполняет функцию поддержания общественного порядка. Отсюда, в странах с таким типом уголовно-исполнительной системы институциональные формы гражданского контроля не получают своего развития.
Для второй группы с императивно-карательным типом уголовно-исполнительной системы (США, Канада и др.) в большей степени характерны усиленный контроль безопасности общества и ориентация на карательную составляющую уголовно-исполнительной политики. В силу этого в обществе практически отсутствует потребность в развитии института гражданского контроля над исполнением наказаний.
В странах с восстановительно-корректирующими уголовно-исполнительными системами (Великобритания, Германия, Франция и др.) гражданский контроль над пенитенциарной системой представляет собой постоянно воспроизводимый институциональный механизм участия граждан в осуществлении уголовно-исполнительной политики государства. Целью исполнения наказания является ресоциализация и социальная адаптация осужденных на основе принципов гуманизма, равенства и законности.
В четвертой группе стран со смешанным типом уголовно-исполнительной системы (ЮАР, Казахстан, Украина и мн. др.), находящихся в процессе политической модернизации, в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы фиксируется общая ориентация на собственные национально-культурные и историко-политические традиции. Тем не менее, в большинстве стран наблюдается общая направленность на активное заимствование опыта стран Европейского Союза, на изменение принципов наказания, в направлении сотрудничества институтов гражданского общества и органов государственной власти по решению проблем политико-правовой ресоциализации осужденных, а также содействия развития института гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой.
Следует отметить, что в условиях модернизации
государственных органов России особое значение приобретает исследование зарубежного
опыта становления и функционирования института гражданского контроля над
пенитенциарными учреждениями в современных обществах. В процессе реформирования
уголовно-исполнительной системы необходимо учитывать положительные и
отрицательные результаты деятельности гражданских ассоциаций в сфере контроля
над исполнением карательных функций государственными структурами различных
стран.
ГЛАВА II.
Гражданский контроль над уголовно-исполнительной системой России: опыт
политологического осмысления
На современном этапе политической модернизации Российской Федерации особое значение представляет развитие институтов, выступающих посредниками в отношениях между государственными и гражданскими структурами на основе норм и принципов современного правового государства. Уголовно-исполнительная система России, которая осуществляет принудительные и карательные меры в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, должна выступать одним из ключевых объектов гражданского контроля. Эффективно функционирующий институт гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой создает необходимые предпосылки для обеспечения безопасности и поддержания политико-правового порядка в нашей стране посредством приведения пенитенциарных практик в соответствие с демократическими нормами.
Для того чтобы определить факторы и условия
эффективного функционирования института гражданского контроля над
уголовно-исполнительной системой необходимо обратиться к исследованию опыта
институционализации контроля в контексте политической модернизации государственной
системы страны. Результаты экспертного интервью с представителями УФСИН России
по Волгоградской области и Общественной наблюдательной комиссии по
Волгоградской области, а также опубликованные в средствах массовой информации
материалы о деятельности субъектов контроля позволят, на наш взгляд, определить
основные тенденции в процессе функционирования института гражданского контроля
над пенитенциарными учреждениями региона. Анализ институциональных форм
гражданского контроля в местах принудительного содержания Волгоградской области
также позволит предоставить необходимые практические рекомендации по реализации
эффективной модели гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой
на федеральном уровне.
§2.1 Этапы и формы политической институционализации
гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой России в условиях
модернизационных преобразований
Анализируя опыт политической модернизации российского государства и реализации его карательной функции, следует выделить несколько этапов в институционализации гражданского контроля над уголовно-исполнительной системой. Первый этап институционального закрепления основ гражданского контроля в местах принудительного содержания берет свое начало с модернизационных преобразований императора Александра I и его Указа 1819 г. о создании Общества попечительного о тюрьмах и завершается упразднением данной организации после революции 1917 г. Членам попечительных комитетов было предоставлено право посещать места лишения свободы с целью оказания помощи осужденным. Важно подчеркнуть, следом за С.А. Васильевым, что закрепленные за конкретными местами лишения свободы, «члены комитетов Общества стремились проникнуть во все сферы деятельности тюремной администрации и влиять на ее решения» .
Деятельность Общества попечительного о тюрьмах положила начало систематической воспитательной работе с осужденными. Однако в виду участившихся конфликтов между Обществом и органами государственной власти, в конце XIX века организация лишилась большинства своих полномочий и была преобразована в комитеты, осуществляющие только благотворительную помощь осужденным. Как отмечают М.Н. Садовникова и М.А. Сутурин, появление Общества попечительного о тюрьмах стало «новой вехой в истории пенитенциарной системы России» . Его появление положило начало формированию нового подхода к принципам наказания, предполагающего регулирование поведения лиц, отбывающих наказание в местах принудительного содержания.
В данный период модернизации уголовно-исполнительной системы и институционализации гражданского контроля была предпринята кодификация нормативной базы применения уголовных наказаний в России. В 1832 г. был принят кодифицированный закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы - Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных. Важно отметить, что в качестве приложения к Своду была издана Инструкция смотрителю губернской тюрьмы, составленная при активном участии членов Общества попечительного о тюрьмах. Данный документ впервые в отечественной истории регламентировал правила внутреннего распорядка в местах лишения свободы. Важным в процессе модернизации уголовно-исполнительной политики российского государства представляется передача в 1895 г. Главного тюремного управления из состава МВД в Министерство юстиции, что способствовало формированию пенитенциарного, т.е. исправительного характера системы исполнения наказаний в России.
Следует согласиться с мнением С.Н. Емельянова о том, что в указанный период институционализации гражданского контроля, привлекая благотворителей к участию в решении проблемы исполнения наказаний, государственная власть демонстрировала свое стремление к гуманизации условий содержания осужденных . В этой связи изменения в уголовно-исполнительной политике России в начале XIX века соответствуют модернизационным тенденциям в системе государственного управления указанного периода, поскольку преобразования ориентированы на повышение эффективности функционирования властных механизмов, включая применение наказаний. Утверждение пенитенциарных практик предоставляло возможности для формирования новых институциональных форм и способов реализации карательной функции государства, отвечающего либеральным нормам и принципам.
На наш взгляд, дальнейшее развитие Общества попечительного о тюрьмах, расширение его полномочий могли послужить основой для дальнейших политико-модернизационных преобразований российского государства. Возможности модернизации государства, т.е. формирование высокоорганизованных механизмов государственного управления, повышение мобилизационных способностей, дифференциация политических структур могли получить свое практическое воплощение только при обеспечении необходимых условий для развития общественной самоорганизации в решении проблемы исполнения наказаний. Однако результатом взаимодействия государственных и гражданских структур в данном вопросе послужило, как отмечалось выше, ограничение функций Общества попечительного о тюрьмах и превращение данной организации в подконтрольный государству институциональный элемент в уголовно-исполнительной системе Российской Империи.
Второй этап институционализации гражданского контроля над системой пенитенциарных учреждений связан с советским периодом модернизации государства, учреждением и функционированием Наблюдательных комиссий в СССР. Эти комиссии состояли из народных депутатов, представителей профсоюзов, комсомола и других общественных организаций, которые занимались изучением вопросов, связанных со степенью исправления осужденных. Члены комиссий беседовали с осужденными и давали рекомендации администрации пенитенциарного учреждения о том, можно ли освобождать осужденного или нет. До 1926 г. освобождение осуществлялось самими Наблюдательными комиссиями, даже без участия администрации исправительного учреждения.
Анализируя деятельность Наблюдательных комиссий в Советском Союзе, Н.Г. Карнишина отмечает, что их члены «имели право посещать места лишения свободы, принимать участие в различных мероприятиях, участвовать в решении вопросов, связанных с переводом осужденных на другие виды режима, условно-досрочным освобождением, предоставлением права передвижения без конвоя» . Комиссии участвовали в организации процесса образования в пенитенциарных учреждениях и наблюдали за оказанием медицинской помощи осужденным. Однако, членами Наблюдательных комиссий являлись активные партийные деятели, представители профсоюзов и другие субъекты, фактически подчинённые государственным структурам. Очевидно, что в условиях слияния общественной и политической сфер было невозможным формирование независимых гражданских организаций, способных осуществлять контроль над закрытыми учреждениями. Гражданский контроль в данный период развивался преимущественно не в виде политического института, а в форме государственного института социального обеспечения.
Таким образом, Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала собой начало новой эпохи в развитии отечественной системы исполнения наказаний и политической модернизации государства в целом. Основу пенитенциарной практики Советской уголовно-исполнительной системы определяло воспитательное воздействие на осужденных посредством привлечения к общественному труду. В период с 1930-х по 1950-х годов идеологическая направленность карательной политики государства, отражала, как справедливо отмечает С.Н. Емельянов, характер сложившегося в СССР тоталитарного политического режима . Посредством системы исполнения наказаний органы государственной власти Советского Союза подавляли любые проявления инакомыслия со стороны граждан и обеспечивали себя ресурсами дешевой рабочей силы. Со второй половины 1950-х годов идеологическая составляющая уголовно-исполнительной политики советского государства оказывала опосредованное влияние на характер пенитенциарных практик. Однако особенности функционирования системы исполнения наказаний в СССР периода тоталитарного политического режима оказали существенное воздействие на последующую организацию применения наказаний в нашей стране.