Направленность и определённость умысла и их влияние на квалификацию или Доминирующий мотив, или цель и их влияние на квалификацию или + Субъективная оценка, её виды.
Первые темы уже и их надо знать.
Много видов субъективных ошибок.
1 часть – какие ошибки
2 часть – комментирование теории.
Ненадлежащий специальный субъект, его понятие и квалификация и предмет.
Субъект – это тот, кто получил ненадлежащий статус специального субъекта при нарушении и установленной процедуры.
Например: лицо стало должностным без соответствующего образования и опята работы. Возникает вопрос – приобретён ли статус законно и совершено преступление в связи с должностью, отвечает или не отвечает.
Ближайшие назначение это уже другие лица.
Он должен осознавать, что имеет право делать.
Тема: Понятие квалификации. Принципы квалификации. Правила квалификации.
Виды квалификации по составу преступлений.
Если позитивная, то – все признаки состава соответствуют квалификации.
Если мы говорим об определении квалификации его много, но суть что мы сопоставляем признаки совершённого деяния и признаки состава преступления, а при квалификации производится ссылка на статью общей и особенной части.
При квалификации производится ссылка на:
- общую часть;
- особенная часть.
На общую часть в случаях статьи могут быть указаны в резолютивной части ст. 30, 34.
Предположим ст. 61, 63 они не учитываются в квалификации.
Статьи о смягчающих и отягчающих обстоятельствах они могут присутствовать в резолютивной части приговора, но не в квалификации.
Соучастие — это глава которая включает в себя несколько статей. Ссылка приводится на ст. 33 УК РФ,
Иногда ст. 35 УК РФ – говорит о формах соучастия, потому что форма соучастия указывается в квалифицирующем признаке. Она на неё не ссылается в резолютивной части, в обязательно-мотивировочной может быть, а в резолютивной нет.
Иначе говоря, из главы соучастие только на ст. 33 УК РФ – которая говорит о видах соучастия.
Преступления бывают оконченные и не оконченные – это отражается в квалификации в ст. 30 УК РФ, но на 29 УК РФ не ссылаются, там не указаны стадии. Ссылаются на ст. 30 ч. 1 УК РФ – если это приготовление, ч. 3 ст. 30 УК РФ – если это покушение.
Ссылка только на 2 статьи общей части возможна при квалификации преступлений ст. 30 и 33 УК РФ.
Другие используются при регламентации, но не указываются в результате части приговора.
Квалификация делится по субъекту на официальную и не официальную, и полуофициальную
Полуофициальная квалификация – это ПП ВС, несёт рекомендательный характер, существуют примеры, когда суды идут в разрез с ПП ВС РФ.
Полуофициальная потому что не издавали и если мы говорим о приговоре суда – это официальная.
ПП ВС РФ – это не приговор и относится к категориям конкретных преступлений.
Уполномоченное лицо, но не по частному случаю.
Признаки официальности в том, что лицо уполномочено, а не официальность – что не по конкретному делу.
Выделяется в зависимости от точности квалификация правильная и неправильная.
Неправильная бывает избыточная и недостаточная.
Недостаточная – признаки деяния не находят полного отображения в произведённой квалификации.
Например: ч. 4 ст. 111 УК или в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Убийство квалифицировали как убийство с особой жестокостью – избыточная.
Вред, причинённый группой лиц без признака – недостаточная.
Должностное лицо подбрасывает наркотики – недостаточная.
Убийство, сопряжённое с разбоем – недостаточная.
Ч. 2 ст. 105 УК РФ – есть квалифицирующий признак сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом и ПП ВС РФ говорит, что надо квалифицировать по совокупности.
Убийство, сопряжённое с разбоем + разбой, а это нарушение принципа недопустимости двойного вменения.
Если мы говорим, что это ч. 1 ст. 105 УК РФ + разбой, то двойного вменения нет, но тогда возникает вопрос зачем нужен такой признак и как это нужно применять. С точки зрения ВС РФ бесспорно, а с точки зрения специалиста вопрос.
Если предположим лицо сбывает оружие и у него в партии оружия и огнестрельное, и холодное и в ч. 4 ст. 222 УК РФ – это верно?
В ч. 4 ст. 222 УК РФ есть холодное оружие.
Лицо сбывает огнестрельное и холодное оружие, но огнестрельное полное. Например: нарезное и холодное в одной партии – одно деяние ч. 1 и 4 ст. 222 УК РФ – не получится, потому что квалифицирующие признаки.
Лицо украло имущество в крупном размере с проникновением в помещение. Ст. 158 или?
С кражей в ст. 158 УК РФ с проникновением в помещение – это будет п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особо крупном размере – п. г ч. 4 ст. 158 УК РФ т.е. то квалификация.
Когда мы говорим о сбыте оружия у нас подпадает под ч. 1 и по ч. 4 ст. 222 УК РФ.
Разница в квалифицирующих признаках и в разных составах они разные, потому что у них предмет преступления разный:
- ч. 1 ст. 222 УК РФ – предмет - это огнестрельное оружие;
- ч. 4 ст. 222 УК РФ – предмет – это холодное оружие.
Когда одна кража – это кража с разными квалифицирующими признаками, и мы квалифицируем – здесь конкуренция квалифицирующего и особо квалифицирующего признака и квалифицирующий переводится в особо квалифицирующий.
Когда ст. 222 УК РФ, там один состав в ч. 1 ст. 222 УК РФ и другой состав в ч. 4 ст. 222 УК РФ – это разные составы, но ч. 2 ст. 17 УК РФ → квалификация ч. 1, 4 ст. 222 УК РФ идеальная совокупность и реальная совокупность.
При идеальной совокупности деяние попадает под разные статьи, если под разные части.
Квалификация по ч. 1,4 ст. 222 УК РФ.
Практика, как и теория не согласна с отражением мысли законодателя в тексте закона.
Ст. 157 УК РФ – злостное уклонение от уплаты алиментов.
В одной части от уплаты алиментов родителей на детей, а в другом детьми на родителей, но разные составы, разные субъекты, разные потерпевшие.
Применительно к данной статье не возникает вопросов по противоречиям с ч. 2 ст. 17 УК РФ, потому что эти действия невозможно совершить одним деянием.
Если сбыть оружие партий, то можно и такой, и такой, а в ст. 157 УК РФ невозможно. Это разные транши.
Транши родителям одно преступление, транш детям другое.
Если в примере с оружием квалифицировать по ч. 4 ст. 222 УК РФ – это будет недостаточная квалификация т.е. недоотражение степени общественной опасности.
Принцип истинности, принцип точности, принцип полноты.
Разница принципа точности и принципа полноты: например:
Нарушение принципа полноты – нет ссылки.
Нарушение принципа точности: - например только статья.
Нарушение истинности – например ч. 1 ст. 105 вместо ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Точность – это квалификация с указанием наименьшей единицы деления т.е. если в статье есть части, то наименьшая единица деления часть.
Например: квалифицировать только с указанием номера статьи это не точно, потому что надо указывать и часть, если в статье есть пункты, то указать только часть недостаточно, нужно п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалифицируя исходим из обстоятельств.
Если указан умысел на причинение тяжкого вреда, а смерть произошла по неосторожности т.е. фактические обстоятельства были выяснены и была оценена вина, нарушение принципа истинности если только ст. 111 УК РФ.
Принцип истинности всегда нарушается.
При нарушении любого другого принципа принцип истинности нарушается.
Дело могут вернуть на доработку.
Например: лицо было осуждено за убийство сопряжённое с изнасилованием и в описательно-мотивировочной части были написаны правильно, а в описательно-мотивировочной части было написано: «признан виновным в совершении убийства с целью скрыть другое преступление или сопряжённое с изнасилованием», при том что он скрывал изнасилование.
Он убил, для того чтобы скрыто изнасилование, а написано просто чтобы скрыть другое преступление – надо писать, что конкретно скрыть или «убийство сопряжённое с изнасилованием».
Приговор был отменён с аргументацией, суд констатировал, что лицо совершило убийство с целью скрыть совершённое изнасилование, ни какое-то иное преступление. Лицо не скрывало, поэтому указание на то что убийство было совершено с целью скрыть другое преступление – это нарушение принципа полноты т.е. здесь слишком много было вменено – излишняя квалификация.
ПП ВС РФ – об изнасиловании то сопряжённое с изнасилованием там распадается на три ситуации:
1. С целью скрыть изнасилование.
2. При подавлении сопротивления при совершении изнасилования.
3. Из мести за оказание сопротивления.
Если лицо скрывает изнасилование, то оно если один из этих трёх моментов есть, то мы меняем этот признак – убийство, сопряжённое с изнасилованием, но указание, что с целью скрыть другое преступление это уже слишком много.
Если убийство не связано, то будет просто изнасилование по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство не сопряжённое, поскольку умысел был другой.
Разные обстоятельства могут обнаружатся, почему хотели убить.
Принцип точности – это указать наименьшую единицу деления.
Принцип полноты – это указать все части, все пункты, все статьи.
Если предположим убил двоих, а один из этих двоих был малолетний ребёнок, а второй его беременная мать, то мы должны вменять п. а, б (беспомощность) ч. 2 ст. 105 УК РФ и не указание какого-то из пунктов это как раз неполное.
Принцип субъективного вменения – лицо осознаёт, что совершает преступления.
Этот принцип базируется на принципе вины.
Ст. 5 УК РФ о принципе вины ч. 2 ст. 105 УК РФ – недопустимо объективное вменение.
Ты судить не можешь.
Вина есть, но квалификация с нарушением – предотвращение, покушение при задержании.
Например: Л. похитил 17-летнего, тот выглядел старше.
Если мы вменяем с использованием квалифицирующего признака, например, хищение несовершеннолетнего, а лицо добросовестно заблуждалось, что потерпевший является взрослым – это и будет нарушение принципа субъективного вменения т.е. объективное мнение.
Вина есть – он всё равно похитил, но нельзя вменить такой квалифицирующий признак, который усиливает ответственность потому что, условно говоря принцип субъективного вменения означает что лицу в вину ставится только то, что он осознаёт, он должен осознавать возраст потерпевшего, способ.
Если посмотреть ПП ВС РФ об убийстве, предположим с особой жестокостью, общеопасным способом, то там ВС РФ обращает внимание на то что предположим способ не только должен быть особо жестоким, но и лицо должно понимать, что он особо жестокий, если он не понимает, что особо жестокий мы переходим от квалифицированного состава в основной состав т.е. всё, что вменяется, что лицу ставится в вину должно им осознаваться.
Презумпции бывают опровержимые и неопровержимые.
Например: А уехал в геологическую экспедицию и там нет связи и в это время применяется какой-то закон. У А. нет возможности узнать содержания закона. Если он докажет это, то соответственно не сможет быть привлечён. Нет его вины, не осознаёт общественную опасность.
Принцип недопустимости двойного вменения.
Например: убийство с разбоем.
Принцип толкования всех сомнений в пользу лица – скорее УПП
Правила квалификации.
Принципы квалификации – позиции, а правила порядок действий, что и когда нужно делать.
Правила квалификации – это просто инструкция.
Например: есть продолжаемое преступление, оно не оконченное, мы его квалифицируем как покушение если то то и то то.
Например: есть инструкция к какому-то техническому аппарату → если так, то квалифицируем так.
На принципах базируются правила. Правила не должны противоречить принципам. Например: конкуренция норм – правила квалификации.
Если мы говорим о правилах квалификации, они отображены в главе соучастие общей части и статьях ст. 33, 34 УК РФ.
Например: недоведение преступления до конца по не зависящим обстоятельствам, остальные участники не несут уголовную ответственность за приготовление или покушение – это правило.
За приготовление не несёт уголовной ответственности также лицо, которое не по зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления – это приготовление к преступлению в этой ситуации, поскольку соучастие не образовалось.
Соучастие использовать не можем, переходим к главе о неоконченной преступной деятельности, поскольку подбор соучастников это и есть подготовка к преступлению, т.е. в этой главе соучастие в ней большее количество правил квалификации.
Правила квалификации можно найти в КРФ, ПП ВС РФ.
В ПП ВС РФ – правила относятся к определённой категории преступлений и для того чтобы эти положения стали именно правилами квалификации нужно, если предположим написать в ПП ВС РФ об изнасиловании при совершении изнасилования ч. 1 охватывается причинение средней тяжести и лёгкого вреда здоровью → вроде как это относится к этому преступлению, но какие можно выделить правила квалификации из этого, есть ли вред дополнительному объекту больше чем вред основному объекту, то квалификация по совокупности не производится т.е. иначе говоря основной объект это отношения половая свобода, дополнительный объект здоровье. Если мы сравниваем санкции преступлений о здоровье и преступления изнасилования, то если санкция преступления о здоровье меньше, значит нет совокупности или можно ещё одно правило квалификации из этого же вывести.
Если мы читаем ПП ВС РФ то какие-то положения мы абстрагируемся от частности и выходим на более высокий уровень абстракции, у нас получается какая-то правовая квалификация.
Правила квалификации одних и тех же ситуаций должны распространяться на все составы, но ВС РФ распространяет на определения.
Д/З Из РП – признаки состава и их роль в квалификации, позитивные, негативные, постоянные, переменные. Доклад. Квалификация по объекту.