Разумеется, стиль приспособления, выбранный в качестве образца конфликтного поведения, может оказаться и мало эффективным. Он вовсе не приемлем в ситуациях, когда субъекты конфликта охвачены чувством обиды и раздражения, не хотят отвечать друг другу доброжелательной взаимностью, а их интересы и цели не поддаются сглаживанию и согласованию.
Конфронтация по своей направленности ориентирована на то, чтобы, действуя активно и самостоятельно, добиваться осуществления собственных интересов без учета интересов других сторон, непосредственно участвующих в конфликте, а то и в ущерб им. Применяющий подобный стиль поведения стремится навязать другим свое решение проблемы, уповает только на свою силу, не приемлет совместных действий. При этом проявляются элементы максимализма, волевой напор, желание любым путем, включая силовое давление, административные и экономические санкции, запугивание, шантаж и др., принудить оппонента принять оспариваемую им точку зрения, во что бы то ни стало взять верх над ним, одержать победу в конфликте. Как правило, конфронтацию избирают в тех ситуациях, когда:
проблема имеет жизненно важное значение для участника конфликта, считающего, что он обладает достаточной силой для быстрого решения в свою пользу;
конфликтующая сторона занимает весьма выгодную для себя, по сути, беспроигрышную позицию и располагает возможностями использовать ее для достижения собственной цели;
субъект конфликта уверен, что предлагаемый им вариант решения проблемы наилучший в данной ситуации, и вместе с тем, имея более высокий ранг, настаивает на принятии этого решения;
участник конфликта в данный момент лишен другого выбора и практически не рискует что-либо потерять, действуя решительно в защиту своих интересов и обрекая оппонентов на проигрыш.
Конфронтация вовсе не означает, что непременно употребляется грубая сила или делается ставка лишь на власть и высокий ранг того, кто добивается возобладания своего мнения, собственных интересов. Возможно, настойчивое стремление выиграть противостояние опирается на более убедительные аргументы, на умение одного из оппонентов искусно драматизировать свои идеи, подавать их в эффектном изложении, в манере броского вызова.
Любое давление, в какой бы форме оно не происходило, может вызвать негативные эмоции, разрушить уважительные и доверительные взаимоотношения. Поэтому конфрантационность - мало пригодный стиль поведения в конфликтах.
Сотрудничество, как и конфронтация, нацелено на максимальную реализацию участниками конфликта собственных интересов. Но в отличие от конфронтационного стиля сотрудничество предполагает не индивидуальный, а совместный поиск такого решения, который отвечает устремлениям всех конфликтующих сторон.
Стиль сотрудничества используется теми субъектами, которые воспринимают конфликт как нормальное явление социальной жизни и пытаются разрешить его конструктивным путём, без нанесения ущерба какой-либо стороне. В конфликтных ситуациях возможность сотрудничества появляется в следующих случаях:
проблема, вызвавшая разногласия, является важной для конфликтующих сторон, каждая из которых не намерена уклоняться от её совместного решения;
конфликтующие стороны имеют одинаковый ранг либо ранговое положение не имеет значения;
каждая сторона желает на равноправной основе обсудить спорные вопросы, чтобы, в конечном счете, прийти к взаимовыгодному решению значимой проблемы;
стороны находятся в доверительных отношениях, считаются с мнением оппонентов.
Сотрудничество является выгодным стилем поведения в конфликте: каждая сторона получает максимум пользы при минимальных потерях. Но данный путь разрешения конфликта требует времени, умение выразить и аргументировать свою позицию, внимательного выслушивания оппонентов, выработки альтернатив и согласованного выбора из них в ходе переговоров взаимоприемлемого решения. Результатом является конструктивное, всех устраивающее решение, совместно найденный оптимальный выход из конфликта, а также укрепление партнерского взаимодействия.
Компромисс занимает среднее место в сетке стилей конфликтного поведения. Он означает расположенность участника (участников) конфликта к урегулированию разногласия на основе взаимных уступок, достижения частичного удовлетворения своих интересов. Этот стиль в равной мере предполагает активные и пассивные действия, приложение индивидуальных и коллективных усилий. Стиль компромисса предпочтителен тем, что позволяет от части удовлетворить притязания каждой из вовлеченных в конфликт сторон. Компромисс уместен когда:
субъекты конфликта хорошо осведомлены о его причинах и развитии, чтобы судить о реально складывающихся обстоятельствах, всех «за» и «против» собственных интересов;
равные по рангу конфликтующие стороны, имея взаимоисключающие интересы, сознают необходимость смириться с данным положением дел и расстановкой сил, довольствоваться временным, но подходящим вариантом разрешения противоречий;
участники конфликта, обладающие разным рангом, склоняются к достижению договоренности, чтобы выиграть время и сберечь силы, не идти на разрыв отношений, избежать излишних потерь;
оппоненты, оценив сложившуюся ситуацию, корректируют свои цели с учетом изменений, происшедших в процессе конфликта;
все другие стили поведения в данном конфликте не приносят эффекта.
Способность к компромиссу - признак реализма и высокой культуры общения, т.е. качество, особо ценимое в управленческой практике. Не следует прибегать к нему без нужды, торопиться с принятием компромиссных решений, прерывать тем самым обстоятельное обсуждение сложной проблемы, искусственно сокращать время на творческий поиск разумных альтернатив, оптимальных вариантов.
Во всех стратегиях выделяются и положительные стороны. Но нужно отметить, что эти позитивные стороны хороши для отдельного индивида. А при разрешении конфликтов, при взаимодействии двух сторон принимают несколько другой характер и далеко не все являются способом конструктивного решения конфликта.
Выбор стратегии выхода из конфликта зависит от различных факторов: личностных особенностей оппонента, уровня нанесенного ему ущерба, наличия ресурсов для разрешения конфликта, статуса оппонента, значимости для него решаемой проблемы, прогнозируемых последствий конфликта.
Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин выделяют в своей книге не стили, а конкретные тактики поведения в конфликте (некие варианты совместных решений). Среди них есть две наиболее часто встречающиеся.
Уход от конфликтной ситуации. Осознав ситуацию как конфликтную, оценив её возможные исходы, ресурсы, один из оппонентов может принять решение о выходе из сложившейся системы отношений. Форма выхода может быть различной, например смена работы, отказ от притязаний и прочее. Таким образом, конфликт будет элиминирован за счет распада системы. Обычно такая тактика применяется при явном неравенстве сил. Многие участники конфликтов настроены главным образом на этот вариант - чтобы их оппонент сам вышел из конфликта.
Переговоры или «торг» (поиск компромиссов). В этом случае оппоненты могут выбрать способ разрешения конфликта за счет некоторых взаимных уступок, снижающих остроту противоречия, когда уменьшается его угроза. Каждая из сторон получает не все, к чему она стремится, но ту часть, которая способна в известной мере её удовлетворить. Данная тактика выбирается оппонентами при следующих типичных условиях:
если ресурсы обеих сторон оцениваются как примерно равные,
если конфликт из делового пока еще не перешёл в эмоциональный,
если участники конфликта по своим личным характеристикам не склонны к обострению отношений.
Надо заметить, что подобные тактики могут встречаться на всех этапах конфликта, но все же наиболее часто отмечаются на его начальной стадии.
Анализируя данные тактики взаимодействия в конфликте, можно сделать вывод, что первая схожа и может быть включена в такую стратегию поведения, которая обозначается в конфликтологии как «избегание» и является не эффективной, так как уход от проблемы не решает её. Вторая же более эффективна. Так как применяется тогда, когда участники не склонны к обострению конфликта и пытаются разрешить его в деловом режиме (без острых эмоциональных переживаний). Её можно включить в такую стратегию поведения, как «компромисс». Также необходимо отметить, что Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин относят эти две тактики к начальной стадии конфликта. Если его не удается разрешить на данной стадии, он принимает открытую форму. На этой стадии оппоненты пытаются достичь максимум желаемого из конфликта и для этого применяют следующие тактики:
Демонстрация усиления собственных ресурсов. Эта тактика заключается в том, что одна из сторон демонстративно дает знать другой об имеющейся реальной возможности увеличения собственных ресурсов в такой мере, что они будут значительно перекрывать её ресурсы. Эта тактика призвана вызвать запрограммированную реакцию со стороны оппонента: его выход из конфликтной ситуации, так как реальные его возможности покажутся более слабыми, или принуждение к переговорам и поиску компромисса на невыгодных для него условиях.
Выжидание, «удержание предыдущего состояния». Эта тактика, имеющая вид прекращения конфликта, часто применяется с целью получить дополнительную информацию о противоборствующей стороне, ее ресурсах, путях их увеличения, создать впечатление своей миролюбивости. Выжидание, отсутствие действий со стороны одного из оппонентов создает своего рода ситуацию неопределенности, а неопределенность порождает напряженность. В этом случае оппоненты, находясь в состоянии напряженности из-за самого конфликта, еще и подвергаются дополнительному напряжению из-за неопределенности ситуации. Многие не выдерживают такого двойного давления и предпринимают какие-то действия, обычно ошибочные. Это и служит информацией о состоянии оппонентов и их возможностях. Если процесс затягивается, то сама выжидающая сторона может быть инициатором некоторых пробных реакций, даже незначительных уступок, чтобы вызвать определенную реакцию со стороны оппонента и получить нужную информацию. Прием выжидания применяется достаточно часто в конфликтах, когда ресурсы оппонентов примерно равные. Особенно искушенные в конфликтном противоборстве сопровождают его «ложными маневрами» и дезинформацией. В конфликте каждый из оппонентов стремиться скрыть собственные слабости, так как, проявив их, он окажется в худшей позиции. Поэтому участники конфликта и прибегают к «ложным маневрам» и дезинформации. Если оппонент поверил дезинформации, принял ее за истинное положение дел и расстановку сил, это побуждает его к активным действиям, которые на самом деле являются спровоцированными, а, следовательно, ошибочными. В результате шансы на успех у него резко снижаются.
Риск. Эта тактика рассчитана на эффект неожиданности. Рискующая сторона предпринимает серию быстро следующих друг за другом максимально эффективных, на которые не ответить противоборствующей стороне просто нельзя. Тем самым рискующая сторона ставит своего оппонента в условия жесткого дефицита времени, которые в сочетании с информационной неопределенностью вынуждает совершать промахи и грубые ошибки. Опыт показывает, что обычно рискуют именно те, у кого возможностей меньше или меньше шансов на усиление своих ресурсов.
Принуждение. Чаще всего эта тактика используется более сильной стороной, к тому же имеющей большие возможности для усиления собственных ресурсов. Оппонент ставится в жестокие условия, не позволяющие ему мобилизовать дополнительные ресурсы. При всем разнообразии тактик в конфликтном противоборстве применяется практически постоянно один и тот же полемический прием - снижение ранга оппонента и его дискредитация. Обычно это проявляется в стремлении представить мотивы участия в конфликте у оппонента как скрываемые корыстные или иные, но недостойные. Кстати, это может соответствовать действительности, но может быть и результатом хитрых интриг, тенденциозного преподнесения фактов, дезинформации. В этом случае один из оппонентов обвиняет другого, отстаивающего интересы группы, коллектива, организации, в наличии скрытых сугубо личных (часто корыстных) интересов, которые на самом деле и являются для него якобы главными. В большинстве случаев это не соответствует действительности, но, естественно, принимается во внимание при разрешении конфликта ввиду правдоподобия представленных обвинений, что, конечно, наносит урон и снижает шансы на успех. Считается, что именно из-за снижения ранга оппонента разрешение конфликта существенно затрудняется, более того, оно может закончиться несправедливо. Очень коварный, но, к сожалению, работающий прием, потому и разобраться в истинных причинах конфликта бывает крайне сложно.
Дискредитация, то есть действия, направленные на снижение авторитета, лишение оппонента доверия, тоже очень мощный прием, с которым трудно бороться, так как ко многим конфликтующим людям сформировалось настороженное, а то и негативное отношение. Дискредитация достигается за счет жесткой критики и остракизма. Заметим, что такая критика, по сути своей, может быть и справедливой, но она облекается в форму, провоцирующую оппонента на необдуманные действия или высказывания.
Если анализировать эти тактики, то можно сделать вывод, что не одна из них не является конструктивной. Во всех пяти наблюдается наличие переживания острых эмоциональных состояний. Также Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин придерживаются мнения, что легче разрешить конфликт конструктивно на его начальной стадии при помощи тактики переговоров. В его открытой стадии с применением выше перечисленных тактик шансы разрешения конфликта конструктивным путем минимальны.
Н.В. Гришина в своей книге выделяет следующие стратегии поведения в конфликте:
Уход от конфликта, интерпретируется как избегание, игнорирование конфликта. В интерперсональном взаимодействии уход от конфликта может быть реализован в двух основных стратегиях поведения. Одна из них - это собственно уход, избегание ситуации, проявляющееся в игнорировании проблемы, её «откладывании», нежелании вступать во взаимодействие с партнёром по поводу возникших разногласий, а то и просто в ограничении контактов с ним. Другой вариант - это стратегия уступчивости, когда человек решает возникшую проблему за счёт отказа от собственных интересов, своей позиции и идет навстречу интересам оппонента. Так называемое приспособление. Данную стратегию, за которой стоит неспособность или нежелание решать свои проблемы, нельзя назвать конструктивной и эффективной. Одним из деструктивных следствий такого поведения, по словам Н.В. Гришиной, становится то, что человек, избирающий для себя подобный стиль взаимодействия с близкими, продуцирует у них чувство вины, осложняющее их взаимоотношения и нередко принимающее деструктивные формы.
«Подавление» («борьба»). Попытка подавления конфликта. Данная стратегия поведения за счёт напористости и давления на партнёра может обеспечить человеку возможность тактического выигрыша в какой-то конкретной ситуации, однако вызывает негативную реакцию окружающих и постепенно приводит к осложнению отношений с ними. В этом и состоит неэффективность выбора данной стратегии. Главная идея техники «борьбы» - создать трудности другому. Во главе лежит «силовое воздействие на партнёра» различными методами. Нет учёта интересов оппонента.
Диалог. Объединяет стратегии поиска преодоления конфликта с помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, интеграции противостоящих позиций или выработки компромисса между ними. Данная стратегия является самой оптимально эффективной, т.к. проблема разрешается с учетом интересов обеих сторон.
В нашей работе представлены классификации стратегий поведения нескольких авторов (Н.В. Гришиной, К. Томаса и т.д.) и тактики поведения в конфликте описанные Е.Н. Богдановым и В.Г. Зазыкиным. Помимо выше упомянутых существуют и другие ученые, которые занимаются данным вопросом. Проанализировав их труды, мы увидели, что авторы дают разные названия стратегиям, которые в своих характеристиках совпадают. Также мы обнаружили, что одни авторы разделяют пять стратегий поведения принятых в конфликтологии, а другие объединяют их. Например, Н.В. Гришина в такой стиль поведения как «уход» включает «избегание» и «приспособление».