Материал: Методология построения стратегии инновационного развития строительных предприятий. Власенко В.А., Лапаев Д.Н

Рис. 2.5. Схема обоснования авторской концепции формирования инновационных стратегий

В общем виде алгоритм форсайт-технологии разработки инновационной стратегии предприятия представлен на рис. 2.6.

НАСТОЯЩЕЕСОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

U1

ФОРСАЙТ

Этап 1.Анализ и проблематизация инновационной деятельности предприятия (определение исходного состояния системы)

Этап 2.Анализ стейкхолдеров предприятия и результатов его инновационной деятельности

Этап 3.Формирование множества целевых состояний предприятия с учетом заинтересованных сторон

Этап 4. Инженерия требований к целевым состояниям предприятия

Этап 5.Проектирование сценариев достижения целевых состояний

Этап 6.Верификация сценариев с учетом заинтересованных сторон

Этап 7.Дорожное картирование и детальные расчеты

БУДУЩЕЕСОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

U2

Рис. 2.6. Алгоритм форсайт-технологии разработки инновационной стратегии предприятия

Также форсайт может быть реализован в виде ряда взаимосвязанных проектов, что позволит эффективно реализовать выявленную автокорреляцию между инновационной стратегией микро- и мезоуровня экономики.

30

2.3. Возможности и приоритеты совершенствования инновационной деятельности строительных предприятий

путем формирования региональных «точек инновационного роста»

Следует отметить явно наблюдающуюся фрактальность при формировании инновационно-стратегического развития по иерархии «уровень страны – уровень региона – региональный строительный комплекс – системообразующее предприятие регионального строительного комплекса – строительное предпри-

ятие» [28].

При разработке инновационной стратегии, особенно на уровне регионального строительного комплекса, считаем важным учесть региональную специфику центра распространения инноваций в соответствии с «эффектом соседства» Т. Хагерстранда. В соответствии с положениями теории «диффузии нововведений», первоначально необходимо создание агломерации, то есть центра формирования новации [11], а затем ее диффузия на территории региона. В связи с неравномерностью адаптации к нововведениям, необходимо такое размещение предприятий, при котором будет реализован «эффект соседства» для увеличения скорости диффузии инноваций. Следовательно, при формировании перспективной инновационной политики и разработке стратегии строительной организации, позволяющей существенно улучшить ее инвестиционностроительную деятельность, необходимо обеспечить стимулирование инновационных процессов за счет внедрения современных методов стратегического управления региональным зонированием и создания «точек инновационного роста», учитывающих институциональный, экономический, организационный, информационно-аналитический и региональный аспекты управления (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Принципиальная схема эффективного управления инновационной деятельностью на основе формирования региональных «точек инновационного роста» в строительном комплексе

31

Разрабатывая механизм формирования «точек инновационного роста», необходимо учитывать не только территориальный аспект «эффекта соседства», способствующий диффузии инноваций относительно модели «центрпериферия» (представляющий, по нашему мнению, горизонтальную проекцию диффузии нововведений), но и возможность межотраслевой диффузии нововведений (которую можно представить как вертикальную проекцию процесса диффузии), чему может способствовать кластерный принцип организации производительных сил в регионе. На практике такой принцип можно реализовать путем создания индустриальных парков с кластерным размещением предприятий различной отраслевой принадлежности.

Реализация выявленных проекций «эффекта соседства» возможна при формировании научно обоснованной стратегии регионального зонирования. При этом в качестве «точек инновационного роста» могут определяться особые экономические зоны региона. Относительно горизонтальной проекции создание и агломерация инноваций в пределах особой экономической зоны обусловлены наличием соответствующих экономических механизмов воздействия на пред- приятия-резиденты ОЭЗ (система льгот, в рамках которой могут быть предусмотрены преференции для инноваторов). Аналогичные условия могут быть созданы и в индустриальных парках. Размещение же резидентов в ОЭЗ по кластерному признаку способствует активизации диффузии инноваций в вертикальной проекции. Так, создание кластера промышленности строительных материалов в рамках индустриального парка или ОЭЗ может обеспечить диффузию новшества, разработанного, к примеру, в химическом производстве, в строительное производство. Принципиальная схема влияния «точек инновационного роста» на диффузию инноваций представлена на рис. 2.8.

Государственная поддержка, льготы, субсидии

ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ

Рис. 2.8. Принципиальная схема влияния «точек инновационного роста» на диффузию инноваций

32

Не смотря на наличие ряда планируемых эффектов ОЭЗ, практика деятельности показала недостаточную эффективность организационноэкономического механизма их функционирования, что привело к приостановлению процесса образования новых ОЭЗ и реализации ряда институциональных, организационных и экономических изменений в государственной политике зонирования и системе управления ОЭЗ (в том числе, поправки к ФЗ «Об особых экономических зонах»).

Таким образом, необходимо разработать концепцию эффективного управления созданием и функционированием особых экономически зон с учетом произошедших и планируемых организационно-экономических изменений [20], предложить «дорожную карту» стратегического развития системы особых экономических зон, рассчитать эффективность создания особой экономической зоны с учетом региональной специфики и необходимости стимулирования инновационной деятельности.

Подобная оптимизация механизма региональной политики зонирования способствует ускорению диффузии инноваций как по территории страны, так и в отраслевом разрезе, что обеспечит синергетический эффект инновационной деятельности.

В мировой практике особые экономические зоны (ОЭЗ) являются проводником нового технологического уклада, при этом стимулируя региональное развитие. Актуальность научной проблемы обусловлена тем, что системное развитие ОЭЗ в нашей стране, начатое в 2005 году, к настоящему времени столкнулось с рядом проблем институционального, экономического и организационного генезиса. В этой связи на макроуровне инициирован ряд изменений

– организационных (касающихся усиления региональной роли в управлении ОЭЗ), экономических (формирующих механизм финансирования) и институциональных (включающих ряд поправок в законодательные основы деятельности ОЭЗ). Инициированные изменения управляющей подсистемы априори вызывают необходимость изменений в функционировании управляющей подсистемы, кроме того, все изменения, в целях их целостности и эффективности, должны производиться в комплексе [27]. Соответственно, возникает необходимость разработки концептуальных и методических основ стратегии и тактики управления ОЭЗ с учетом изменений, а также планирования соответствующих уже принятым мерам преобразований для обеспечения их системности и успешности, что целесообразно сделать в рамках «дорожной карты». Одновременно возникает необходимость корректировки обоснования эффективности создания ОЭЗ в регионах в условиях реализуемых и планируемых преобразований.

33

Особые экономические зоны в России начали развиваться в связи с принятием Федерального закона № 116 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 года [31]. В 2014 году правительство РФ приступило к совершенствованию системы управления особыми экономическими зонами, начав работу по соответствующей "дорожной карте". Исследование проблемы ОЭЗ касалось, в основном, организации управления и формирования экономического механизма стимулирования инвестиционной активности. Что касается организационного механизма, то после 2009 года ОЭЗ занимается специально созданный Департамент особых экономических зон, проектов развития регионов и моногородов [28]. При этом обеспечением деятельности этих участков также занимаются субъекты РФ и АО "Особые экономические зоны". В результате аудита деятельности ОЭЗ в 2016 году принято решение о повышении ответственности регионов в управлении ОЭЗ, однако, не получившее еще однозначной научной базы. Кроме того, научно-практического обоснования не получила и доказанная в результате проверки необходимость разработки общей стратегии развития ОЭЗ.

Рост инвестиционной активности в ОЭЗ (по данным МЭР, за последние десять лет в особые экономические зоны пришло более 400 инвесторов, из которых около 80 были представителями 29 стран), однако, неравномерен, что свидетельствует о необходимости научно обоснованной оптимизации механизма управления ОЭЗ с целью повышения эффективности работы и реализации эффективных проектов. Объем налоговых и таможенных льгот за все время составил 22,6 миллиарда рублей, однако, данные льготы не являются единственным рычагом повышения инвестиционной активности, что приводит к необходимости разработки других механизмов эффективного взаимодействия государства и бизнеса в ОЭЗ. В этих условиях необходима разработка целостной и непротиворечивой системы изменений механизма управления ОЭЗ в долгосрочной перспективе, основанной на единой концепции, учитывающей сложившуюся ситуацию, уже реализованные изменения, тенденции развития партнерства бизнеса и государства в рамках ОЭЗ, необходимость стимулирования инвестиционной активности в рамках политики импортозамещения и инновационной деятельности субъектов хозяйствования наряду с обеспечением бюджетной эффективности и прозрачности ведения бизнеса.

Не смотря на наличие научных работ по проблемам ОЭЗ, практика деятельности показала недостаточную эффективность организационноэкономического механизма их функционирования, что привело к приостановлению процесса образования новых ОЭЗ и реализации ряда институциональных, организационных и экономических изменений в государственной политике зонирования и системе управления ОЭЗ (в том числе, поправки к ФЗ «Об

34