Материал: Методы исследования систем управления. лабораторный практикум. Хорошилова О.В., Дударева О.В

2. Занести исходные данные в таблицу 4.1.

3. Изучить пример задачи.

Ежедневно при ремонте оборудования в цехе требуется не более четырёх агрегатов, причём вероятность того, что агрегаты не требуются для ремонта в течение смены, равна q₁; потребуется один агрегат – q₂; два – q₃; три – q₄; четыре – q₅. Указанные вероятности можно рассматривать как вероятность реализации стратегий стороны П, причём первая стратегия П1 состоит в том, что фактически потребуется для ремонта п1 = 0 агрегатов; П2 – один агрегат; П3 – два агрегата;П4 – три агрегата и П5 – четыре агрегата (табл. 3.1).При организации на промежуточном складе запаса можно применить следующие стратегии: А1 – не иметь запаса; А2 –иметь один агрегат в запасе (n2 = 1); А3 – два; А4 – три и А5 – четыре агрегата. Так как потребность более четырех агрегатов за смену не была зафиксирована, то дальнейшее увеличение запасов априорно нецелесообразно. В реальных условиях сочетание стратегий Ai и Пi, может быть случайным, но каждому сочетанию стратегий Ai и Пi, соответствуют выигрыши aij, которые рассчитываются в данном случае для стороны А (складское хозяйство) из следующих условий: хранение одного невостребованного агрегата оценивается как ущерб в одну условную единицу (b1 = – 1); удовлетворение потребности в одном агрегате – прибыль в две единицы (b2 = + 2); отсутствие необходимого агрегата – ущерб в три единицы (b3 = – 3). Природа ущерба и прибыли в каждом конкретном случае может быть различной, а сами значения ущерба и прибыли должны быть строго обоснованы, так как от них зависит выбор оптимального решения. Удовлетворение потребности в агрегатах связано с сокращением простоев оборудования в ремонте, что приносит прибыль предприятию. Излишний запас вызывает дополнительные затраты на хранение агрегатов.

4. Выигрыши в сочетании всех возможных стратегий сторон сводятся в платежной матрице (таблица 4.2)

Таблица 4.2

Платежная матрица

(определение оптимального запаса агрегатов)

При сочетании стратегий А2 и П4 выигрыш составит а24, равный 1×2 (при потребности три на складе имеется один агрегат) минус 2×3 (две заявки не удовлетворены), т.е. 2 – 6 = – 4. Сочетание стратегий А4 и П2 (необходим для замены один агрегат, на складе имеются три): а4 равно 1×2 (одно требование удовлетворено) минус 2×1 (два агрегата не востребованы), т.е. 2 – 2 = 0 и т.д.

5. При известных вероятностях каждой стратегии Пi, выбирается стратегия Аi, при которой математическое ожидание выигрыша будет максимальным. Для этого вычисляют суммарный выигрыш по каждой строке для i-й стратегии:

Максимальное значение ai , соответствует оптимальной стратегии. Результаты заносятся в табл. 4.3.

Таблица 4.3

Матрица выигрышей

(определения оптимального запаса агрегатов)

6. Расчёт, проведённый только на основе вероятностей без учёта экономических последствий, даёт средневзвешенное количество расходуемых за смену агрегатов:

Экономическая эффективность применения оптимальной стратегии рассчитывается по формуле:

где ао – выигрыш при оптимальной стратегии;

ас – то же, при средне взвешенной потребности.

7. По данным таблицы 4.3 построить график влияния запаса агрегатов на складе на средний выигрыш при наличии информации по вероятностям стратегии. Сделать вывод.

6

Выигрыш 4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10

0

1

2

3

4

5

6

Количество агрегатов на складе

Влияние запаса агрегатов на складе на средний выигрыш при наличии информации по вероятностям стратегии (пример графика)

Отчет по лабораторной работе должен содержать:

• название, цель и ход выполнения работы;

• заполненную таблицу с исходными данными, пример расчета показателя a_{ij ,} для заполнения платежной матрицы, заполненную платежную матрицу, заполненную матрицу выигрышей с примером расчета суммарного выигрыша;

• расчет экономической эффективности применения оптимальной стратегии;

• построенный график влияния запаса агрегатов на складе на средний выигрыш при наличии информации по вероятностям стратегии;

• вывод об оптимальной стратегии для принятия решения в условиях риска с целью определения запаса агрегатов для проведения ремонта парка оборудования.

Тест для самопроверки № 3

Тема 5. Логико-интуитивные методы исследования систем управления

Логические методы исследования.

Интуитивные методы исследования.

Экспертные методы исследования систем управления. Методы творческих совещаний. Ассоциативные методы. Методы «дерево целей» и «дерево проблем». Матричные методы.

Логико-интуитивные методы основаны на использовании при исследовании СУ способов логического и интуитивного характера, причем как каждого в отдельности, так и всех одновременно.

Логические методы исследования представляют собой приемы, относящиеся к логике и соответствующим ей законам, закономерностям и принципам. Они отличаются целенаправленностью, упорядоченностью и последовательностью использования и предполагают алгоритмизацию процедур их применения.

К совокупности логических приемов и методов можно отнести: понятие, суждение, доказательство, умозаключение, аналогию, метод средних величин, способ относительных величин, формулирование исследовательского вопроса, обобщение.

Интуитивные методы исследования базируются на способности менеджера к неосознанному подсознательному предопределению событий и ситуаций без логического обоснования и доказательства на основе собственного опыта и работ других людей. Преимущественно интуитивные методы применяются при поиске новых идей, выявлении скрытых проблем и принятии оперативных решений.

Среди наиболее часто используемых в исследовательской работе логико-интуитивных методов выделяют следующие методы: экспертный, творческих совещаний, ассоциативный, «дерево целей», «дерево проблем», анализа иерархий, синектики.

Сущность метода экспертных оценок состоит в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Основными этапами проведения экспертизы являются: формулирование цели экспертизы; разработка системы требований к группе экспертов, принимающих участие в опросе, по следующим характеристикам: компетентность, креативность, аналитичность и широта мышления, самокритичность, а также карт аттестации потенциальных экспертов; отбор и формирование группы экспертов; разработка опросного листа; проведение экспертного опроса; анализ и обработка результатов экспертного опроса, включая их верификацию; синтез объективной статистической и экспертной информации в форме, удобной для принятия последующих решений.

В случаях, когда предложенные для оценки факторы не поддаются непосредственному измерению, используют ранжирование - расположение исследуемых характеристик по возрастанию или убыванию в зависимости от присущих им свойств.

Экспертное ранжирование может осуществляться методами непосредственной оценки, последовательных сопоставлений, парных сравнений, квантификации.

Практические аспекты оценки согласованности и достоверности экспертизы представлены в Приложении 8.

Классическим методом экспертных оценок считается метод Дельфи. Его сущность состоит в применении серии анкет, в каждой из которых содержится информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты, что позволяет экспертам при формировании индивидуальных оценок периодически сравнивать свои суждения с мнениями других экспертов, исключая прямое обсуждение проблемы.

Методы творческих совещаний предусматривают коллективное обсуждение поставленных задач группой специалистов на основе творческого подхода к рассматриваемой проблеме.

К числу данной группы методов исследования СУ относятся: творческое коллективное обсуждение, «мозговой штурм», «коллективный блокнот», «контрольные вопросы», «морфологический анализ», «деловые игры» и другие.

Метод «мозгового штурма» является поисковым и направлен на генерирование идей и выработку решений творческими усилиями коллектива в короткий промежуток времени.

Метод «коллективного блокнота» предполагает формирование банка информации по конкретной проблеме на основе заполнения специалистами «карточек проблем» и последующее творческое обсуждение идей и выработку рекомендаций.