Дипломная (вкр): Мировоззренческие установки у людей с различными стилями питания

А формулируя некие постулаты как всеобщую закономерность и подавая себя и собственные особенности, как проявление этих общих закономерностей, человек способен расслабиться и избавиться от отягощающей ответственности за нравственный выбор.

Но на самом деле эта общая закономерность существует только в его сознании и, рассказывая о том, как устроен мир, человек рассказывает нам о себе. Этот феномен, Леонтьев Д.А. в своих работах называет методическом принципом мировоззренческой проекции[14,15,16].

Таким образом, мировоззрение оказывается не только интересным объектом психологического изучения, но и перспективным способом косвенной диагностики глубинных личностных структур.

Например таких, как динамическая смысловая система (ДСС), которую можно охарактеризовать как «относительно устойчивую и автономную иерархически организованную систему, включающую в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующую как единое целое» [14]. Основная конструирующая характеристика данной системы в том, что она не включена в иные системы.

От её наполнения, особенностей смысловых структур, напрямую зависит направление и регуляция жизнедеятельности личности.

«Структура ДСС, отражающих устойчивую иерархию отношений субъекта с миром, может проецироваться в сознание непосредственно - в форме самосознания, картины мира, - либо более опосредованно - в форме структур мировоззрения (см. Рис 2), которые также выполняют функцию самосознания субъекта, однако самосознания не изолированного индивида, а представителя человечества как родовой общности» [14]

Рис. 2 Отражение динамической структуры смыслов

Таким образом, изучая мировоззрение, мы можем косвенно рассматривать глубокие смысловые структуры личности, рассматривать их организацию и функционирование.

.2     
Роль мировоззрения в индивидуальной картине мира

Рассматривая понятие «мировоззрения» в научно-психологическом контексте, можно рассмотреть понятия, являющиеся связанными, родовыми, чтобы более точно и определенно понять смысл первого. Так, Д.А. Леонтьев считает, что понятие «образ мира», «картина мира» являются близкими по значению к понятию «мировоззрение». [16]

Понятие «образ мира» более традиционно для науки и активно используется различными психологами, лингвистами, философами. Конкретно в психологической науке введение термина «образ мира» было связано с распространением общепсихологической теорией деятельности А.Н. Леонтьева, в контексте которой рассматривался процесс построения образа, главным определяющийся не отдельными воспринимаемыми характеристиками объектов, а с особенности построения образа мира объектом в целом [13].

А.Н. Леонтьев рассматривает «образ мира» как «методологическую установку, предписывающую исследование когнитивных процессов индивида в контексте его субъективной картины мира, как она складывается у этого индивида на протяжении развития познавательной деятельности». [14] Его положение о том, что «становление образа мира у человека есть его переход за пределы "непосредственно чувственной картинки"» [13], что образ мира - не конечная, оформленная картиной, а динамичное образование, зависящее непосредственно от воспринимающего объекта, послужило толчком для дальнейшего изучения феномена мировосприятия.

Так, рассматривающие проблему восприятия образа в рамках познавательных процессов, С.Д. Смирнов [27,28], В.В. Петухов [23], иное значение придают взятому нами термину в своих работах.

С.Д.Смирнов в свои работах [27,28] делает различение между «миром образов» трактующимся как отдельные чувственные впечатления, и «образом мира», отличающегося целостностью и завершенностью, являющегося амодальным, имеющего многоуровневую структуру знаний, приобретающего эмоционально-личностный смысл. Петухов, рассматривая понятие «образа мира» в своей статье [23] предлагает использовать способы и приемы решения мыслительных задач как структурную единицу в изучении представлений о мире, а также говорит о необходимости дальнейшего изучения восприятия образов.

Также, понимание внешнего и внутреннего мира рассматривается Василюком в книге «Психология переживания» [2]. Автор выделяет типологию жизненных миров, основанную характеристиках простоты или сложности внутреннего и внешнего миров, рассматривая их не как градацию, а как некую целостность. «Жизненные миры» рассматриваются не как отдельно взятые, противопоставленные срезы действительного мира, а как компоненты единого психологического внутреннего мира личности.

Так же, различное понимание терминов «образ мира», «картина мира» можно найти в работах В.В. Зинченко, Ю.А. Аксеновой, Н.Н. Королевой, Е.Е.Сапоговой, Е.В. Улыбиной, А.П. Стеценко.

Однако, для нашего исследования наиболее интересным представляется трактовка Д.А. Леонтьева. В статье «Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность» [16] он дает следующее определение термину «картина мира»: «Это имеющаяся у каждого человека индивидуальная система представлений о том, как устроен мир в различных его деталях».

Подчеркивая субъективную связность картины мира, автор говорит о способности психики достраивать собственные представления и убеждения до некого завершенного, законченного образца, как бы удаляя все неизвестные компоненты, стирая их значимость для самой себя. Таким образом, картина мира может быть заполнена и объективными знаниями, фактами окружающего мира, так и собственными фантазиями, домыслами, однако в любом случае индивид имеет потребность ощущать точную и цельную систему «жизненных ориентиров».

А мировоззрение же в свою очередь, являясь центральным компонентом картины мира (см. рис. 3), несет в себе некую генерализацию - обобщенные суждения и убеждения о каких-либо объектах, которую можно понимать и как структурную единицу, и как критерий выявления. Так, к примеру, суждение о неком единичном объекте «Алина - глупая» еще не является мировоззренческой единицей, а лишь отражает отношение к этому объекту или подмечает факт окружающего мира, а убеждение в позиции, что «все женщины - глупы», заключающее в себе обобщенное генерализованное заключение уже является мировоззренческой единицей.

Рис. 3 Место мировоззрения в индивидуальной картине мира

Таким образом, под мировоззрением Леонтьев Д.А. понимает «составную часть, точнее, ядро индивидуального образа мира, содержащую как представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительности, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей, так и представления о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека.»[15]

1.3    Стиль питания как социально-психологический феномен

Как нами уже отмечалось во введении, питание - повсеместно распространённый феномен, и помимо видимых биологических различий, несет в себе еще социальную, а также личностную значимость. Потому, можно считать, что каждому человеку присущ индивидуальный стиль питания, основанные на традициях, моде, особенностях личности, характера.

Для начала, определимся с различными наименованиями, использующимися нами в данной работе для определения стилей питания. В моей работе все многообразие стилей питания представлено следующими категориями испытуемых:

Омнивор - человек, который употребляет в своем рационе питания все возможные продукты, является всеядным. Данный термин не является закрепленным для данной категорией людей, однако, находясь в поисках подходящего названия для наибольшей описательности я остановилась именно на нем. Термины «мясоед», «мясоедец» представляются нам этически некорректным, а слово «невегетаринец» содержит в себе отрицание и не может в полной мере охарактеризовать данный стиль. Термин же «омнивор» происходит от латинского слова «omnivorus», что в буквальном переводе означает «всепоглощающий, всеядный».[CИР:1] Так же, данный термин уже использовался в исследованиях мировоззрения людей, имеющих различные стили питания [СИР:2]

Пескетарианец- человек, допускающий наряду с растительной пищей в своем рационе питания, молочные продукты и яйца, употребление рыбы и морепродуктов животного происхождения. [СИР:3]

Ово-лакто-вегетарианец - человек, допускающий к употреблению в рационе питания, кроме растительной пищи, молоко, молочные продукты и яйца. Мясо, продукты из мяса и плоть каких бы то ни было животных (курица, рыба и морепродукты) исключены. [CИР:4]

Ово-вегетарианец - человек, допускающий к употреблению, кроме растительной пищи, яйца. Мясо, продукты из мяса и плоть каких бы то ни было животных (курица, рыба и морепродукты), а также молочные продукты и молоко исключены.[там же]

Лакто-вегетарианец - человек, допускающий к употреблению, кроме растительной пищи, молоко и молочные продукты. Мясо, продукты из мяса и плоть каких бы то ни было животных (курица, рыба и морепродукты), а так же яйца исключены.[там же]

Веган- строгий вегетарианец, исключающий из своего рациона всю продукцию животного происхождения, включая мясо, рыбу, яйца и молоко. Так же веганы не используют мех, кожу животных, выступают против убийства животных ради опыта или развлечений [21]

Сыроед - человек придерживающийся стиля питания, исключающего термическую обработку продуктов, некоторые употребляют только растительную пищу. [СИР:3]

К сожалению, исследований, посвященных изучению специфики влияния того или иного стиля питания не так много. В основном, они имеют научно-популярного характер и выполнены в рамках диетологии. Можно представить, что они имеют мало связи с психологической наукой. Однако, нам все же удалось найти некоторые данные по этому поводу.

Например, это работы Петера Бранга[1], который рассматривал происхождение вегетарианства в России со времен Руси до современности. Так же, Современную базу составляют работы Карла Густава. Юнга[35], Анны Фрейд[31], Эриха Фромма[32], Джанет Баркас[36], Колина Спенсера[38], и Питера Синклера[37].

1.4   
Психологические исследования людей, имеющих различные стили питания

1.4.1 Психоаналитический подход к стилям питания

В русле психоаналитической традиции встречаются описание и обоснования стиля питания, исключающего употребления мяса. Объяснение причин возникновения у человека отказа от мяса можно найти у Анны Фрейд в её работах, посвященных анализу детской агрессивности. [20,31]. Являясь продолжающим традиции своего отца ученым, она дополнила теорию личности Зигмунда Фрейда, а также подробно рассмотрела агрессивность на разных стадиях психосексуального развития[19].

Богатый материал лонгитюдных исследований, дал основание Анне Фрейд выделять вегетарианство, обусловленное собственным выбором человека, а не навязанное ему родителями, культурой или средой, как один из видов вытеснения садистских или каннибалистических фантазий. Эти характеристики тесно связаны с осложнениями в процессе кормления грудью ребенка и являются защитой от анальных побуждений.

Анна Фрейд указывает, что данные характеристики часто неверно трактуются как предвестники нервной анорексии и булимии и говорит о том, что они несут более «безобидный» характер, не являются патологическими и, даже могут быть обусловлены генетически.

К.Г.Юнг в своей статье «К психологии восточной медитации» [35], размышляя над природой чистоты сознания, возникающего в возвышенном религиозном состоянии, предполагает, что вегетарианство используется в восточной культуре для «очищения». Там же, он высказывая свою точку зрения на вопрос отказа от мяса, говорит «Осуждение христиан со стороны вегетарианцев за попущение мясной пище совершенно несправедливо, так как христиане ставят цели несколько более возвышенные, чем диета; и поэтому новоначальным предписывают прежде всего очистить свой ум, а уж потом желудок ... Хотя все подвижники христианства, естественно, вегетарианцы и вкушают "райскую пишу"».

Юнг рассматривает различные подходы к медитативным состояниям, подготовку и очищение человека на пути к медитации и, считает, что диета, основанная на растительной пище или в большей степени связана с особенностями взгляда на мир, а также и с уровнем чистоты или загрязненности человеческого сознания. В той же работе Юнг повествует о монахах-христианах, которые в конечном счете являются веганами (принимали лишь растительную пищу) и связывает данный тип питания с «аскетизмом» и «отсутствием гордости».

1.4.2 Неопсихоаналитический подход к рассмотрению стилей питания

Из авторов неопсихологического направления в психологии более всего изучал стили питания, а более конкретно вегетарианство и омниворов -«мясоедов» Эрих Фромм, известный по своим книгам «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Искусство любить».

Довольно подробно стили питания рассматриваются Фроммом в его книге «Анатомия человеческой деструктивности» [32]. Так, размышляя над природой человека, над его «приписываемой хищной» сущность, Эрих Фромм находит что мясо было естественным источником пищи не с самого рождения человечества. Рассматривая историю вида homo sapiens, он подчеркивает, что общество, а именно наиболее ранний представитель hominid, рамапитек, обитавший на месте нынешней Индии изначально занимался собирательством и питался исключительно растительной пищей. И так, на протяжении всего филогенеза, человек располагал в больше вегетарианскими признаками, и даже «человеческие челюсти ("прикус") "плохо приспособлены к мясоедству, ибо человек до сих пор сохранил форму зубов своих вегетарианских предков» [32].

Фромм пишет, что мировоззрение «мясоеда» (так он называет всеядных предков человека) очень отличалось от мировоззрения его вегетарианского «брата». «Вегетарианцев почти не интересовали другие животные, поэтому круг их знаний был невелик. А потребность в мясе заставляет зверя осваивать больше знаний, изучая привычки многих животных». [там же] Психология территориальных отношений очень сильно отличалась: потребность в мясе делала человека любознательным, более склонным лидировать и командовать, что приводило к большему освоению им территорий. Вегетарианцам же, можно сделать вывод, более были характерны оседлый образ жизни и дружелюбие.

В другом своем труде «Иметь или быть»[3] Фромм рассказывает о другом модусе вегетарианства и указывает не только на естественную природу вегетарианства, но и на сверхкомпенсацию.: «фанатичные вегетарианцы подавляют свои деструктивные влечения», пример такого реактивного образования для Эриха Фромма является Адольф Гитлер. По его мнению, болезненная форма вегетарианства предполагает попытку «огородиться» от собственных черт характера, развивая в себе противоположные качества. Так и Адольф Гитлер, не сумев пережить самоубийство собственной племянницы Гели Раубаль, бывшей его любовницей, как пишет автор, внутренне отрицает собственную жестокость, и стараясь избежать преследующего чувства вины принимает вегетарианство как норму жизни. Тем самым как бы подчеркивая: «Я не способен на убийство».

1.4.3 Ценностные ориентации и стили питания

Связь между специфическими стилями питания (такими как вегетарианство и веганство) и религией, духовной жизнью человека выражена сильнее обыкновенной семантики, касается самой сущности религиозной мысли. Например, все виды конфессии верят в любовь Бога ко всем живым существам, как отмечает Стивен Роузен в своем труде «Вегетарианство в мировых религиях»[24], что дает весомую причину для людей, поддерживающих религиозную мысль, обратиться к вегетарианству.