Между тем, в юридической литературе принцип автономии воли сторон отдельные авторы нередко называют принципом диспозитивности, зачастую сравнивая его с аналогичным принципом, действующим в гражданском процессуальном праве. В ст. 18 российского Закона о третейских судах также содержится упоминание на принцип диспозитивности как один из основных принципов третейского разбирательства, содержание же этого принципа раскрывается в российской доктрине третейского права. По мнению российских ученых, принцип диспозитивности в третейском праве по своему содержанию значительно шире аналогичного принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве, прежде всего потому, что стороны третейского разбирательства вправе самостоятельно определять порядок, правила и процедуры рассмотрения спора, выбрать форму третейского суда, определить место проведения третейского разбирательства, кандидатуры судей и пр., в отличие диспозитивности сторон гражданском процессуальном праве.
Другие исследователи, напротив, считают необходимым проводить разграничение между принципом автономии воли сторон и принципом диспозитивности по материальным и процессуальным аспектам. Так, например, по мнению К.М. Джудитта, принцип автономии воли сторон подразумевает как выбор сторонами в договоре применимого права, которое будет регулировать их отношения, так и возможность сторон избирать способ разрешения спора, т.е. право передать спор на рассмотрение арбитража. По мнению же С.А. Курочкина, «основной акцент при рассмотрении содержания этого принципа традиционно делается на его значении для определения подлежащего применению законодательства», а потому данный принцип не содержит в себе процессуальные аспекты третейского разбирательства.
На наш взгляд, нет большой и существенной разницы в том, как законодатель называет данный основополагающий принцип третейского (арбитражного) разбирательства - автономии воли сторон либо диспозитивности, поскольку, во-первых, генетически содержание принципа диспозитивности и в гражданском процессуальном праве, и в третейском (арбитражном), обусловлено содержанием принципа диспозитивности в гражданском праве.
В Арбитражный центр «Атамекен» поступило исковое заявление от ООО «Арматурный завод» (Беларусь) с требованием о взыскание задолженности с ООО «Чропйňскá строжíрна » (Чехия) в размере 25000 евро за поставленную продукцию и неустойку в размере 8000 евро за просрочку платежа согласно условиям контракта. На следующий день после получения копии иска ООО «Чропйňскá строжíрна» перечислило указанные средства на счет истца. ООО «Арматурный завод», получившее информацию о поступлении соответствующих сумм на банковский счет, направило в арбитраж заявление об отзыве иска. Однако, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно, он потребовал вернуть ему уплаченный по иску арбитражный сбор сверх регистрационного сбора, а также взыскать с ответчика 1500 рублей для покрытия расходов на возмещение затрат на юридическую помощь. Решением председателя Арбитражного центра «Атамекен» истцу было возмещено 500 евро, и ему было отказано в возмещении расходов на юридическую помощь, поскольку состав арбитров могла принять решение по делу, но не была должным образом составлена.
Проанализируйте, какой размер арбитражного сбора должен быть уплачен в этом споре и в соответствии с какими международными и национальными актами? (10%)
Согласно Регламенту арбитражного центра Атамекен Размеры регистрационного и арбитражного сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок покрытия издержек по арбитражному разбирательству устанавливаются Положением об арбитражных сборах и расходах Арбитражного центра.
Из вышеуказанных условий казуса, цена иска в общей сумме составляет 33 000 евро, в переводе на казахские тенге данная сумма составляет 15 400 512,26 тенге.
В Положении «Об арбитражных сборах и расходах» Арбитражного центра Атамекен установлено, что за цену иска от 15 000 001 тенге арбитражные сборы будут составлять 400 000 тенге и +3% от суммы свыше 15 000 000, и если подсчитать все перечисленное, то получается, что сумма арбитражных сборов в данном случае составляет 412 015,37 тенге
В какой степени требования истца основаны на заявлении истца об отказе от иска? (20%)
Если я правильно поняла вопрос, то истец, согласно Регламенту Атамекен, а именно пункту 6 статьи 17 истец вправе подать заявление о возврате искового заявления.
А также согласно тому же Регламенту Состав арбитража выносит определение о прекращении арбитражного разбирательства в случаях, если, истец отказывается от своего требования и отказ принят составом арбитража, если только ответчик не заявит возражения против прекращения арбитражного разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу.
Соотвественно истец правомерно заявил о возврате искового заявления.
Какое значение имеют принципы независимости и беспристрастности арбитров при ведении арбитражного разбирательства и правильны ли действия председателя арбитража? (20%)
Независимость лиц, осуществляющих разрешение спора, — необходимое условие, обеспечивающее надлежащую организацию судебного разбирательства. Только будучи независимыми такие лица могут оставаться беспристрастными и тем самым обеспечить справедливое и законное разрешение спора.
Независимость третейских судей обеспечивается рядом юридических механизмов. В частности, в соответствии с ч 1 ст 27 Регламента Атамекена Арбитром избирается физическое лицо, состоящее в реестре арбитров, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей арбитра.
А также в ст 31 того же Регламента установлено, что Сторона вправе заявить отвод арбитру, если имеются обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости.
Соотвественно, если имеются какие либо обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости арбитров, они не могут быть допущены к разбирательству и из этого следует, что принцип независимости и беспристрастности арбитров имеет весомое значение при ведении арбитражного разбирательства.
Может ли быть данное дело рассмотрено путем медиации? Раскройте основные отличительные черты международного коммерческого арбитража от других альтернативных способов разрешения споров. (30%)
Любой арбитражный спор, независимо о его характера или сложности, может быть урегулирован путем достижения согласия между сторонами посредством медиации.
Рассмотрим все альтернативные способы разрешения споров детально:
переговоры,
медиация,
судебное примирение.
Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.
Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.
Судебное примирение – это новая примирительная процедура. Стороны ведут переговоры с участием судебного примирителя (судьей, пребывающим в отставке), кандидатура которого определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения. Перейдем к определению международного коммерческого арбитража.
Международный арбитраж похоже на судебное разбирательство во внутренних судах, но вместо того, чтобы иметь место в национальном суде, это имеет место перед частными судьями, известными как арбитры. Это согласованный, нейтральный, переплет, частный и закрепленное средства международного разрешения споров, который обычно Быстрее и менее дорогой чем внутренние судебные разбирательства.
Главное отличие международного коммерческого арбитража от других альтернативных видов разрешения споров это то, что в медиации, переговорах и судебном применении стороны могут прийти к обоюдному согласию без арбитражного или судебного разбирательства.
Если отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком, изменится ли решение возникшей проблемы? (20%)
Если бы в данном случае ответчик не удовлетворил добровольно требований иска и не выплатил всю сумму задолженности до начала арбитражного разбирательства, то разбирательство было бы неизбежным, так как в вышеуказанном Регламенте отмечается, что Ответчик вправе после получения уведомления, направленного в порядке пункта 2 статьи 20 настоящего Регламента, представить в Арбитражный центр отзыв на исковое заявление, в том числе изложив в нем:
возражения против предъявленных к нему исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны;
доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений;
Непредставление ответчиком отзыва на иск, не может рассматриваться в качестве подтверждения признания иска и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен арбитражем в соответствии с арбитражным соглашением.
После возбуждения дела в Ташкентском международном арбитражном центре (TIAC) при ТПП РУз, АО «Каз Минералс» (Казахстан) и ООО «Мезон» (Узбекистан) пришли к согласию о порядке рассмотрения спора в единоличном составе арбитража и назначили арбитром гражданина Республики Казахстан Садыкова. По инициативе директора Арбитражного центра стороны были уведомлены о том, что Садыков не может выступать в качестве арбитра в связи с тем, что он иностранец, и что он не включен в рекомендательный список арбитров, утвержденный президиумом центра. Сторонам было предложено назначить нового председателя-арбитра и выдвинуть кандидатуру резервного председателя-арбитра.
1. Может ли лицо, не включенное в рекомендательный список арбитров, выступать в качестве единоличного арбитра в деле? (10%)
2. Какое значение имеют принципы независимости и беспристрастности арбитров при ведении арбитражного разбирательства и как количество арбитров может повлиять на соблюдение этих принципов? (20%)
3. Проанализируйте правовую обоснованность действий директора Арбитражного центра в данной ситуации. (20%)
4. Рассмотрите возможность изменить решение возникшей проблемы в следующих случаях:
а) в случае возбуждения дела в Арбитражном центре «Атамекен»;
б) если обе стороны спора являлись резидентами Республики Узбекистан. (30%)
5. Обсудите общие требования к арбитрам и обстоятельства, ограничивающие участие арбитров в соответствии с международными и национальными актами. (20%)
ООО «Гликохим» (Украина) в иске поданный в Ташкентский международный арбитражный центр (TIAC) при ТПП РУз предложило рассмотрение спора тремя арбитрами и назначило Тарасюка арбитром. Ответчик ОАК «Торг» (Беларусь) в ответ на исковое заявление согласился с тем, что дело должно рассматриваться только одним арбитром, и предложил кандидатуру арбитра Шишкова. Через некоторое время выяснилось, что Шишков в прошлом был коллегой с директором ОАК «Торг», что породило сомнения в его беспристрастности и отводу.
Кто, в какой период, какие действия должен совершить необходимые действия для формирования состава арбитров в соответствии с национальными и международными актами? (30%)
Предположим, что истцом будет резидент Республики Узбекистан, будет ли этот вопрос решен иначе? (10%)
Какие будут последствия, если ООО «Гликохим» и ОАК «Торг» договорились рассмотреть спор в составе 2-х арбитров (по одному с каждой стороны), но одна из сторон не назначила арбитра? (20%)
Тот факт, что арбитр Шишков в прошлом был коллегой с директором ОАК «Торг», будет ли действительно поводом для сомнения в его беспрестанности и повлечет ли отвод? (20%)
Обсудите общие требования к арбитрам и обстоятельства, ограничивающие участие арбитров в соответствии с международными и национальными актами. (20%)
1. Процесс формирования состава арбитража различается, когда это касается одного или трех арбитров.
Единоличный арбитр
В соответствии со статьей 9.3. Регламента, все Стороны должны совместно договориться о назначении единоличного арбитра в течение 15 дней с даты начала арбитража или решения Арбитражного суда TIAC представить дело единоличному арбитру или в течение такого дополнительного времени, которое может быть разрешено Арбитражным судом TIAC или согласовано сторонами.
Иными словами, противоборствующие Истец и Ответчик должны прийти к единому согласию по кандидатуре арбитра, в противном случае, как предусмотрено статьей 9.3. Регламента: Арбитражный суд TIAC назначит единоличного арбитра в максимально возможные кратчайшие сроки.
Три арбитра (коллегиальный состав арбитража)
Согласно статье 9.4(а) Регламента, каждая сторона номинирует одного арбитра. В случае многостороннего арбитражного разбирательства, истец или группа истцов, а также ответчик или группа ответчиков должны совместно назначить по одному арбитру соответственно.
А что касается председательствующего третьего арбитра, то он назначается со стороны Арбитражного суда TIAC. Если противоборствующие стороны так и не номинируют своих арбитров, в таком случае Арбитражный суд TIAC будет назначать его сам от имени этих сторон.
Однако, необходимо указать, что каждый арбитр, независимо от количества состава арбитража, должен подходить по квалификации и обязательно не иметь какого-либо конфликта интересов. Так, перед формальным назначением, каждый потенциальный арбитр должен подписать декларацию независимости и беспристрастности, как предусмотрено статьей 10.3 Регламента.
2. В идеале, арбитр, назначенный стороной, выступает в роли культурного посредника и переводчика. Тем не менее стороны обычно настаивают на том, чтобы председатель суда или единоличный арбитр в делах с участием одного арбитра был гражданином другой страны, нежели страны сторон.
Регламент TIAC не предусматривает процессуальные льготы или удобства в зависимости от национальности одной из противоборствующих сторон, так как арбитраж базируется на равноправии сторон в ходе арбитражного разбирательства. Так, например, в соответствии со статьей 18 Типового Закона ЮНСИТРАЛ “О международном коммерческом арбитраже”, “Обращение к сторонам должно быть равным, и каждой стороне должна быть предоставлена полная возможность изложить свои доводы”.
Таким образом, привилегированное или отягчающее положение какой-либо стороны в зависимости от национальности неприемлемо и процесс формирования состава арбитража не изменился бы, даже если Истцом будет Сторона из Узбекистана.
3. В соответствии со статьей 9.1 Регламента, количество арбитров может быть либо один, либо три. Это обосновывается тем, что четное количество арбитров при равенстве голосов арбитров не сможет вынести единое решение. Поэтому решения состава арбитража принимаются простым большинством голосов и в нечетном количестве арбитров в составе арбитража.
Таким образом, по итогам решения настоящего казуса мы пришли к нижеследующим выводам: Число арбитров в составе арбитража должно быть нечетным в целях единства и целостности финального решения по арбитражному разбирательству; Количество арбитров по спору между Истцом и Ответчиком должно определяться Арбитражным судом TIAC; Процесс формирования состава арбитража зиждется на принципах автономии сторон и процессуальной гибкости; Национальность какой-либо стороны не влияет на арбитражное разбирательство сторону привилегированности или отягчения.
4. Как указано в части 2 статьи 16 ЗРУ об МКА «Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении, которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.»
Из данной статьи мы понимаем, что главное для арбитра – беспристрастность и независимость. Положение о данных требованиях к арбитру указаны также в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и в Законе Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже». В Законе Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже» закрепляется и такое положение в статье 17 пункт 2.3 «арбитр или тесно связанное с ним лицо является руководителем юридического лица, его филиала или представительства, являющегося стороной спора, или иным образом представляет сторону или иное лицо, которое может ожидать значительной выгоды или ущерба в зависимости от результата рассмотрения спора».
В теории под независимостью понимается такое положение арбитра, которое основывается на отсутствии связи с лицами или обстоятельствами, влияющими на принятие решения. Независимость — это феномен объективного характера, который может быть проверен путем исследования фактов.