Материал: Навыки_soft_skills_современного_юриста_
Глава 2. Критическое мышление |
55 |
в условиях обилия информации критическое мышление развивает навыки быстрого распознавания ключевых идей в текстах научной и учебной литературы, нахождения наиболее убедительных аргументов и запоминания сущностных аспектов изучаемого материала.
Также важно понимать, что важнейший ресурс и компонент критического мышления – внимание. Критический подход требует больших усилий, мыслительной работы и концентрации внимания. Применять его во всех сферах будет затруднительно. Внимание – это конечный ресурс, поэтому важно расставлять приоритеты – решать, к чему мы хотим отнестись критически, а что готовы принять на веру. В этой главе мы рассмотрим применение критического мышления в профессиональной деятельности юриста.
2.2. Умение задавать вопросы
Главным инструментом критического мышления являются вопросы. Они позволяют сфокусировать внимание на тех или иных аспектах исследуемого утверждения и продвинуться к пониманию его истинности или ложности.
Критическое исследование любого утверждения представляет собой задавание ряда последовательных вопросов, которые помогают глубже исследовать предмет. Способ познания через вопросы восходит к Сократу, который называл этот метод майевтикой, что буквально переводится как «повивальное искусство»1. Сократ в своих диалогах не столько убеждает собеседников в истинности тех или иных утверждений, сколько задает им вопросы, помогающие глубже понять предмет и самостоятельно «родить» истину из собственного сознания.
Само умение формулировать вопросы является первым и важнейшим шагом в освоении критического мышления. Правильно сформулированный вопрос позволяет получить необходимую информацию, а неправильный уводит в сторону и запутывает. Вопросы делятся на несколько типов.
•Закрытые вопросы
Эти вопросы предполагают, что на них можно ответить либо «да»,
либо «нет». Пример закрытого вопроса: «Договор был выполнен с нарушением сроков?» Такие вопросы уже содержат в себе варианты ответа, задают жесткую рамку.
1 Платон. Теэтет. М.: Эксмо, 2011. С. 192.
56 |
Часть I. Эффективное мышление |
Проблема закрытых вопросов заключается в том, что они не создают пространства для исследования, информация, полученная из ответов на них, поверхностна и не позволяет глубже изучить предмет. Разновидностью закрытых вопросов являются альтернативные вопросы. Они по содержанию шире и предполагают больше вариантов ответа, чем простое «да/нет», однако список этих ответов также ограничен и содержится в самом вопросе. Пример альтернативного вопроса: «Инвестиции лучше оформить через предоставление займа, приобретение акций или опционное соглашение?» Несмотря на более широкий диапазон вариантов, альтернативные вопросы содержат в себе все те же ограничения, так как изначально ограничивают отвечающего, заставляют его мыслить исключительно в пределах заданной рамки.
•Открытые вопросы
На такие вопросы нельзя дать однозначный ответ. Они сти-
мулируют к рассуждению, дают отвечающему неограниченное пространство для ответа и существенно продвигают расширение области знаний. Лингвистической характеристикой открытых вопросов является использование в них вопросительных слов: где, когда, как, кто, зачем, почему и др. Для многих людей мышление, опосредованное закрытыми вопросами, является более простым и привычным. В связи с этим важным навыком развития критического мышления является умение превращать закрытые и альтернативные вопросы в открытые. Рассмотрим на примере, как можно превратить закрытые вопросы, приведенные в предыдущем абзаце,
воткрытые.
1.Закрытый: «Договор был выполнен с нарушением сроков?» Открытый: «Как именно были нарушены договорные обязательства?»
2.Альтернативный: «Инвестиции лучше оформить через предоставление займа, приобретение акций или опционное соглашение?» Открытый: «Какой юридический инструмент лучше всего под-
ходит для оформления инвестиционных отношений?»
Мы видим, что открытые вопросы создают больше возможностей для получения информации и исследования проблемы, они не сводятся к изначальным предположениям и известным ответам.
Важно понимать, что практически любой вопрос уже содержит в себе определенное допущение или предпосылку, из которой
Глава 2. Критическое мышление |
57 |
исходит спрашивающий. Если это допущение (предпосылка) является ложным, то оно само по себе направляет мышление по неправильному пути. Такой вопрос будет некорректным. Допущение может быть неосознанным. Так, в примере с приведенным выше вопросом («Как именно были нарушены договорные обязательства?») просматривается допущение, что обязательства точно были нарушены. Этот факт не исследуется и не ставится под сомнение, что может повести все дальнейшие рассуждения по ложному пути. Более точным вопросом, исключающим такое допущение, был бы вопрос: «Как именно происходило исполнение договорных обязательств?» Полностью исключить допущения и предпосылки невозможно. Главное, задавая вопрос, видеть собственные допущения и делать их осознанно.
Иногда допущение является осознанным риторическим приемом, который используется в рамках провокационных вопросов, когда, давая любой ответ на вопрос, отвечающий вынужден согласиться
сдопущением. Классическим примером здесь является вопрос: «Вы уже перестали бить свою жену?» или «Вы сознательно или нет нарушили свои обязательства?» Не важно, ответят на вопрос такого рода утвердительно или отрицательно, главное – признание изначального допущения.
Схожим по сути приемом являются риторические вопросы. Они не требуют ответа, а точнее, представляют собой утверждения, которые маскируются под вопрос. Цель использования вопросительной формы заключается не в том, чтобы получить новую информацию, а в том, чтобы убедить кого-либо в верности допущения, содержащегося в вопросе. Примером риторического вопроса является: «Долго вы будете терпеть несправедливость в отношениях с руководителем?» По сути, спрашивающий делает утверждение: «Руководитель поступает с тобой несправедливо, и терпеть это больше нельзя», но маскирует его под вопрос.
Также важно уметь выделять наводящие вопросы. Самóй своей структурой они подталкивают отвечающего к выбору определенного варианта, как бы подчеркивают ответ, который спрашивающий изначально считает верным: «Вам с вашим богатым опытом очевидно известно, что юрисдикция BVI является наилучшей для регистрации компании с вашим профилем деятельности?» Здесь снова имеет место утверждение, замаскированное под вопрос. Оно содержит в себе лестное допущение о большом опыте отвечающего, ставя его перед неприятным выбором – не согласиться с позицией спрашивающего и тем самым поставить свой опыт под сомнение, либо согласиться
сним вопреки собственной позиции.
58 |
Часть I. Эффективное мышление |
Одним из способов задать наводящий вопрос является создание ложной альтернативы, также известной как «выбор без выбора». Классическим примером является вопрос из советского фильма «Подкидыш»: «Скажи, маленькая, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?» Формулирование вопросов с ложной альтернативой является распространенным приемом в юридических переговорах. К примеру, это четко видно в следующем вопросе: «Вы примете наши условия или пойдете на долгосрочное и бесперспективное судебное разбирательство?»
Основу критического мышления, нацеленного на всестороннее исследование проблемы и поиск истины, составляют именно открытые вопросы, содержащие в себе исключительно осознаваемые допущения. В дальнейших параграфах мы рассмотрим примеры вопросов, задаваемых на каждом этапе работы с информацией.
2.3. Критический анализ информации
При работе с поступающей информацией главным принципом критического мышления является скептицизм. Этот термин пришел к нам из древнегреческой философии, где он обозначал философское направление, выделяющее сомнение как ключевой принцип мышления. Философы-скептики искали надежное обоснование истины и в процессе этого поиска подвергали сомнению любые утверждения и гипотезы, чтобы отсеять ложные и недостаточно обоснованные теории. Противоположностью скептического подхода является догматизм – убеждение, согласно которому определенные принципы или идеи представляют собой истину в последней инстанции и не могут быть предметом анализа или обсуждения.
Многие неверно ассоциируют критическое мышление с критиканством. Наверняка, каждому из читателей встречались люди, склонные к постоянной критике, которые, даже не выслушав утверждение до конца и не проанализировав аргументацию, начинают критиковать и опровергать его, доказывать «почему это не сработает». Несмотря на схожесть этих терминов по происхождению и звучанию, между ними огромная разница. Критиканство ближе к догматизму, чем к скептицизму, так как изначально исходит из предубеждения о том, что утверждение является ложным и требует опровержения.
Задача критического мышления заключается не в опровержении, а в исследовании и поиске истины.
Как мы уже писали выше, ключевым инструментом критического мышления являются открытые вопросы. Простой закрытый вопрос:
Глава 2. Критическое мышление |
59 |
«Является ли данное утверждение истинным?» не сильно продвигает нас в исследовании. Его разумно разложить на серию открытых вопросов. Том Чатфилд в своей книге «Критическое мышление»1 приводит четыре простых вопроса разумного скептика по отношению к любому утверждению.
1. Почему я должен доверять этому утверждению?
Этот вопрос позволяет разложить любое утверждение на составляющие, чтобы понять его внутреннюю логику.
Любое утверждение по своей структуре состоит из следующих элементов.
Тезис. Он представляет собой позицию, которую выражает утверждающий, вывод, который он делает и к которому подталкивает вас.
Аргументы. Это обоснование тезиса, доказательства его верности. В качестве аргументов могут выступать статистические данные, научные открытия, получившие практическую реализацию, личный опыт человека и др.
Возьмем в качестве примера утверждение: «Хороший юрист должен иметь дополнительное экономическое и психологическое образование».
По сути, это утверждение является голым тезисом, не содержащим никакой аргументации.
Как могло бы выглядеть это утверждение с аргументами? Например, так: «Хороший юрист должен иметь дополнительное экономическое и психологическое образование. Ведь для успеха в карьере юристу необходимо понимать устройство бизнеса доверителя, а также мотивы поступков и решений людей». В этом примере утверждение можно разложить на тезис, который был озвучен ранее, и аргументы, призванные его доказать.
Хорошие аргументы должны быть достоверными, релевантными (иметь непосредственное отношение к тезису) и достаточными для его обоснования. Являются ли аргументы в данном утверждении таковыми?
Очевидно, аргументы являются релевантными – они имеют прямое отношение к тезису. Однако, на наш взгляд, они являются недостаточными. Тезис сформулирован слишком широко. Для того чтобы его опровергнуть, достаточно привести пример хотя бы одного хорошего и успешного юриста, который не имеет экономического
1 Чатфилд Т. Критическое мышление: Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 328.