Дипломная работа: Образовательное кредитование: оценка состояния и направления развития в посткризисный период

В период с 2000 по 2008 гг. в большинстве стран мира расходы всех уровней образования возрастали более быстрыми темпами, чем рост ВВП.

Изменения в системе финансирования высшего образования стали наблюдаться в период экономического кризиса. В частности, в 2011-2012 гг. выявлена тенденция сокращения бюджетов на образование в 15 странах ОЭСР. Сокращение указанного показателя более чем на 5% наблюдается в Греции, Италии, Венгрии и Португалии, при этом уменьшение от 1% до 5% отмечается в Бельгии, Чехии, Эстонии, Франции, Ирландии, Польше и других. Тем не менее, Австрия, Бельгия, Финляндия, Исландия, Ирландия, увеличили свои бюджеты на образование на 1-5%% в реальном выражении.

Сокращение государственных расходов на образование на современном этапе не ведет, по нашему мнению, к снижению численности студентов. Подтверждением является сопоставление значений удельного веса числа граждан с высшим образованием и расходов на образование в общем объеме государственных расходов по странам.

Зависимость по странам разнится, при этом, в большинстве случаев показатель роста числа студентов в общей численности населения выше, чем показатель доли государственных расходов на высшее образование в общем объеме государственных расходов. Несмотря на не высокий уровень дифференциации показателя по всем странам, отдельные страны, Греция, Латвия, Литва, Польша и Словения, имеют высокий процент студентов и относительно низкий процент государственных расходов на высшее образование. Данная тенденция наблюдается и в Великобритании.

Противоположная зависимость наблюдается в Норвегии, Швейцарии и Дании, то есть в странах, где со студентов не взимается плата за обучение, и прямые расходы государства составляют более 80% расходов на образование.

В зависимости от проявления кризиса, отметим разные темпы снижения государственного финансирования высшего образования в странах. В частности, доля государственных образовательных ресурсов в общем объеме финансирования с 1995 по 2000 гг. снизилась незначительно, с 77% до 76% , в то время как в период с 2005 по 2011 гг. темп снижения был выше - с 71% до 68%. Эта тенденция проявляется в первую очередь в неевропейских странах, где плата за обучение, как правило, выше и производится из частных источников, посредством займов и кредитов.

Государственная финансовая поддержка (прямая и косвенная) остается основным механизмов финансирования высшего образования во всех странах. Государственные средства занимают от 60% (Чили) до 97% (Финляндия и Швеция) общего объема расходов. Тем не менее, различия между странами по источникам финансирования и по уровню образования велики.

Во многих странах доля частных расходов на высшие учебные заведения не значительна, в Дании, Финляндии и Норвегии составляет менее 5%, в то время как в Австралии, Канаде, Израиле, Японии и США данный показатель превышает 40%, а в Чили, Корее и Великобритании - 70%. Объясняется это тем, что в Корее и Великобритании большинство студентов (80-90%) учатся в частных учебных заведениях, поэтому основным источником является плата за обучение (более 70% в Корее, и более 50% - в Великобритании).

Соотношение стоимости обучения и размера финансовой помощи государства по странам.

Во многих странах ОЭСР с 2009 года повысилась плата за обучение в университетах, но при этом была создана система разветвленной финансовой поддержки студентов. Например, в Великобритании в 2012 году плата за обучение возросла в два раза как часть плана правительства по стабилизации университетов. Аналогично, в 2011 году, в Корее приняты решения по повышению уровня общественной поддержки высшего образования, с целью расширения доступа и обеспечения социальной справедливости студентов.

Финансовая поддержка студентов и ее виды являются ключевым вопросом во многих странах ОЭСР. В большинстве развитых стран в качестве основного финансового механизма поддержания студентов высшего образования используются кредиты на образование и гранты.

Преимущества образовательного кредита перед другими формами финансовой поддержки, на наш взгляд, очевидны. Кредиты экономически более оправданы, поскольку носят платную и возвратную основу, в установленный срок возвращаются и могут быть снова направлены в образовательную сферу. Гранты, думается, менее эффективны, так как предоставляются бесплатно, и их сумма безвозвратно расходуется.

Современная система финансовой поддержки студентов в Европе.

В большинстве стран Европы предусмотрено сочетание кредитов и грантов как основного финансового механизма для поддержания студентов в программах высшего образования.

Страны ОЭСР направляют в среднем около 22% государственных расходов на высшее образование в качестве финансовой поддержки студентов, родителей и других участников. В Австралии, Чили, Дании, Исландии, Японии, Норвегии, Великобритании и США в счет финансовой поддержки направляется более 25% государственных расходов на высшее образование. Только в Чехии, Мексике и Швейцарии направляется менее 7% от общих государственных расходов на поддержку высшего образования. Тем не менее, в Чешской Республике финансовая помощь выделяется и направляется непосредственно в учреждения образования.

Закономерно, на наш взгляд, что в посткризисный период наблюдается сокращение прямой государственной поддержки и приток частного капитала в сферу высшего образования. В целом, в Австралии, Австрии, Канаде, Чехии, Японии, Швеции, США показатель объема негосударственных ресурсов превышает 50% от общей суммы расходов на образование. При этом для большинства развитых стран характерны субсидирование образовательного кредитования, развитая система грантов, налоговые льготы и другие формы непрямой государственной поддержки участников сферы финансирования высшего образования.

Тенденция нарастания негосударственных источников образовательного финансирования и вовлечения в образовательную среду альтернативных участников на современном этапе наиболее показательно прослеживается в странах с передовыми и лидирующими вузами, США и Великобритании.

В 2012-2013 учебном году 238,5 млрд. долл. США было направлено студентам в качестве образовательных кредитов, грантов, налоговых льгот и других видов непрямой финансовой помощи государства. Кроме того, студенты заняли около 8,8 млрд. долл. США частных кредитов и займов (табл. 2.1).

Рост объема федеральных образовательных кредитов в США за период 2003-2013гг. составил 86%, в то время как сумма кредитов корпоративного и частного секторов в указанный период уменьшилась на 17 п.п. Данная ситуация объясняется сдержанным кредитованием образовательной среды со стороны банков и НКФО в период кризиса, и проведением с 2010 года в США реформы образования, нацеленной на повышение уровня финансовой помощи студентам в форме целевых кредитов и грантов.

При этом более 80% средств от негосударственного сектора предоставлено коммерческими банками НКФО в форме кредита.

Таблица 2.1. Виды и объемы финансовой помощи США по годам

Как видно из табл. 2.1, доля средств финансовой поддержки по государственным программам увеличилась с 92% в 2002-2003 гг. до 96% в 2012-2013 гг., в то время как удельный вес неправительственных источников поддержки снижается в общем объеме финансирования.

Анализ показывает, что темп роста федеральных грантов за период 2003-2013 гг. составил 134%, в то время как темп роста федеральных кредитов в указанном периоде составил величину 86%. В форме образовательных кредитов с господдержкой в 2012-2013 учебном году предоставлено 43% всего объема финансовой помощи - самый низкий процент в течение последнего десятилетия. В 2008-09 данный показатель составил 49%. При этом в данный период 49% всего объема помощи предоставлено в форме грантов - самый высокий процент с 2003 года.

Соотношение кредитов и грантов в общем объеме финансовой помощи по годам отличается в зависимости от уровня образования.

В 2012-2013 гг. гранты составляли 52% средств, используемых студентами в качестве дополнительных к семейным ресурсов, по сравнению с 30% средств магистрантов. Кредиты составляют 39% от общей суммы финансовых средств студентов бакалавриата, по сравнению с 64% средств магистрантов.

В целом, с 2010 года в США наблюдается тенденция диверсификации источников финансирования высшего образования в сторону переориентации от прямого государственного обеспечения образовательных программ и учреждений к предоставлению косвенной финансовой помощи студентам в форме, как правило, кредитов и грантов. Присутствие на образовательном рынке коммерческих организаций и банков в период возрастания кризисных рисков несколько замедляется.

Аналогичные проявления последствий экономического кризиса в период формирования информационного общества с открытым доступом инвестиционных доноров в сфере финансирования высшего образования наблюдаются в Российской Федерации.

Мировая тенденция сокращения прямых государственных расходов на высшее образование при общем росте расходов бюджета на образование нашла отражение в Российской Федерации.

Темпы роста объема расходов консолидированного бюджета на образование планомерно замедляются, но при этом наблюдается рост расходов в абсолютных величинах. При этом расходы консолидированного бюджета на образование на период до 2015 года планируются в сумме около 8 трлн. рублей, а по прогнозу на 2016 и 2020 годы - свыше 20 трлн. руб.

В целом, в 2011-2012гг. доля государственных расходов на образование в общем объеме государственных расходов составляет, в среднем, 2,5%, что выше показателя Великобритании (2,0%) и близко к среднему показателю по странам ОЭСР (3.1%). В настоящее время, как и в странах Европы и США, наблюдается тенденция переориентации на частные фонды в финансировании высшего образования. В частности, в 2012 г. доля частных источников в общем объеме финансирования образования в России составила более 35%, что выше среднего по странам ОЭСР (32%).

Снижение прямых государственных расходов на высшее образование не снижает спрос на высшее образование в Российской Федерации, что характеризуется высокой долей численности молодых граждан с высшим образованием среди населения своей возрастной группы. Значение указанного показателя в Российской Федерации в начале 2013 года составило 55%, что выше среднего по странам ОЭСР на 14 п.п. По данному показателю Россия входит в число лидеров в мире.

Вместе с тем, рост спроса на высшее образование в 2000-2013 гг. в условиях повышения стоимости обучения, на наш взгляд, не соответствует финансовым возможностям большей части населения России. По оценкам специалистов, только 25-30 % семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей.

Средняя стоимость года получения образования в МГИМО составляет 7,5-8 тыс. долл. в год, учеба в МГУ - сумму 6-8 тыс. долл. в год в зависимости от факультета. Стоимость высшего образования в РУДН или в ВШЭ достигает до 10 тыс. долл. в год. Данная стоимость (от 7,5 до $50 тыс. долл. США за весь период обучения) для граждан со средним уровнем заработной платы является неподъемной, что выявляет потребность в образовательном кредите.

На данном этапе развития в потребительском поведении семей наблюдается, по оценкам специалистов Института развития образования НИУ Высшая школа экономики, ориентация на сжатие собственных расходов в финансировании высшего образования. В среднем, снижение поступлений средств граждан в систему высшего образования в 2010-2012гг. составляет 10% ежегодно. Международный опыт показал, что при недостаточном количестве бюджетных ресурсов при растущем спросе на образование население, не имея достаточных собственных ресурсов и накоплений, привлекают долгосрочные кредитные ресурсы.

Вместе с тем практика образовательного кредитования в Российской Федерации не получила широкого распространения и требует отдельного причинно-следственного анализа в следующем разделе.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в странах ОЭСР, США и Российской Федерации изменение пропорции государственных и частных расходов на образование осуществляется на фоне увеличения количества студентов учреждений высшего образования.

Общемировая ситуация после финансового кризиса 2008-2010 гг., характеризуется тенденцией снижения государственных расходов на образование, но нацеленностью на более эффективное их использование.

Неравномерность численности населения с высшим образованием в странах Европы и США объясняется различием финансовых возможностей для граждан каждой страны доступа в образовательную среду.