Материал: Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

ственнонаУЧllые работы, как "Опыт о природе и распро­

странении огня" (1738), "СОЧИllения по поводу измере­

ния движущихся тел" (1741), "РассУЖДсния опеременах, происшсдших на земном шаре" (1749), "О странностях

природы" (1768). Вольтср оставляст глубокие замечания

по различным вопросам естествознания в своей обшир­ ной персписке - о биологии в письмах Спа.лланцани

(особенно в марте-апрелс 1776 г.) и барону де Фотер (3 мая 1776), об электричсстве (в письме к графу де Трас­

сан 17 марта 1776), о ботаllике (к ЛореllЦИ 15 апреля

1760) и др.

Став пропаганлистом НЫОТОIIОВСКОЙ физики во

Франции, Вольтер полемизирует 'с представите.лями

картезианской физики. В 1739 г. 011 пишет "Orвет на главные возражения, высказанные во Франции против

философии Ньюrона". В этой работе он называет си­

стему Н ьюroна "удивитсльным У'lением о природе, ко­

торое основано только на фактах и вычислении, отвер­

гает 8(:,.кие гипотезы и 8CJIедствие этого является един­

ствеюю истинной физикой"z.

В "Философских письмах", написанных в Англии, Вольтер посвящает ньюrОllиаllСТВУ четыре письма - "О Декарте и Ньюrоне" (XIV), "О системе тяготения" (XV), ·Оптика НьюrОllа" (ХУl), "О бесконечности и хроноло­ гии· (ХУН). В этой работе Вольтер сопоставляет два раз­

личных мировоззрения - ньюrОllианство и картезиан­

ство: ·Француз, прибывUJИЙ в Лондон, замечает в фило­

софии, как и во всем прочем, сильные перемены. ОН по­

кинул заполненный мир, а прибыл в пустой; в Париже

вселенную счи-,'ают состоящей из вихрей тоичайшей

материи - в Лондоне не усматривают ничего подобного;

у нас давление Луны вызывает морские приливы, а у ан­ гличан же, наоборот, море тяготеет It Луне... у ваших картезианцев - все совершается путем импульса, абсо­

лютно непостижимого; у г-на Ньютона действует при­ ТJVКellие, Ilричина которого не более ясна; в Париже вы

2с...:держ.... IUI. ВoII.,тep. М., 1946. С. 103.

102

воображаете себе Землю в форме дыни, в Лондоне же она СlIЛюснyrа с двух концов. Для картезианца свет раз­

лит в воздухе, для ньютонианца он приходит за шссть с

половиной минyr от Солнца. Ваша химия маНИIlУЛИРУет

кислотами, щелочами и тонкой материей; у англичан •

химии гхподствует притяжение"З. Полемизируя с ме­

тафизикой в статье "Картезианство" в "Философском словаре", Вольтер формулирует экспериментально-ин­

ДyI<ТИiшую "рограмму теории науки: "Нам надо исчис­ лять, взвешивать, измерять, наблюдать - вor в чем на­

турфилософия, почти все остальное - спекуляция"~. В

·Письме Французской академии", предпосланного в ка­

честве предисловия к трагедии "Ирина" (1778), Вольтер

подчеркивает: .... мы все теперь ученики Ньюrона, мы благодарны ему за то, что он открыл законы мирозда­

ния и показал их истинность, ЧТО он научил человечес­

кий род видеть cвeт..: s .

Физика Ньютона и философия Лоюса оказали rpo-

мадное влиянне на формирование недоверия Вольтера It метафизике, его скептицизм, критику "духа систем·, его

ориентацию на постижение опытных фактов, его индук­

тивизм. Философское мировоззрение Вольтера связано с утверждением ценности и фундаМetfТальной роли здра­

вого смысла в процессе познания. Антиметафизическая направленность Вольтера обнаруживается в его КРИТИУJ:

·духа систем·, в подчеркивании важности эксперимен­

тальных методов в нау'lНОМ знаllИИ. Он едко сравнивает

метафизические философские системы с романами,

IJOJIЬЗУЮЩИМИСЯ успехом у женщин. В cтaTIte ·Метафизика" в "Философском словаре" он называет ее ·романами духа" и противопоставляет ей математику, где все вычисляется и измеряется. Антиметафизичес­

Кими настроен;tЯми пронизаны многие произведения и lIисьма Вольтера (например, письмо к Фридриху 11 ar

3

48й.OifWP. фllJlOC. ~ М., 1989. С. 130.

SVol"...,. rhilO8Ophiкhc. W6rtcrЬuch. Lcipzic. 1967. 5.1.58. lIo.wrte". Эc:тenu. М., 197~. С. 169.

103

17 апреля 1737 г., к д'Аржансону от 15 апреля 1744 г. и др.). В письме к Гравезаllду от 1 июня 1741 г. Вольтер

замечает: "Философы, создающие системы о тайном

строении вселенной, похожи на путешественников, по­

бывавших в Константинополе и рассказывающих о си­

рале. Они видели только его стены, но претендуют на

знание того, что делает султан со своими любими­ цами"6.

В письме 23 декабря 1768 г. к г-ну L.G. он замечает:

·Если Вы, сударь, желаете серьезно предаться изучению

природы, то позвольте сказать Вам, что следует начи­ нать с того, чтобы не..создавать никакой системы. Сле­

дует пocryпать так, как пocryпали Бейль, Галилей, Нью­

тон: рассматривать, взвешивать, считать и измерять, но никогда не отгадывать... то, о чем свидетельствуют нам

наши глаза и математические науки, следует считать

истинами, про все же остальное остается только сказат..:

• не знаю·7• Критика Вольтера метафизического .духа

систем" явилос.. продолжением его критики им невеже­

ства, фанатизма, веры в чудеса. "Раздавите гадину'" - вот

Т(Yf клич, который стал девизом антиклерикальных дви­

жений в предреволюционной Франции. Однако сам

Вольтер был не атеистом, а деистом, и допускал бога в качестве первоДвигателя и законодателя природы. В "Трактате о метафизике" /)н уподобляет природу часо­ вому механизму, удивительная слаженност.. и целесооб­

разность которого указывает на разум и творческую

волю высшего существа, создавшего его. В философской

повести ·История ДжеНIIИ, или Атеист и мудрец. (1775).

Вол"тер писал: ·РаскроЙТе глаза и смотрите хорошен"ко, и вы признаете бога и будете почитат.. его. Подумайте о том, как эти бесКОНt..'Чные миры, движущиеся в беско­

нечном пространстве, повинуюrся строго математичес­

ким законам. Следовател"но, существует великий мате­

10.4

Вы УДИВJtЯетесь новоизобретенным машинам, хоторые называются Орери, потому что пустил их в обращение милорд Орери, но это лишь слабая хопия IUlанетной си­

стемы и ее вращения"В. Он неоднохратно называет бога

созидателем вселенной (fabricateur de I'univеrs);вечным

машинистом", "хоторый оживил и ухрасил природу",

·машину жизни· привел в движение9•

во второй период жизни Вольтера иитересы его все более сосредоточиваются на про6лемах философии истории. Аитиисторизм сочетался у просветителей с ин­

тересом х истории и своеобразным, глубохим ее пони­

манием. Если "История Карла ХН" (1731) еще скорее

литературное, чем научное сочинение, то уже в ·Истории

Российской империи при Петре Великом· (1756-1763)

сформулированы научные установхи Вольтера относи­

тельно задач историка, его отношение к источникам, до­

стоверности исторического знания. В одной из наиболее значительных работ Вольтера ·Век Людовика XIV"

(1751), где лишь одна (31-я) rJlава посвящена успехам

искусств и наук, еще чувствуется отсутствие теоретичес­

кой ясности в определении существа и методов истории.

Вольтер стре!\о{ится бьrть скорее живописцем определен­

ной эпохи, чем историком, ПОД"-Jеркнyrь выдающуюся

роль ·просвещенного монарха· в развитии Франции.

Центр исторических устремлений Вольтера заключается

в поисках наиболее перспективного жанра историчес­

кого повествова11 ия, причем нередко он не отличает

·причины· исторических собьrтий от их ·поводов·, 0ОЬе­

диняя их одним словом "cause·.

Новые методологичесхие установхи с особой отчет­

Jlивостью прослеживаются 8 статье "История· 8

"Энциклопедии· (1765), где история определяется IWC

рассказ о фактах, предстааленных в качестве истинных,

и противопоставляется басне - изложению ложных фаК­ тов. Достоверность человеческого знания Вольтер свя-

:т-JICC. .

ВoIwмp. И:J6p. cO't.. Сn6., 1914. Т. 1. С. 78.

105 .