роды. Нас увещевают: ДОВQЛьствуйтесь тем, что имеете,
не желайте ничего лучшего, обуздывайте ваше любопыт
ство, смиряйте ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями, спали бы под открытым
небом, и у нас до сих пор не БЫJIО бы ни Корнели, ни Ра
сина, ни Мольера, ни Пуссена, ни Лебрена, ни Лемуна.
ни Пигаля"28. Вместе с тем Вольтер - противник вычур
ных идей и желания бnеснyrь: "ЖеJlание блсснуть и ска
зать на новый лад то, что уже сказано другими, - источ ник новых выражений и вычурных идеЙ_. Новое слово
извинительно тогда только, когда оно совершенно необ
ходимо, понятно и звучно; мы вынуждены создавать но
вые слова в физике: новое открытие, новая машина тре
бует нового слова"29. В истории и физических иccnедо-
8аIlИЯХ, 110 мнению Вольтера, темы беспрестанно возОО
НОWlЯются и не требуетсх ничего, кроме труда, здравого
смысла и обычного ума3О• Вольтер, определяя cytцecтвo
истории, писал, что под историей он понимает "не пу
стую и бесплодную науку о событиях и датах, 1WТ0paJI
ограничивается тем, что выясияет, когда умер такой-то
человек, бесполезный или пагубllЫЙ для мира; не науку, сообщающую одни только справоЧ'ные сведения, кото рые обременяют память, не просвещая ума. Я говорю о
науке, которая изучает нравы\ которая, обн~руживаJl
ошибку за ошибкой, предрассудок за Jlредрассудком, ри сует нам последствия человеческих страqей, показывает
нам, какие бедствия причинили невежество или пре
вратно понятая ученость, и в особенности пpocnеживает
успехи искусства на протижении веков, ознаменовавших
ужасающими столкновениями стольких держав и кру
шениями стольких царств. вот чем мне дорога исто РИJI"Зl. .
2Sr"'8L
~9т... 8L с. 246-24'.
в-".,q. и.s,. CO'L Т. 2. С. 16S.
31БoIa"... Эc:1wru& С. 99.
111
Не удоanетворенный сугубо политичесkOй и воен ной напраanенностью историографии, ВOJIЬтер ~ полном соответствии со всей просветИТCJIьской историографией подчеркивает неоБХОДИМОСТЬ иного подхода к истории,
обращения Jt истории культуры, в том числе и к матери
альной. В письме к ЛМ.Тьерро от 15 июля 1735 г. он
замечает: ·Шлюз канала, соединяющий два моря, кар тина Пуссена, прекрасная трагедия, открытие новой
ИСТИIIЫ - В тысячу раз драгоценнее ВСЯКИХ придворных
хроник, ВСЯКИХ военных сообщсний·З2•
Исторические интересы Вольтера становятся все более широкими, он один из основателей философии истории. В центре внимания Вольтера все более оказы
вается история культуры в широком смысле слова,
включая историю ремесел, ПРОМЫUUlенности наук. В письме к Ж.Берне от 1 июля 1744 г. Вольтер заметил:
·Мне ICaЖeТСЯ, что историю до сих пор рассматривали
только JCa.I'хронологическую компиляцию; никто не пи
сал ее как гражданин и философ... Сколь жалким явля
ется изучение того, что не может ни настаивать, ни нра
ВИТЬСЯ, ни сделать нас лучшими. Я обязал себя, на
сколько это возможно, написать историю нравов, наук,
законов, обычаев, суеверий. Я вижу почти повсюду
только историю kOролей; я хочу написать историю лю
деЙ"ЗЗ.
Вольтер гораздо шире, чем его предшественники,
трактует состав исторических свидетельств, включая в
них монументы, обряды, медали (см. статью ·История·
• "Энциклопедии"). Обращение Вольтера к истории воз
никновения К)'.lЬтурЫ И наук также показывает, что
историческое сознание просветителей сделало значи тельный шаг вперед на пути преодоления провиденци
алистско-теологической интерпретации истории. Вол..- тер CUt обращает внимание на изменения в методоло-
31VoItaire • AM.Тierrot 15.VIU 1735//VoIwre. Corre8pondenc:e en4 ~ate4 documenta / &1. Th.8eatennan. CNnМ, 1969. VoI. 3. Р. 174.
'Д..- "н. Yus. ~ С. 107-108.
111
гическом' сознании историков и на расширение KPyro-
зора современных ему историков: "Or современных
историков требуется больше деталей, больше обоснован ных фактов, точных дат, авторитетов, больше IIнимания к обычаям, нравам, финансам, торговле, земледелию, населению. С историей дело обстоит так же, как с мате
матикой и физикой. Поприще чрезвычайно расшири
ЛОСЬ••• трудно ныне написать историю·З4• В статье
·История·, помещенной в ·Энциклопедии·, Вольтер обо
сновывает многообразие исторических методов, манер
изложения и стиля исторического повествования. По скольку природа ·повсюду устанавливает небольшое
число неизменных принципов, так что самая почва
всюду и та же, и лишь культура производит различные
ШlOды·З5, постольку исторические изменения нравов,
учреждений, искусств, наук связаны с развитием куль
туры, а все движение культуры есть совершенствование
человеческого разума. По мнению Вольтера, человече
ство восходит по ступеням разума и просвещения от
варварства, невежества и суеверий, а ·общества доходят
со временем до усовершенствоВё\НИЯ своих идей, люди
научатся мьн:лить·З6. В разуме он видит единственное
средство против чудовища фанатизма, в просвещении - единственное средство помешать людям быть безрас судными. Вольтер бьVJ сторонником идеи прогресса че
ловеческих знаний, усовершенствования ремесел, ис кусств и наук, возникших после тысячелетий невежества
и варварства. Более того, по мнению Вольтера, •_разум у
нас стал одерживать великие победЫ'З', ·вот мы и до стигли века разума - от Петербурга до Кадиксз·З8• Эти
слова сказаны в марте 1770 г. 8 письме к Одиберу.
З4истори•• "ЭНЦИIUIОПСДИИ· Дидро. Д'Niawбсра. С. 17-18.1
~5вt.ИblrleР. И3бр. CO'I. Т. 2. С. 143.
~ерЖ4I4IUН к.н. Уu:L CO'I. С. 212. ~~P. Бor и JlJOДк. М., J961. Т.1. С. 304-
-I_)К. С. 346.
113
Просветительские установки Вольтера нашли свое
выражение в критике им суеверий, веры в чудеса и свер хъестественное. Эти идеи проникли и в историко-науч
ную литературу '- на страницах ряда изданий велись
споры о науках, существовавших до ПОТОllа, а вся тради
ционно-религиозная историография основывалась на
идее ·допотопных· астрономии, математики и др. Все мирный потоп фигурировал в историографии науки ряда просветителей как историческая реальность. Воль
тер не приемлет идею потопа: ·Все являете., чудом в истории ilОТОПа. Чудо, что шедший сорок дней дождь за
топил четыре части света и вода поднялась на 15 локтей над самыми высокими горами. Чудо, что в небесах бьVIИ хляби, врата, отве(Х.IИЯ. Чудо, что все животные из всех частей света поместились в ковчеге. Чудо, что Ной
нашел, чем их кормить в течении 10 месяцев·. Потоп,
110 словам Вольтера, ·одна из 1'айн, в которые верят
только на основании веры, а вера состоит в том, чтобы
верить в ТО, во что не верит разум·З9•
Просветительский культ Разума, характерный для
Вольтера, привел его к завышенной оценке значения ра
ционально-научного знания, которое оказывается у него единственным средством нравственного усовершенство
вания человека, единственным путем цивилизации
·естественной природы· человека, а в теории ·просвещенноЙ монархии· - средством утверждения
·разумного· политического режима. Вольтер непосред
ственно полемизирует с Руссо, в частности с его тракта
том ·0 причинах неравеllства·, называя его взгляды фи лософией оборванца, вора, ленивого бездельника, жела
ющего, чтобы бедные ограбили богатых. Вольтер эне
ргично защищал неравенство. В статье ·Равенство· в ·Философском t;JIoвape" он писал: ·На нашей несчастной
планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были бы разделены на два класса - один из угнетателей,
39уolШre. Dic:tiorшaire philOlOphique//Oewra compIkea. Р.. 1879. VoI. 19. Р••75.
11.
другой - IIЗ угнетенных... Человеческий род такой, kaКOB он есть, не может существовать без множества полезных
людей, не имеющих ровно ничего, ибо ЗЗЖИТО'IНЫЙ че )lОвск наверное не покинет своей земли для того, чтоБЫ
обработать вашу, и если вам нужна пара башмаков, то
шить ее не станет лицо, более или менее высокопостав
ленное. Таким образом, равенство есть нечто наиболее
сстествеНllое и в то же время наиболес химерическое"40.
Вольтер в 1736 г. пишет поэму "Светский человек", ко торую он сам же назвал "апологией роскоши". Роскошь в быту позволяет, по его мнению, найти работу беднЫМ.
Эта мысль составляет ядро экономического учения мер'
кантилизма, восторженно оцениваВIIJСГОСЯ Вольтером41.
Полемика Вольтера с Руссо охватывала широкий спектр вопросов, в том числе она была полсмикой между пред
ставитслями меркантилизма и физиократизма, по
СКОЛЬКУ Руссо отстаивал ценность сельскохозяйствен
ного труда.
В идеологии Просвещения боролись две альтерна
тивные ЛИIIИИ, которые выражались не только в проти
воборствующих полнтических программах42, но и в
оцеllке влияния наук lIа культуру. Если Вольтер при
ВССМ своем СКСlПицизме предстаалял то, что можно на
звать сциенrистско-просветительским образом науки,
4OVollaiп. Dictionnaire philosophique/ /Egalite. Londres, 1764. Р. 172- 173; НtлIens С.ЯО VoItaire's margninalia on Ihe pagea ос Rousaeau/ /ОЫо
~Iale University Sludies. 1933. Vol. 6. Р. 15.
41BOAbm~p. Избр. проиэвсдеНИII. М.• 1947. С. 536.
420 pa:1lIичии IfX ПOllктических идеА хорошо скa3&II АИ.Герцен:
·Вольтер и Руссо почти современники•• какос рассто.ние делит ихl
Вольтер еще борете. с невежеством за цивилизацию - ~co ltIIеймит
уже позором самую ИСКУСС11lC:нную цивилизаЦИJ(). Вольтер - дIIOРIIНИН
стаporo век&, O11IOРllющиА двери из рококо. новый век; он • ranyнax, он придворный... по дрyryю сторону двери стоит nnе6ей Руссо, и • нем лично ннчего уже нет ar du bon vieux (етре (М добporo cтaporo времени. - АО.). Едкие шутки 8o.I!bтep.8 напоминают герцora Сен Симона и герцora Ришелье; остроумие Руссо н""Cf"O не нanоминеет, а предсlt83ывает остроты Комитета оБЩCC1"1leннoro БIIerocос:то_нu" (rePffeH АН. ПQllи. собр. CO'l. " ,,"сем. М., 1915. Т. 4. С. 180).
11-'