зывает с математикой, историческое знание лишь с ве
роятностью, поскольку исторические источники всегда
неполны, здесь велика роль воображения. В ·Философском словаре" воображение определяетcsc Воль
тером как ·ощущаемая каждым чувствующим суще
ством возможность прсдставлять себе :rorозрительно
чувственно воспринимаемые предметы· о. Различая
пассивное и ахгивное воображение, естественное и лож ное воображение, он отмечает необходимость воображе
ния в раз .•ых науках, в том числе и в w-:тематике:
•_.математику необходимо прежде всего представить
себе !) уме фигуру или изобретаемую машину, ее
особенность или деЙствия"Н. Любой вид воображения
так или иначе связан с чувственными образами. Так,
·идея треугольника возннкла у вас, безусловно, потому
только, что вы его видели, если вы зрячи, или осязали,
если вы слепы·12. Здесь Вольтер касается той проблемы
в истории гносеологии, которая известна, как проблема
Молине: способен ли слепой от рождения отличить одну
видимую форму от другой. Вольтер видит в чувственном
опыте основу создания общих идей истины и ЛЖИ, фор мирования абстрактных понятий и идей: •_.все ваши рассуждения, все ваши познания опиракrrся на образы,
запечатленные в вашем мозгу", ·эти образы - основы
всех ваших понятий"IЗ. Поэтому он подчеркивает, что
·не живопись воображения, а настойчивое размышление и комбинация идей привели к изобретению таких ис
кусств, как механика, стрельба порохом, Юlигопечата
ние, часы и т.д:l•. По его словам, ·опыт - истинный учитель философии"IS.
I°/oAыnep. Эc:тeтwu. С. 281. llтам JКe. С. 289. '
12там JКe. С. 181.
1~... 8с. С. 282.
1 1ЮAммp. И3бр. CO'L Т. 1. С. 57.
l$Voltllbw. Oewru ~C8/IW. LMoI8811: 1n.52 VaI.,.. 1877-1882. VoI. 22.•• .и9.
106
Пись"Мо К графу Шувалову от 17 июля 1758 г. де монстрирует, как складыается у Вольтера новое пони мание задач и методов истории. Говоря о замысле ра
боты ·История Петра Великого·, Вольтер считает, что
·наибольшая трудность этой работы ЗCiключается в том,
чтобы сделать ее интересной для в.сех народов, - в этом
ее главная задача"16. Историческое повестВОВClние мыс
лится им по образу и подобию драм и трагедий. Но в то же время уже здесь чувствуются HoBыe интересы Воль
тера-историка, подчеркивающего, что необходимо "дать
картину развития искусств, нравов, законов, военной
ДИСltиПЛины, торговли, мореплавания, полиции и тод."17,
запросившего у Шувалова постановления Петра 1 отно
сительно общей полиции, религии, финансов и тор
говли.
Новый этап в историографических взглядах Воль
тера и в просветителъской историографии в целом свя
зан с его книгой ·опыт о нравах и духе наций" ("Essaj sш
les moeures et l'esprit des nauons_· (Париж, 1756».
в этой работе Вольтер противопоставил провиден
циалистскому взгляду Боссюэ, развернутому в
·Рассуждении о всемирной истории" (1681), концепцию
исторического прогресса челове'lеского разума, дости
гающего самостоятельности, обеспечивающего завоева
ния человеком власти над природой, успехи науки, ре
месел и промышленности. Развитие человечества пони
малось им как переход от бессознательной, естественной
жизни к жизни сознательной, цивилизованной. Истори
ческое развитие отождествлялось Вольтером (да и всеми просвстителями) с прогрессом человеческого разума. История оказывается в таком случае историей челове ческого самосознания. Правда, сам разум понимается весьма односторонне, узко, cyryбo рационалистически.
Вольтер отказывает в разумности громадным периодам
в истории человечества. ИсItaТ. I НИХ CMWCn, по мнению
~~Вo.wneP. И3бр. CO'L спcs., 1914. Т. 2. С. 129.
Т... 8Ie.
107
Вольтера. безумие. Все это для Вольтера создания за блуждения. Рационалистическая ограниченность просве
тительсlCOГО понимания культуры, присущая и Вольтеру,
правда, отнюдь не в столь явной форме (можно вспо
мнить, например, его оценку Шекспира18) IIриводила IC
тому, что IIросветители искали абсолютное начало и ос нование всей культуры в человеческой ·естественной·
природе. Естественное начало человеческой природы
выносилось ими за пределы истории и служило мас
штабом, If)РМОЙ, критерием оценки различ"ых соци
альных, политических и научных собьпий и изменений.
Вольтер считал, что человеческая природа адекватно
проявляется в условиях цивилизации, природы, про
никнyrой разумом И оцивилизованной им. Всеобщие
принципы общественной жизни он также считал
·естественныии законами·, соответствующими природе. Критика провиденциалистских концепций истории - важная заслуга Вольтера. С антиклерикальных пози
ций Вольтер kpитикует заблуждения, неотьемлемые по его мнению, от теологии. Существенно расширяя круг
исторических источников и КрИТИКУЯ европоцентризм
теологических интерпретаций истории, Вольтер превоз
носит достоинства восточных цивилизаций и культур.
Так, он считает, что религиозные церемоиии азиатских
народов крайне причудливы, верования бессмыслены, но правила морали справедливы. По словам Вольтера,
народы Китая и Вавилона "уже жили в большой просве
щенной империи·19. Древних егиlПЯН он называет са
мым ~ДPЫM, ученым и просвещенным народом
земли2О. Основная посылка Вольтера состоит в том, что
·истинное И прекрасное одинаково во все времена и у всех народов. Истина едина, и древние постигли ее, по-
18Кu уд8'1НО 38МC11UI Г.Маин: • _C:ТP8ICТIIOC'I1 paywa CII8C.I8 вcw.
~. (М8w Г. со... М.. 1953. Т. 8. С. 37).
ИC'IOpIUI • "ЭIIЦ8I1J1011CДИ'- д.дро • Д'A.uмбqI& Л., 1978. С. L
10......... ЭcтmIкa. С. 67.
108
тому что они стремились лишь К верности природе"· &.
Различия эпох и стран касаются лншь ·легких измене
ний·. Orмечая достоинства античных писателей, Воль
тер проводил мысль о том, что ·нельзя отдалиться or
дреВ8ИХ в сюжетах, которые они трактовали, не отдаля
ясь вместе с тем от природы как в фабуле, так и в ХЗpaJC терах и стиле...древние внимали только природе. В этом
источнике истины они черпали благородство, воодуше..
ление, изобилие и чистоту"22. Позиция Вольтера отчет
ливо выражена в его словах: •_.относитесь JC старшим с уважением, но без преклонения·. Он считает, что при рода, возможно, ·одарила афинян землей и небесами бо
лее благоприятствующимн воспитанию опре~еленного
рода дарований нежеJlН Вестфалия и Лимузен" 3. Анти
историзм Вольтера, как и всех просветителей, ООьяСНJI
ется их приверженностью существованию единого
разума и единой истины у всех н<\родов и во все вре
мена. Эта истинная и подлинная структура человечес
кого разума может быть затемнена невежеством и пред
рассудками. При всем некритическом (и даже неопра8-
данно восторженном) ОТНОIIIeНИИ Вольтера JC культурам
Азии (особенно к древнему Китаю) несомненной его за
слугой бbVIа критика европоцентристских схем все ыирно-исторического процесса и понимание им той rpoыад1fОЙ роли, которую сыграли древневостО':!ные ци
вилизации в развитии культуры и научного знания.
Европоцентристские схемы, не дающие возмож
ность осмыслить происхождение искусств И наук, их
культурные очаги, представляют собой лишь один ИЗ примеров тех басен, КОТОРЫМИ проникнуты историчес кие исследования. "у всех народов ИСТОРИJI ПОкaжe1'CJl
басНJIМИ до тех пор, пока философИJI не просветит ЛЮ дей; И когда ваховец философИJI вступает в это царство тьмы. лю.ци настолько ослсмевw веКОВЫМИ за6лужде-
~~.. 8L С. 139.
1~'" N. С. 1.IO.
- I ...... с.176.
109
ниями, что она с трудом может их разуверить; она за
стает множество обрядов, действий памятников, создан
ных в подтверждение этой лжи·Н. В этой мысли обра
щает на себя внимание, во-первых, то. что Вольтер
стремится определить достоверность исторических па
мятников, подчеркивая, что ·~ьшая часть памятников, выдвинутых спустя долгое время после события, свиде тельствует только об освящснных временем заблужде ниях· и что ·памятники доказываюr истинность фактов
только тогда, когда правдоподобные ~aкты сообщены
нам просвещенными современниками· .s, и, во-вторых,
указание на просаетительскую функцию философии, ко
торая ПРИЗlWlа очистить сознание QТ суеверий и пред
рассудков.
Включившись в спор о древних и новых, разыграв
шийся • конце ХУН в. между Ш'nерро (1628-1703) и
Б.Фонтенелем (1657-1757), с одной стороны, и Н.Буало и Ж.Расиным - с другой, и возобновившийся В начале
XVШ в. между де Ламoтrом, опубликовавшим крити ческое ·Рассуждение о Гомере· (1714), с одной стороны,
11 г-жой Дасье (1647-1720) - с другой, Вольтер подчер
юsвает, что ·разум и вкус повелсваюr, думается мне,
различать у древнего писателя, равно как и у нового,
дурное и хорошее,' которые нередко соседствуют·26.
Вольтер отметил, что в споре о древних и новых защит
ники аитичных тр~иций ·остерегались касаться астро
номии и физики·2 , не затрагивали вопросов истории
наук и искусств, которые нельзя назвать' литератур
ными, а скорее прикладными искусствами (архитекrypa, музыка, фортификация и др.). В противовес ·архаистам· Вольтер обращает внимание на присущее новому вре
мени всеобщее пристрастие к новизне. "Эrо всеобщее
пристрастие IC новизне, пожалуй, - бпaroдеиние при-
~~... .е. С. 132.
1~1"'.e. С. 133.
~... 1810. С. 181.
1 Т... 1810. С. 19...
110