непосредcrвешlOСТИ меЖ"lCJIОВС'Iеских связей, чувства, с построенисм сентимснталЫIO-морализаторской УТОI1ИИ,
с пророчсским видснисм того, ЧТО "мы при6лижасмся k
сОСТОЯНИЮ кризиса и к веку рсволюции-б. ж.-ж. Руссо
начинает свое рассУЖДснис на тему "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов' (1750) с высокой оценки эпохи Возрождения: 'Сколь величе
ственно и прекрасно зрелище, когда видим мы, как че
ловек в некотором роде выходит из IIсбьггия при ПО
мощи собственных своих усилий; как рассеивает он све
том своего разума мрак. коим опутала его природа, как
поднимается он над самим собою, как возносится он • своих помыслах до нсбссных пределов; как проходит он гиганскими шагами, подобно СОJНЩУ, по обширным
щюстранствам Вселснной, и - что важнсс еще и труднее, - как он углубляется в самого себя, чтобы в себе самом изучить человека и познать его природу, его обязанно сти и его судьбу. И все эти чудсса вновь совершились на памяти недавних llOколений' (с. 11).
Однако прогресс наук разрушителсн для нравствен
ности: •...наши души развратились по мере того, как шли
к совсршенству наши науки и искусства' (с. 14). Науки
и добродетель, по мнснию Руссе, нссовместимы, чест
ность - ДО'fЬ нсвежества7. Возникновение наук и ис
кусств он объясняет человеческими пороками: астроно мия родилась из суеверий, физика - из праЗДlfOГО любо
пытства, а все науки - из человечсской гордыни (С.
Науки 'бессильны решить те задачи, которые они перед собой ставят' и 'они еще более опасны по тем реэульта-
6РусСD ж-ж ЗмНJlь' М., 1896. С. 255-256. ПредШCC11leнннком Руссо
можно СЧtml11> Л.Вовенарга (1715-1747), который c~МТIL'I, 'м'о
"ВC!lKoe искусство ослаблllСТ даже тогда, когда ИСllpaailJlСТ и отделы8аеТ' природу человека (ВoeeНllpI Л. tИ К. Введение 8 познание чело8еЧескoro разУМL Л., 1988. С. 81). В одном И, своих 'Димoroв мер твых' 8 споре между американцем " поpтyranьцсм ои проеодит
мысль о ТО.., 'м'о искусC11la • |
H8)'JtIIисnop11Ul" Hp88ы • пр.роду ~ |
ioвellL |
. |
Helldd СW. J.-J.Rouaeau, morallst. 1..; N.Y., 1934, 2 YOIa.
91
там, к которым они приводят" (с. 20). Без наук и ис кусств "нравы были бы ... здоровее, а общество - спокой нее" (с. 21). "Пока УМIIОжаются жизненные удобства, со
вершенствуются искусства и распростраllЯется роскошь,
истинное мужество хнреет, воинские доблести исчезают;
и все это тоже дело наук и RCex ЭТИХ искусств, что разви
вается в тиши кабинетов" (с. 23). Вывод Руссо - "успехи
наук и искусств ннчего не прибавили к нашему истин ному счастью", "они испортили наши нравы и нанесли ущерб чиг wтe вкуса" (с. 28). Он идеализируf"'! патриар хальные общественные отношения и воюет против куль туры Воззикновение первых форм собственности и не равенства он связывает с изобретением двух искусств -
обработки металлов и земледелня. И каждый шаг в раз
витии наук и искусств ведет к увеличению неравенства.
Критика Руссо неравенства членов современного ему
общества дополняется критикой культуры (наук и ис
кусств) как одной из ВИIIОВНИЦ неравенства между
людьми. Руссо относился негативно к просвещению,
считая, что культура принесла несчастья и вред челове
честву. Он развил одну из первых концепций критики
науки и культуры. По его мнению, человек
"вырождается" вместе с прогрессом наук и искусств. По
этому он идеализирует первобытное, ·естественное со-
стояние"S. .
В противовес просветJrieJIЯМ, которые предполагали безграничную способность разума к совершенствова
нию, Руссо выступает против веры в разум и полагает,
что истинного прогресса разума нет в человеческом
роде.
ПО его словам, размышляющий человек - выро дившееся животное. Эти слова высказаны не только в ·Рассуждениио, неравенстве", но и в посмертно опyбnи
кованных ·Разрозненных мыслях·, где Руссо продomacaет
рассматриватlo "человеческий разум СТОЛIo слабым и
столь жалким, что JI не считаю его даже I состоянии· до'-
&ем.: руеиж.-ж. Эм.,.. (IOL IV). М., 1896-
92
казать собственную слабостьt09• По мнению Руссо, разум
подав.'1ЯСТ и принижзет человека, чувству принадлежит
решающая роль в познании, с помощью разума человек
приобретает лишь тщетное знание и бссшютные сведе
ния.
Критика разума и науки как отчужденного разума
приводит его к религиозному культу "естественности·, природы. Его эстетическое созерцание природы р.;лиги
озно OKPdlJlCllO, а чувство природы совпадает с Р~JlИГИ
озным '1) IICТBOM. "Изучение природы, - писа.:' он •
ПИСЬМt~ К герцогине Портланд, - отвлекает нас от нас са
мих и возвышает к ее Tвopцy"lO. Созерцание природw
оказывается ДЛЯ Руссо обнаружением Бога. "Созерцайте природу, слушайтесь внутреннего 1'()Jюса. Ра.1ве Бог не
сказал всего нашим глазам, нашей совести, нашему со
знанию? Что же скажут нам еще люди? Их откровенИJI
TOJlhKO lНИжают Бога, наделяя его ЧeJЮВСЧескими страс
тями"l . Природа для него синоним Бога, творца, боже cтвellllOГO бытия. В ответе польскому JЮpo1lЮ
СЛсщинскому (Станиславу Il), Руссо писал: ·ПервыЙ источник зла - неравенство; из нерг.венства возиикли бо
гатства, они породили роскошь и праЗДНОСТЬi роскuшь
породила искусства, и праздность' - науки"l . Все это
привело к порче нравов. Акцент в критике Руссо наук и
искусств смещается - в центре внимания оказываете.
критика социального неравенства, которое стимулирует
развитие наук и искусств. Науки и искусства тепер..
критикуются за то, что они порождают те общественные
отношения, которые основаны на отчуждении, 8заимно. связи и торговле. Эга новая линия критики наук и ис кусств намечена уже 8 предисловии К пьесе ·Нарцисс· (1752), в диалоге ·Руссо судит Жан-Жака" и др. ·Наши
9Roш1еlUl 1.-1. Oeuvrea injdjtca / вd. J.Stiec:keiaen-МouItou. Р., 1861. Р.
~~1-352. . .
RoшINII 1.-1. Oeuvrea compl"ea. Р., 1906. 1.11. Р. 388. IlR.oшs~_ 1.-1. Emilc/ /Oewrea. Р., 1908. Т. 2. Р. 267.
12~ 1.-1. Ocwrca complёtea. Р., 196.. Т. 3. Р. 49-.50.
93
писатели, - писал Руссо, - все рассматривают как шедевр
политики этого века: науки, искусства, роскошь, ком
меrщию, законы и другие узы, которые, туже стягивая
между людьми узел общественных связей при помощи личного интереса, ставя всех людей в положение взаим ной зависимости, привоJtят к тому, что они все нужда
ются друт в друге и обладают общими интересами, за
стаалякrr каждого из них содействовать счастью друтих,
чтобы иметь IЮЗМОЖIЮСТЬ добиться его для себя". В дру
ГОМ месте он rоворит о науке: "Среди людей существует
тысяча источников их развращения; хотя науки яаля
IOТся, возможно, самым обильным источником и дей ствующим скорее друтих, он был далеко не единствен
ным. Все то, что облегчает сообщения и· связи между
различными нациями, ПРИJlОСИТ им не добродетели
друт друту, но их беззакония и прсстуrшения, и искажает
у них нравы, свойственные их климату и устройству их
Jlравления. Таким образом, не науки совершили все зло; tfM принадлежит в этом только большая ДОЛЯ, а именно
то, что они придали нашим порокам привлекательный
.,ид; сделали так, что они выглядят добропорядочно, и
ЭТО не позволяет испытывать по отношению к ним ужас
tf отвращение"lЗ. Теперь уже не науки и искусства, а ан
тагонизм интересов инеравенство - ·вот паryбный
источник насилий, измен, лицемерия и всех тех ужасов,
-,оторые неизбежны при таком положении, когда каж ДЬ1Й, притворяясь, что он действует в и!Пересах благо
дснствия или славы друтих, стремится только к тому,
чтобы его состояние преВЫlllало их и за их счет"l". В
противовес тем, КТО, подобно Вольтеру, говорил о нем
к.а-' о мыслителе, призывающем вернуться к временам
Д"КОСТИ, Руссо ратует за то, чтобы ·старательно поддер
*иваn академии, коллежи, университеты, библиarеки,
СllеК1'акли И другие виды развлечений, способные (Л-
13~ /J, Oeuvrea compl~ea. Р.. 1961. Т.1. Р. 96"-
1~ Р. 968-969. .
9"
влечь человека от дурных поступков·l.5. В ответе пon
ьскому королю Станиславу 11 Руссо писал: ·Мы не ста нсм утверждать, что теперь надо сжечь вее библиотеки,
УllИЧТОЖИТЬ все академии и университеты. Эта мера ПО
вергла бы Европу снова в вa~вapcтвo, а нравы нисколько
нс выиграли бы от этого·1 . По его словам, государи
должны поощрять искусства и науки, в противном слу
чае ПОдJI.анныс ·остались бы невежественными и бед
ными, а IЮРОКИ их от этого не умсньшились бы·l1. В 111
диалоге ·Руссо осуждает Жан-ЖаК4· он пытается смяг
'{ИТЬ резкость своего выступления против искусств и
наук: ·Человеческая природа не идет вспять, и никогда
IIC возвращаются к временам неВИlIIIОСТИ и равенства,
раз от них удалившись. Bm один из IIрИНЦИПОВ, на IЦ) тором он наиболее настаивал (Руссо говорит о себе I третьем лице. - А.О.). Его упрямо обвиняли в ж.елании
УIIИЧТОЖИТЬ науки, искусства, театры, академии и погру-
1Ить мир В первобытное варварство, а он, наоборот, 00-
стоянно настаивал на сохранении существующих учреж
Щ:IIИЙ, утверждая, что их разрушение приведет к тому,
'ПО ·исчезнут средства против пороков, а самые по~ки
останутся и что испорченность заменится разбоем· 3. В
одном из писем он говорил о том, 'tJ'o·человеческиЙ УМ,
без образования и без культуры, К4ким он выходит из
рук ПjИРОДЫ· смог бы достичь представлений о боже cтвel . В предисловии к ·Нарцисс)'" Руссо выступает
против ложной, 'сумасшедшей науки людей', к<лорая не
заслуживает ничего, кроме насмешек и презрения2О.
Обосновывая свои взгляды, Руссо проводит различие
между человеком природы, ЖИВУ1цим ~ состоянии при
роды, и человеком природы, живущим в состоянии 00-
~~[bjd. Р. 972.
Ibid. Р., 1961. Т. 1. Р. 04.5.
171bid. Р. 46.
181bid. Т. 9. Р., 190.5. Р. 287 191bid. Т. 3. Р., 190.5. Р. 76. 2°10id. Р. 194.
9.5