любным побуждением произ8Сденное, обращаемое на
один токмо предмет·"7. Бюффон не приеМllL'Т и крити
кует .дух систем·, выступая против тех ученых, которые
"создают системы на бытиях нсизвсстных· и не пыта ются дать точного анализа яалсн",Й. Систсмы, по его словам, ·служат единствеНIIО к показанию СКЛОflllОСТИ
че.JIОвеческоЙ находить подобие в вещах совсем мсжду
собою различествующих, правильность там, где разно
образие господствует и порядок в вещах не ясно ПОflИ
масмых·48.
И хотя Бюффон, будуч~ дсистом, пытается прими
рить теологическую трактовку творения с семи эпохами
развития природы, все же теологи Сорбонны нсприяз
ненно отнecnись к изданию ·ЕстественноЙ истории·, ко
торая имела огромное значение, поскольку пропаганди
ровала исторический взгляд на природу и утвсрждала
историческое миропонимание. Однако историзм, харак терный для естественной истории, весьма спеЦИфИ·iСН. Во-первых, об'Ьектами исторического раССМОТРСflИЯ ока
зываются ~ не слова, тексты или архивы, а природные
организмы • своей естественности и освобоЖДСflНОСТИ
от прежних интерпpt,,,-аций, лсгенд, семантичсских
традИl!ИЙ. •Место ЭТОЙ истории - не подаластный времени прямоyroльник, в котором освобожденные от
всякого толкования, от всякого сопровождающего языка
существа предстают одни рядом с другими, в ИХ зримом
облике, сближенными согласно их общим чертам и
благодаря этому ~ доступными в потенции анализу,
посетителями их единственного имени_ КаGИНет
естественной истории и сад-Замещают круговое
рас.положение вещей 110 ходу ·обозрения" устаноалением
их • "табnице-.·~ Во-вторых, естествеННaJI история
.7Бюффон ж.л. Вceoбщu 11 'I8CТКU естесткиН811 1IC1'09" Пер.
~J"yJ.I08C.oro, ИJlCnCXIlна. СПб., 1789. Ч. 1. С. 1-1.
4Ьf.... 8с. С. &.
49Фуко ltI. c..au 11 8СЩII: ~ I7WUIn8pIIWJI lI8JL М.. 1977. С. 191.
176
исходит из непрерывности природных существ, lCOТopыe
стремятся ко '3Се большему совершенству. Эга идея
непрерывности природы оказывается вместе с тем
таксономией и· непрерывной, упорядоченной,
обобщающей все различия таблицей. Задача
естественной истории усматривается в том, чтобы
увеличивать число расчленений естественных
образований, приближаясь благодаря этому х истине, поскольку В природе реально существyюr лишь особи, а
роды, отряды, массы существ)'1g! только в нашем
воображении, ках писал Бюффон50. По отношению х
непрерывности природных существ ·история может
играть лишь негативную родь: она выделяет И
заставляет существовать или же пренебрегает и
предоставляет исчезнуть·З1. Историзм Бюффона, да и
всех защитников "естественной истории·, линеен, пред полагает лишь бесконечное совершенствование видов, а не возникновение качественно новых видов. Можно го ворить о "естественной истории· только в той мере, в ка
кой природа непрерывна, в какой существует непрерыв
ное совершенствование природных существ. Время и
история ·высекают· некоторые линии в этой непрерыв
ности существ, утверждая одни виды и заставляя исчез
нуть другие. Сама идея "естественной истории· возним~
У Бюффона в противовес дисциплинарной фрагмента
ризации, на хоторой основывается прогресс научного
знания. По словам Бюффона, "бытие природы связано с
материей, пространством и временем, ее история - это
история каждой отдельной субстанции, участка про
странства, отрезка длительности, хотя на первый взгляд
может показатьси, что плоды ее вeJlИlСИХ трудов оста
ются вечно неизменными_ Если вглядеться попри
стальнее, можно уразуметъ, что природа не eC'I1t нечто
абсолютно однообразиое, что она подвержена соверша-
,оВU//OII G.L. DiIcou.. IUI' Ia manike .. traiter 1'hiI&oUw
!!lureIJc//OeANrca complttOL ' .. 1833. Т. 1••. 39.
Фyu JrI. Ука. CO'L С. 222.
177
ющимся переменам, стремится к новым комбинациям,
новообразованиям материи и формы; наконец, что, чем более завершенной она выглядит в целом, тем более
многообразны ее части, что если мы охватим природу В
полном ее объеме, то без сомнения перед нашим сегод
няшним взором она предстанет совсем иной, чем БЬUJа
вначале и чем будет в дальнеЙшем"52. Как видим,
"естественноисторический" подход к многообразию при родных видов бьUJ задуман как попытка преодолеть дис циплинарную фраГМСllтаризацию реальности.
"ЕстС(,:твенноисторический" подход в натурфилосо фии к многообразию природы, наиболее ярким предста
вителем JCOТopoгo бьUJ Бюффон, позволил не только по
смотреть "историческими" глазами на биологическую
реальность, но и вьuн;иТI. связи между историей при
роды и историей наук о природе. Натурфилософская по
своей суги идея, лежащая в основе "естественной исто рин", стала ОСНОЕанием как новой иссле1.\овательскоЙ
программы в биологии, связанной с изучени~м биоло-·
гических видов в kонкретно-исторической естественной
среде, так и обобщенного взгляда на человеческую исто рию вообще и историю естествознания в частности. Ко роче, это БЬUJа попытка преодолеть разрыв между исто рией природы и историей естествознания, выявить их
внугреннее единство, YKOpeIНfТb и.:торию знания в
"естественной истории". Конечно, 110 многом эти по
пытки бьUJИ наивиы и бездоказательны, передко uни со
пpuвождалИСЬ противоположным ходом мысли, а
именно подчеРКИВ<t.нием того, что ПОР}lДок ОТКРЫТИЙ не имеет ничего общего с ·историеЙ открьrrий", однако нельзя не ВИДеть того, что уже в lФнце XVШ В. в евро пейских странах yr8СрждаетCJ« натурфИJIOСофская КОН
цепция, позволяющая осмыслить единС"соо llрИроДЫ и
единство знания' и протююпостамяющая себм ДИСJJ,Иl1пинарной фрагментаризации. Причеr.f следует отметJПЬ,
52с....: The Сеnnen! .01 knowledge: Sludiea in tho hiatori0jp"8p11y 01 eigteenlh саlшу 8cienc:c.. cambridac. 1980. Р. 85.
178
что такого рода натyrфилософский подход был характе рен не только Д1Я биологии, он бьш перенесен и в физи ческие науки. Так, ЖА. де Люк (1727-1827), профессор
физики в Геттингене писал: "Тот, кто знает физику и ее
историю, увидит, что она достигает своего прогресса
шаг за шагом, и что это не может быть иначе, потому что она не довольствуется объяснением явлений и все физические открытия по своей природе так взаимосвя
заны, что всегда предшествующие открытия вeдyr к ПО
следующим"53.
Этот "естественноисторический" подход в истории
естествознания неизбежно приводит к тому, что разви
тие наук следовало рассматривать в определенной геог рафической, климатической и демографической среде, что на развитие знания оказывает громадное воздей
ствие культурно-историческая и политическая среда.
Именно поэтому все просвстители, особенно конца
XVШ в., подчеркивают важную роль государственной
организации и режима правления для расцвета или
краха искусств и наук Так, Г.Форстер (1754-1794), один из ярких немецких просветителей, убежденный сторон ник якобинской диктатуры и защитник идей француз ской революции в Германии, последователь Бюффона,
подчеркивал, что силы народа, "хотя и не совсем нсзави
симые от организации, климата и других локальных об
стоятельств, все же в самом существенном подвергаются
воздействию государственного строя; их можно либо побудить к деятельности, либо связать и обречь на без
деЙствие...наиболее достойным высочайшего уважения явится та страна, тот народ, тот строй, где меньше всего
господствуют предрассудки, где иаиболее силен дух об
щественности, где самый деятельный ум, самое цвету
щее благосостояние распространилось равномерно, вме
сто того чтобы приносить счастье лишь привилегиро-
53l.J1& LA а. Lettrea phyвiquea et moralea IUI' lea montagnea ее IUI'
l'hi8toire de .. torre ее de I'bonune. DCD Н.... |
Р., 1778. Т. 1. Р. 5. |
179
ванному классу люден за счет масс-5... Он обращает
внимание на то, что развитие научных знаний зависит
от состояния мировых торговых отношений:-Бесспорно,
что постоянныЙ обмен различных естественных и ис
кусственных продуктов одни на дрyrие особенно важен
тем, что с ним тесно связано и умственное развитие.
Торговля остается главным двигателем современного
состояния нашей научной и палитичесlCOй жиэни.•-55
все просветители - и французские, и немецкие от
стаивали rоциально-палитический И ЭJCQЛоro-культур
ный ПОДХОД .. Ha)'lCe, который сопрягал ее с социокуль
турной средой, с сиcrемой правления в той ИШI иной
стране.
~~ г. И3бр. npolD8eДCМн. М.. 1960. С. .юз.
-1 ...... С. 117; ср. с. 291.
180