Материал: Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

ных сдвигов В духовной культуре, в том числе и в науке.

Такое расширение семантики CJlOвa обусловлено, ко­

нечно, тем, что французские интеллектуалы непосред­

ственно ВКЛЮ'IСНЫ в социальные, политические и иде­

ологические конфликты, были непосредственными

участниками политической и идеологической борьбы.

Тюрго уподобляет революции пожарам, после которых остаются бесформенные стволы, лишенные ветвей и ли­

стьев, без цветков и убранства; революции прсрывают

прогресс65. Д'Аламбср в своем предисловии к

·Энцикг.vпедии·, написанном в 1751 г., связываl.'Т рево­ л~оцию с разрушенисм старого в науке. Но уже ДДидро в статье ·Мысли об объяснении природы·, написанной в

1753 г., отмечаJl: ·Мы пg,иблизились ко времени вели­

I<JЙ революции В науках" 6. Правда, и у него сохраняется

мысль о том, что ·ПРOl-ресс в науках так часто задержи­ вается вследствие переворотов; целые века исследований

тратятся на то, чтобы восстановить знание прошлых ве­

ков·б7• В 1753 г. Г.Вснель. IlУбликует в 3-м томе

"Энциклопедии· статью "Химия·, где говорит о гряду­

щей революции в химии, характеризуя ряд научных от­

крытий в химии прошлого как революционные, напри­

мер, Парацельса и др.

А.Тюрго и Ж.Кондорсэ, ЖЛагранж и АЛавуазье, ПЖЖ.Кабанис и r .8енель говорили о научной револю­

ции, прибегая при ее характеристике к социально-поли­

тической терминологии и давая ей социологическую

интерпретацию. Так, 2 февраля 1790 г. Лавуазье пишет

Б.Франклину, характеризуя положение химии после вы­

хода "Начального курса химии": ·Мне кажется, что хи­

мия, представленная в этом виде, гораздо проще, чем

старая химия, и молодые люди, головы которых не за­

няты еще никакой системой, с большой жадностью

схватывают "Л'J новую доктрину. Но им она кажется

~ТюрzoА.Р. И3бр. ct-lIос. npoизаедениа. М., 1937. С. 107, 1<40-141.

~uдpoД. И:J6р. фКllос. произаедениа. М., 1941. С. 93.

6 Т... -.. С. 125.

36

Dрос1'ОЮ, между тем как старые ХИМИICИ ее отверraют м

испытывают даже больше трудностей при восприитии

ЭТОЙ новой доктрины, чем все те, кто вообще не изучал химию. Французские ученые разделены в этот момент

Между старой и новой доктринами. На моей стороне Г. де Морво, Г.БеРТOJUIе, Г. де Фуркруа, Г. де Jlа плас, r.монж и вообще физики в академии. Ученые Лондона

и Англии также незаметно поJCИДaЮТ доктрину ШТaJIJI.

но немецкие химики прочно держатся за нее. вот такова

революция, которая совершилась в химииw68. И далее

Лавуазье продолжает: "Я буду считать эту революцию

далеко продвинувшуюся и даже вполне законченной,

если и Вы присоединитесь к нам. А теперь, когда Вы ос­

ведомлены о ситуации в химии, можно рассказать Вам и о нашей политической революции. Мы считаем, что

она свершилась необратимо. Все еще существует ари­

стократическая партия, несомненно слабейшая, все уси­ лия t.:отороЙ тщетны. Демократическая партия roраздо

МJJогочисленнее и на ее стороне большая часть профес­

соров, философов И всех образованных JlюдеЙ·. Обра­

щает на себя внимание параллe1lЬ между революцией в

обществе и в науке: противоборство различных rpynп в

политике и в науке приводит к смене авторитетов и вла­

сти. Революцию в науке Лавуазье связывает с приня­

тием новой теории молодым· поколением, новыми

группами ученых. В 1791 г. Лавуазье писал

Жл'КШаnталю (1756-1832): "Только пожилые люди,

которые уже не имеют мужества переучиваТЬCJI или не

могут заставить свое воображение подчиниться новому

порядку вещей, придерживаются учения о флоrистоне.

Вся молодежь ПРИНЯJlа новую теорию, и из этоro и за­

ключаю, что революция в химии завершена-69.

Идеи о ТОМ, что прогресс наух, необходимым обра­

зом включает в себи научные реВОЛlOции, СОЦИQJIОrичес-

·68

6';J!ОРФ- Jl.r. Лввyuье. М., 1962. С. 269-270.

C\oJ.: Лo.Юuн СА Aиryaи Лореи Лмyuм - OCIlOUТClllo UDOI•• 110-

37

кая интерпретан.ия научных революций стали весьма распространенными в философской и историконаучной

литературе конца XVШ в. Фуркруа в статье "Химия· для

·Методической энциклопедии· рассматривает теорию

Лавуазье как революцию в химии и постоянно прибе­ гает к понятию научной революции. Революция в химии анализируется им как длительный процесс, "начиная с

1751 Г. и далее, через 1766 и 1772 Г. вJUIО....ь до 1788 Г.,

когда ее nyrи более или менее определились... и ныне химия стала совершенно новой наукой, абсолютно непо­

хожсй на то, чем она бьша до этой достопамятной рено­

люции·7О•

Идея научной революции стала руководящей при анализе истории медицины Кабанисом, вышедшей в 1804 г., но писавшейся в 1795 г. Развитие медицины

рассматривается им как последовательность революций,

сменяющихся периодами реформ. Причем Кабанис

подчеркивает, 'По в каждый революционный период в науки создаются си,,"Темы, которые охватывают и объе­ диняют все известные факты и претендуют на исклю­

чительность обладания ИС1'ИIfОЙ. Иначе говоря, он отме­

чает дискретность в развитии науки, отсутствие преем­

ствеНIIОСТИ Me~ фазами революционных сдвигов в на­

учном знании71. Правда в отличие от предшествующих

мыслителей Кабанис считает конструктивными пери­

одами в развитии науки не революции, а период ре­

форм. В этом, несомненно, отразилось новое отношение к революционным катаклизмам, порожденное якобин­

ским террором и выразившееся в стремлении к закон­

ности, политической стабильности и реформам. ПО

мере нарастания революционных настроений и прибли­

жения французской революции социально-политичес­

кая лексика радикализируется и становится методоло-

70EncyclopНic mcthodiquc: Otimie. phannacic ct m~tallurgic, Р" 1796.

Т. 3. Р. 715.

71CtIbtuUs О. Coup d'ocilles r4ovolutions et sur 1. ~formc dc 1. mcdicinc. Р., 1804/ /Ocuvrea philoeophiquc. Р., 1956. Т. 2.

38

гическим средством изучения путей развития науки,

социологической Иlперпретаl\ией ЩХYfивоборства науч­

HblX групп, IIризнающих различные теории в качестве

образца.

Эта политическая лексика, ставшая средством ана­

лиза и ВIIУТРИllаучных изменений, прежде всего изме­

нений тех IIзучных групп, которые находятся у власти,

объясня('1 и то обстоятельство, что дискурс рациональ­

ности 110 сути дела оказывается дискурсом власти. Дис­

курс рационалыюсти скрывал импульсы деспотизма,

стремлений к ноограничснному. произвольному господ­ ству. предполагающие на другой стороне лишь слепое

IIOIШН08Сние, бесправность, ПОДЧИIIС;,.lе. Философия Просвещсния была философским обоснованием нового деспотизма. облаченного в тогу диктатуры Разума. Она выдвинула программу формирования сознания и спо-' собllостей индивида независимо от его желаний, ВОЗ­ можностсй, выбора. Философия Просвещения исходила

из того. что она вправе направлять сознание другого че­

ловека. "переделывать" его в соответствии с универсаль­

ными нормами Разума, вести людей ко всеобщему сча­

стью, совсршенно не ИlIтересуясь их мнениями и пред-

почтениями. •

Это право просв(.'тители, обосновывали тем, что именно ученые. а не метафизики.и священнослужители, обрели в век Науки МОНОllOJlыюе право говорить от

имени Истины. Критика религии и метафизики просве­

тителями - это бьша одновременно и борьба против

прежних сословий. притязавших на то, чтобы быть со­

словиями всеобщности, выразителями общих целей и

интересов, и борьба за власть нового сословия всеоб­

щности - сословия ученых. Именно это сословие и

именно философия науки имеет право отныне на то,

чтобы представ.лять Разум в его всеобщности. Благодаря

своей причастности к Истине ученые обладаюr безраз­

дельной компетенцией и правом направлять других лю­ дей даже вопреки их собственному разумению, интере­

сам и целям. Истоком утопических конструкций про-

39