Все описанные тенденции отражены и в терминологии исследуемой нами области блокчейн-технологий. Итак, в нашем списке терминов наблюдается следующее соотношение. Из 23 понятий 10 передаются с помощью транскрибирования. При этом 8 из них имеют разные орфографические варианты: например, блокчейн/ «Блокчейн»/Блокчейн, биткойн. Частотным этот способ передачи является для слов: blockchain (225 из 297), crowdsale (10 из 14) hash (54 из 68), второстепенным -- для Ethereum (9 из 94), crowdfunding (3 из 11) и проч.
При этом слово crowdsale пишется с использованием буквы «е»: краудсейл. У термина hash существует два варианта передачи: «хэш» и «хеш». По нашему мнению, выбор следует сделать в сторону написания через «э». В противном случае, по правилам русского произношения, звуки [с] и [х], стоящие перед буквой «е», будут смягчаться, что исказит оригинальную орфоэпическую форму [24, с. 139].
Термин blockchain сосуществует в транслитерированном и транскрибированном вариантах (про трансплантацию см. выше). При этом в профессиональных источниках используются варианты «блокчейн», «биткойн» [27, 30]. Нам думается, что такое употребление обосновано: рассматривая фонетический облик слов blockchain и bitcoin, мы заметим, что в соответствующих дифтонгах [e?] и [??] звук [?] является одинаково коротким. У термина blockchain оно в подавляющем большинстве случаев передается как звук [j] и буква «й»: «блокчейн». Следовательно, для единообразия предпочтителен вариант «биткойн».
Интересно, что при передаче термина Ethereum учитывается его происхождение от латинского корня: «Эфириум», что соответствует переводческим рекомендациям [21, с. 52].
Что касается «законности» употребления такого способа перевода с содержательной точки зрения, нам хочется отметить, что в некоторых случаях он предпочтителен, хотя в исследуемых текстах не является частотным. Так, термин Ethereum лучше передавать как «Эфириум» -- причём с большой буквы, как наименование платформы. И совершенно необходимо исключить существующую путаницу между платформой Ethereum и ее расчетной единицей ether («эфир», с маленькой буквы). В случае терминов crowdsale и tokensale необходимо устранить их синонимию с термином ICO -- и вместо данных заимствований использовать соответственно термины «предпродажа токенов» и «продажа токенов», которым свойственна точность, прозрачность семантики и достаточная краткость (см. Семантическое калькирование).
Транскрибированный вариант термина «краудфандинг» следует признать обоснованным, поскольку он весьма ёмко обозначает явление, аналогов которому не было в русскоязычном пространстве, а также обладает деривационной способностью (см. Трансформируемое заимствование).
Транслитерация
Способом транслитерации из 23 понятий передаются лишь одно: Bitcoin (20 из 81). Термины token и fiat в эту категорию мы не отнесли: с одной стороны, по форме и звучанию эти слова являются транслитерированными (с адаптацией под русскоязычное произношение) -- с другой, они уже ранее существовали в русском языке и лишь приобрели новое значение под влиянием иноязычного термина (см. семантическая конвергенция). Как мы видим, способ транслитерации встречается не столь часто и намного уступают транскрибированию, в соответствии с современными тенденциями.
Кроме того, встречается вариант передачи термина roadmap способом, совмещающим транслитерацию и транскрипцию: «роад-мэп». Он не является предпочтительным, поскольку не отражает внутренней структуры понятия и не обладает мотивированностью и полнозначностью. Кроме того, в русском языке уже закрепилось соответствие roadmap - дорожная карта, используемое в различных сферах и контекстах.
Трансформируемое заимствование
Использование данного способа передачи терминов обусловлено, в большинстве случаев, лингвистическими факторами несовпадения в грамматическом строе русского и английского языков, необходимости образования слов другой части речи. Д. С. Лотте говорит, что преобразование заимствованных морфем с привлечением словообразовательных ресурсов принимающего языка «свидетельствует о наличии творческого момента, об акте создания, в сущности, нового слова» [23, с. 11].
Из 23 терминов мы зафиксировали 5 случаев передачи при помощи трансформируемого заимствования. В наших текстах частотными они являются для слов fiat (86 из 92), crowdfunding (6 из 11), второстепенными для cryptocurrency (20 из 266), hash (9 из 62), peer-to-peer (2 из 37).
При этом внутриязыковые словообразовательные варианты не столь многочисленны. В основном образуеются прилагательные: с помощью суффиксов -ов- («краудфандинговый», «пиринговый»), -н-: («криптовалютный»). От слова «фиат» образован вариант «фиатный» и гораздо менее частотный вариант «фиатовый» (возможно, по аналогии с «рублевый», «долларовый») который мы склонны, однако, считать неудачным, поскольку суффикс -ов- обладает б'ольшим объемом трактовок: «свойственности кому-либо, отношения к кому-л., чему-либо, выделанности из чего-либо, названного мотивирующим словом, или выделяющаяся в именах прилагательных, выражающих конкретные отношения и связи между предметами, которые названы мотивирующими словами» [33]. Также большое количество однокоренных слов образуется от корня -хэш-. Его словообразовательными возможностями следует пользоваться, чтобы избежать межкатегориальной многозначности: так, hash в процессуальном значении следует переводить как «хэширование», а в значении результата процесса -- как «хэш».
Наличие дериватов у данных терминов свидетельствует о том, что они ассимилировались в языке и стали полноценной частью его лексического состава. При этом следует помнить, что в принципиальном отношении трансформируемое заимствование и такие виды прямого заимствования, как трансплантация, находятся в тесной взаимосвязи. По существу, деривация терминов, образованных способом трансформируемого заимствования, осуществляется от терминов, полученных путем транскрипции и транслитерации.
Смешанное заимствование
Этот способ передачи терминов находится между заимствованием и структурным калькированием. По мнению С. Д. Шелова, смешанное заимствование обладает преимуществом, поскольку образованные термины содержат морфемы исконного языка -- но в то же время оно привносит в принимающий язык чуждую ему словообразовательную структуру, поэтому использовать их следует с осторожностью. Ведь в случае, если структурная калька правильно отражает отношения между именуемыми понятиями, она способна обогатить язык новой продуктивной моделью образования слова или словосочетания. В то же время необходимо остерегаться перенесения в принимающий язык моделей, которые допускают неверное толкование [21, с. 55].
Из 23 терминов 6 передавались в числе прочих с помощью смешанного заимствования. В числе терминов, для которых этот способ преобладает, -- cryptocurrency (244/266), security token (8/8), utility token (4/8), smart contract (73/74). Таким образом, способ передачи, при котором термины образуются по калькированным моделям с использованием иноязычного вкрапления, транслитерированного или транскрибированного элемента, является основным для некоторых ключевых терминов данной сферы.
Кроме того, наблюдается интересная тенденция. Дело в том, что заимствованные корневые морфемы становятся весьма продуктивными в образовании новых слов. Так, корни крипто-, токен- послужили для создания множества однокоренных слов: «криптоинвестор», «криптоэнтузиаст», «криптобиржа»; «токенизированный», «токенизация».
Другая яркая и специфическая тенденция проявляется в случае образования терминов с использованием корневых морфем-трансплантов (а в некоторых случаях эти последние сочетаются с корнями, образованными путем транскрипции/транслитерации): «DApp-токен», «ICO-программа», «крипто-отрасль», «смарт-контракт» -- лишь некоторые из множества подобных примеров (эту закономерность было сложно отразить в таблице в силу ее интегрированности в морфологическую структуру окружающих слов). Слова, образованные таким способом, Л. П. Крысин называет «словами-кентаврами»: по такому же принципу образованы слова «SMS-сообщение», «Сити-банк», «Витабанк» [17, с. 575]. Исследователь указывает, что в данном случае калькируется несвойственная русскому языку модель словосочетания (или сложного слова -- насчет того, относить ли подобные случаи к сложным словам или словосочетаниям, нет единого мнения): первое слово выполняет «функцию определения при второй части сложного слова». Они возникают под влиянием английского языка, где такая словообразовательная модель является продуктивной и распространенной, и утверждаются по той причине, что заимствованные корневые морфемы являются неизменяемыми и не могут образовывать свойственные русскому языку генитивные и атрибутивные сочетания. Исследователь считает, что в языке «слова-кентавры» должны быть со временем ассимилированы, за исключением наиболее употребительных вариантов. Так, варианты «security-токен» и «bounty-программа» не будут долго существовать в языке с латинизированным написанием -- следовательно, они не являются предпочтительными способами передачи. От написания первой части таких сочетаний в оригинальном алфавите следует избавляться. Однако придется признать, что у терминов-«кентавров», образованных с помощью трансплантированных аббревиатур, нет жизнеспособных альтернативных вариантов, поскольку, как мы указали выше, аббревиатуры являются самым компактным способом выражения и прочно укоренились в языке. Можно полагать, что описанная словообразовательная модель приживается в русском языке, становится частотной и продуктивной, о чем свидетельствует появление большого количества слов такого типа. Поэтому такие термины, как «хэш-функция», «смарт-контракт» являются вполне допустимыми. Так, слово «смарт-контракт» внесено в глоссарий терминов РАЭК [30].
Отдельно следует отметить отсутствие сложившейся орфографической практики передачи смешанных заимствований: они передаются равным образом в написании раздельно («секьюрити токен») и через дефис («секьюрити-токен»). В таких случаях, в соответствии с особенностями правописания русского языка, предпочтительно использовать дефис: «слова с аналитическим прилагательным в препозиции представляют собой переходный случай от словосочетания к слову и, следовательно, тяготеют к графическому отображению этого с помощью дефиса» [24, с. 106].
Структурное калькирование
Данный вид перевода встретился всего лишь в двух случаях: при передаче несокращенного варианта термина decentralized application (13 из 13) и термина blockchain (1 из 297). Вероятно, частотность такого способа передачи низка потому, что в тех случаях, когда заимствуется иноязычная грамматическая модель, вместе с ней заимствуется и иноязычный корень, в результате чего такой способ передачи попадает под определение смешанного заимствования (см. выше). В случае передачи термина decentralized application следует отметить, что вариант «децентралированное приложение» не совсем удачно отражает морфологически-семантическую структуру англоязычного словосочетания. Децентрализованным является не само приложение, а архитектура сети, которая лежит в его основе. Тем не менее, данное наименование уже закрепилось в употреблении и является кратким и компактным способом выражения, поэтому нам кажется возможным его использование в качестве альтернативы иноязычного вкрапления DApp. В случае же термина «блок-цепочка» такой вариант является неприемлемым, поскольку иноязычная модель данного словосочетания также не выражает отношения между элементами «цепочки блоков» и, кроме того, является лишь описанием одного из признаков понятия, для которого имеется имеется устоявшийся термин «блокчейн».
Cемантическое калькирование
С. Д. Шелов относит семантическое калькирование к рекомендуемым способам перевода и отмечал, что в условиях стремительного развития технологий оно «ускоряет научно-технический и социальный прогресс» [21, с. 47]. Этот способ передачи используется при передаче 8 из 23 терминов и для многих из них является частотным: token (680 из 680), white paper (27 из 48), private key (9 из 8), public key (9 из 9), utility token (4 из 8), token sale (19 из 57). Можно заметить, что он используется при передаче терминов, которые содержат два семантических ядра. Во всех этих случаях термины ИЯ и ПЯ имеют схожую семантическую и синтаксическую структуру, образованную по законам соответствующего языка. Так, в русском отношения атрибутивности между основами / частями проанализированных словосочетаний передаются: 1) как словосочетания типа определение + определяющее слово (roadmap -- «дорожная карта», private key -- «приватный ключ»; 2) как генитивные словосочетания (token sale -- «продажа токенов»).
В некоторых случаях можно оценивать данный способ перевода как удачный. Важным требованием при этом выступает непротиворечивость семантики. Так, ясно отражают сущность понятия такие термины, как «закрытый ключ» и «открытый ключ» (для требований полнозначности, однозначности и систематичности необходимо, чтобы определения у этой пары слов были антонимичными), «продажа токенов», «дорожная карта» (за счет метафорического переноса), «первичное размещение монет» (при употреблении в качестве экспликации для термина ICO; причём мы бы сочли «первичное размещение токенов» предпочтительным перед «первичным размещением монет», поскольку токены имеют более широкие функции, чем монеты, тем самым сущность поянтия выражается более полно). Для таких терминов, как security-token и utility-token, одним из предпочтительных вариантов может быть семантическое калькирование, отражающее сущность данного понятия: «токенизированный актив» в первом случае и «внутренний токен» (который используется для приобретения товаров и услуг внутри проекта) во втором случае. В таком случае термин STO может передаваться как «размещение токенизированных активов» в качестве экспликации при его первом употреблении.
В некоторых случаях данный способ перевода, напротив, не является предпочтительным, поскольку в нем искажены отношения между составными частями словосочетания, свойственные для языка оригинала. Например, вариант «народное инвестирование» вызывает неверные ассоциации: слово «народный» имеет значение «пpинaдлeжaщий вceмy нapoдy; гocyдapcтвeнный» [31], -- а в вариантах «служебный/утилитарный токен» слова «служебный» («предназначенный для отправления службы» [32]) и «утилитарный» («прикладной, практический» [32]) также искажают смысл термина. Передача термина smart contract с помощью семантического калькирования («умный контракт») также кажется нам неудачной, поскольку заимствованная корневая морфема смарт- в русском языке достаточно продуктивна и позволяет образовать более компактный и употребительный термин «смарт-контракт» (см. Смешанное заимствование)
Отдельно хочется отметить, что термин «первичное размещение монет» как вариант передачи термина Initial Coin Offering структурно представляет собой семантическую кальку, но его модель является в то же время заимствованием из терминосистемы инвестиционного бизнеса, где существует термин «Первичное публичное размещение», образованное методом семантического калькирования от слова Initial Public Offering (IPO) [4, с. 4] (см. Семантическая конвергенция).