По мнению Столбова В.П. «всего за пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину удалось вывести Россию из системного кризиса, создать благоприятный инвестиционный климат для промышленности и предпринимательства, наладить социальное партнерство между различными слоями населения, улучшить качество жизни россиян, укрепить обороноспособность страны и ее положение на международной арене. Все это свидетельствует о том, что предложенный Столыпиным тип модернизации России оказался рациональным, результативным и соответствовал общегосударственным и общенациональным интересам».87 По мнению И.К. Машковцева, Столыпин П. А. «стремился к качественному преобразованию системы местного самоуправления во имя ее демократизации и повышения эффективности».
Профессор Нижник Н.С. и докторант Гугасари Е.С. отмечают следующие положительные моменты в политической деятельности П. А. Столыпина:
«Активно занимался благоустройством губернии. Часто ездил по губернии, бывал в самых отдаленных уездах, знакомился с условиями жизни и нуждами крестьянского населения. В Саратове в 1903 г. начал строительство Мариинской женской гимназии, добился открытия ночлежного дома на 85 человек. В 1904 г. - открыты Серафимовский вдовий дом, глазная больница, второе реальное мужское училище имени цесаревича Алексея Николаевича. Начались работы по асфальтированию улиц, установке водопровода и газового освещения, модернизации телефонной сети. Серьезной реорганизации подверг систему управления губернией».
Авторами так же отмечаются грамотная политика в отношении с крестьянами во время их бунтов, он пытался разрешить все мирным путем. «В 1905 г., - пишут авторы, когда страну охватили массовые крестьянские выступления, сопровождавшиеся поджогами барских усадеб, убийством помещиков и полицейских, он много ездил по губернии, направляясь в те места, где имели место бунты и беспорядки. Личное мужество Петра Аркадьевича, его находчивость и умение разговаривать с толпой возмущенных крестьян часто предотвращало кровопролитие. Бесстрашие Петра Аркадьевича, спокойно входившего безоружным в толпу взбунтовавшихся крестьян и не принимавшего при этом никаких мер для личной охраны, стало его визитной карточкой. Он изо всех сил старался установить диалог мирными средствами».
Многими исследователями отмечается повышенное внимание П. А. Столыпина к вопросам гражданского равноправия и свободы вероисповедания. Нижник Н.С., Гугасари Е.С. по данному поводу пишут, что Петр Аркадьевич уделял большое внимание гражданским правам, таким как свобода совести и гражданское равноправие. Благодаря указу от 5.10.1906 были отменены ограничения в правах сельских жителей и бывших податных сословий. Даже подготовлен был указ о свободе совести для старообрядцев и сектантов, разработаны законопроекты о неприкосновенности личности и жилища. Произведен пересмотр постановлений, которые ограничивали права евреев на территории Российской империи.
В качестве министра внутренних дел политик обращал внимание и на вопросы, которые касались улучшения работы органов правопорядка. Петр Аркадьевич считал необходимым укрепить кадровый состав полиции , а так же инициировал комплекс мер для повышения полиции в глазах общественности. Так в 1906 г началась реформа полиции.
Нижник Н.С. по данному поводу пишет следующее: «Как министр внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин особое внимание обращал на организацию работы правоохранительных органов, на обеспечение полиции профессионально подготовленными кадрами, на повышение престижа органов правопорядка в глазах общества. По инициативе его в МВД началась разработка полицейской реформы, совершенствовалась деятельность охранных отделений, началось формирование единой системы уголовного сыска, в результате которого оперативно-разыскная деятельность превратилась в самостоятельную функцию правоохранительных органов Российской империи».
Современная российская историческая наука не страдает однополярностью во мнениях, в ней представлен весь спектр мнений по любым историческим вопросам. Так, например, А.А. Воротниковым отмечается жестокость проводимой П. А. Столыпином политики, по данному поводу он пишет следующее: «В современной историографии как-то умалчивается другая сторона деятельности Петра Аркадьевича Столыпина - его «успокоение» России, его репрессивные меры, начиная с указа 19 августа 1906 г. о введении военно-полевых судов для гражданского населения. Судопроизводство над бунтовщиками - террористами и участниками крестьянских волнений - свершалось в течение 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа по распоряжению командующего округом. Это был очень жестокий указ. Много людей стало его жертвами».
Интересно, что высказывание очень противоречит позиции, высказанной авторами Нижник Н.С. и Гугасари Е.С., о том, что П. А. Столыпин пытался разрешить все разговорами, без использования оружия.
Воротниковым А.А. отмечается так же то, что на современном этапе личность П. А. Столыпина очень сильно культивируют. По данному поводу указанный автор пишет следующее: «В последнее десятилетие в Саратове, как на дрожжах, растет культ Столыпина. Его именем названо высшее учебное заведение, которое готовит чиновников для государственной службы, площадь в центре города, ему поставлен памятник на этой площади. То есть местная власть с помощью федеральной делает все возможное, чтобы в умах обычных обывателей надолго отпечаталось, что был в начале XX в. в стране такой великий государственный деятель, который многое сделал для процветания России. Это так и не совсем так. Деятель был. Великим его назвать вряд ли можно. От великого деятеля, как правило, в истории остаются великие дела. Главное детище Столыпина окончилось неудачей. И тому, как мы знаем, много причин».
В свою очередь, В.Б. Безгин о деятельности П. А. Столыпина пишет следующее: «Настораживает то, что фигура Столыпина выступает некой разменной монетой в политической борьбе. О нем часто вспоминают и берут себе в «союзники» представители самых разных политических движений, что неизбежно приводит к рождению все новых мифов. Об опасности такой тенденции писал еще видный историк-аграрник А.М. Анфимов. В статье «Тень Столыпина над Россией» ученый отреагировал на безудержное восхваление личности Столыпина политическими конъюнктурщиками и аргументировано ответил коллегам, которые поспешили по-новому переосмыслить деяния этого политика, в частности, аграрную реформу. В угоду замыслам младореформаторов тиражировался миф, будто залог успеха преобразования сельского хозяйства - в завершении начатого Столыпиным. Власть сделала ставку на фермера, который, по ее мнению, должен был накормить страну. В результате колхозная система была уничтожена, «фермерского бума» в деревне не произошло, а продовольственная безопасность страны была утрачена».
Например, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Л.Т. Сенчакова «Крестьяне и Государственная Дума (1906-1907г.г.)», опубликованной в журнале «Россия - XXI» в 1996г., в которой говорится, что речи П.А. Столыпину для выступления в Думе писал видный еврейский деятель, правовед, член Совета МВД И.Я. Гурлянд. Поэтому, якобы, они и призывают к разрушению традиционной для русского крестьянства общинной жизни и «попахивают» национализмом. Никакого умаления авторитета П.А. Столыпина в этом не прослеживается, так как абсолютно все государственные чиновники имеют штат помощников, в чьи обязанности, в том числе, входит и спичрайтинг. Кроме того, в большинстве источников отмечается, что Столыпин
- единственный из чиновников, кто действительно пытался разговаривать с думцами, а его знаменитые фразы «Не запугаете!» и «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!», были сказаны во время речей, произнесенных экспромтом.
Доктор исторических наук, профессор Багдасарян Э. В. говорит о том что, П. А. Столыпин по своему образованию и мировоззрению был «типичным западником». Автор полагает, что вся политическая деятельность П. А. Столыпина имела своей целью внедрение западного устройства экономики. По этому моменту Багдасарян Э. В. пишет следующее: «внедрение в российское жизнеустройство западного типа экономики было невозможно без силового политического обеспечения. Поэтому ставка на преимущественное развитие частного сектора привела в политической сфере к военно-политическому диктату. Причем попытка переноса на российскую почву западной экономической модели сопровождалась апелляцией к русским национальным интересам. При этом под русскостью понимались не исторические цивилизационно-ценностные накопления, а экономические интересы русской буржуазии».
Багдасаряном Э. В. критикуется, помимо прочего, фраза П. А. Столыпина о том, чтобы изменить ситуацию в России за 20 лет. По мнению указанного автора, слова П.А. Столыпина о необходимости двадцатилетнего мира как непременном условии реализации реформ были сказаны тогда, когда перспектива мировой войны была уже фактически всем очевидна. В различных регионах шла борьба за передел мира. Уже сложились обе коалиции противников будущего глобального конфликта. «Да и не было в истории России до того момента ни одного периода столь продолжительного -- в двадцать лет -- мира». Данный автор так же считает, что именно деятельность Столыпина П. А. привела в итоге к тому, что наша страна не была готова к Первой мировой войне: «Неоправданное упование премьера на мирный сценарий развития международных отношений привело к тому, что Россия попросту не подготовилась к Первой мировой войне» - отмечается Багдасаряном Э. В. В Российской историографии появляется новая проблема, связанная с деятельностью П.А.Столыпина, многие исследователи высказываю опасение, что фигура Столыпина становится слишком популярна. Доктор исторических наук Александр Репников считает, что фигура Столыпина в конце ХХв. была мифологизирована новыми российскими либералами, а его идеи стали использоваться как доказательство возможности и необходимости построения «национального капитализма», когда модель «западного капитализма» в России не прижилась. По мнению Репникова, Столыпин мирился с деятельностью Государственной Думы, т.е. терпел ее. «Наконец, отмечу, что не следует забывать и о таком знаковом событии, как роспуск II Государственной Думы (третьеиюньский переворот). Далеко не случайно осенью 1993 года во время политического кризиса радиостанция общества "Память" посвятила разгону Государственной думы передачу, оправдывая эти действия премьера». Впрочем, Столыпин, по мере сил, пытался наладить взаимоотношения с «российским парламентом», говорит автор, высоко оцениваия это политческое решение. Разумеется, Петр Аркадьевич, при всех его недостатках, был крупным государственным деятелем, но апелляция к его наследию, к сожалению, чаще всего представляет собой просто политический PR. Сегодня Столыпин и проводимые им реформы опять мифологизируются, и зачастую те, кто пытается использовать его имя для приобретения «государственнического имиджа» слабо осведомлены о реальных успехах и (что важнее) о реальных провалах политики премьера.
Можно предположить, что наивысшей точкой популярности Столыпина стал 2012 год когда ему был установлен памятник в Москве по этому поводу даже высказался премьер В.В.Путин , по его мнению Петр Аркадьевич сыграл огромную роль в истории нашей страны, но заслуги за долгие годы были забыты обществом и государством.
Однако существует мнение о том, что рост популярности Столыпина или как ее еще характеризуют некоторые исследователи «столыпинизация» имеет прямое отношение и проходила и проходит параллельно с другим процессом - «десталинизацией» общественного сознания. Доктор исторических наук, профессор И.Я. Фроянов высказался по этому поводу. Он говорил о том, что всё, что такая ситуация есть - это поход против отечественной истории «То отношение к Столыпину, которое мы наблюдаем, сложилось не сегодня и не вчера. Либералы давно всячески восхваляют Столыпина как выдающегося исторического деятеля старой России»
Рассматривая политическую деятельность П.А.Столыпина, можно сказать, что он как и С.Ю.Витте был либералом, считает автор. Только это либеральное направление было с отклонением вправо, по сравнению с Сергеем Юрьевичем. Многие современники и исследователи позже, да и сам Петр Аркадьевич считали, что он сторонник исключительно русской монархии, однако автор не соглашается с этой точкой зрения. По его мнению, не вызывает сомнения , что он как и Витте был поклонником конституционной монархии западного образца с сильным парламентом. Возможно, именно поэтому Николай II так желал избавиться от него. Своими действиями политик больше навредил стране, чем принес пользы. Он пошатнул устои исконного русского общества - общину. По мнению автора, на тот момент она еще не исчерпала своего исторического ресурса и ее ни в коем случае нельзя было ликвидировать с помощью силы.
Нужны были реформы в этой области, но поверхностные - «косметические» только для того, чтобы избавить общину от ненужных и лишних элементов, которыми она обзавелась за последние столетия. Своей политикой по отношению к деревни, Столыпин подвел население к опасной черте, что в результате привело к революции, считает автор, поэтому ответственность за события 1917 года в значительной степени лежит на нем. Автор высказывает сомнение в том, что Петр Аркадьевич может считаться подлинным героем русской истории, слава пришла к нему исключительно потому, что нынешняя власть нашла в нем фигуру, которую можно сделать идолом. Власти нужно опереться на какие-то исторические явления прошлого. Ей приходится искать точки, на которые можно опереться и одна из них великий реформатор.
Историк И.В.Фроянов отмечает такую интересную тенденцию - «канонизация» П.А.Столыпина идет параллельно с отрицанием заслуг И.В.Сталина, так называемая «десталинизация». И в этом тоже, нет ничего удивительного.