Однако, с точки зрения последующих исторических событий, думаю, что Чичерин как раз и был прав, опасаясь социализма в России.
§ 2. Право на достойное человеческое существование в работах П.И. Новгородцева, И.А. Покровского и Б.А. Кистяковского
Идея права на достойное человеческое существование В.С. Соловьева была поддержана и развита знаменитыми русскими правоведами П. И. Новгородцевым (1866-1924 гг.), И. А. Покровским (1868-1920 гг.) и Б.А. Кистяковским (1868-1920 гг.).
П. И. Новгородцев в своих работах попытался обосновать право на достойное человеческое существование с юридической точки зрения, в связи с чем в декабре 1905 г. по данной тематике им была написана статья в еженедельнике «Полярная звезда». Им также были написаны две работы, посвященные исследованию социального либерализма.
В первой из них, под названием «Кризис современного правосознания» (1909 г.), Новгородцев говорит о том, что теория классического либерализма постепенно изживает себя и происходит процесс зарождения социально-либеральной идеи. В частности, П.И. Новгородцев писал: «старые формулы и формы, старые верования, заимствованные еще от XVIII века, не удовлетворяют никого более; там и здесь высказываются новые требования, чувствуется потребность новых начал, но эти требования и начала не только не сложились в цельную теорию, но и самая почва для них еще не расчищена ниспровергающей критикой старых понятий. Однако с разных сторон и в различных формах все яснее и яснее обозначаются признаки и предвестья новых учений, которые несут с собою выход из кризиса современного правосознания» Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ, 2000. С. 7.
Вторую работу под названием: «Об общественном идеале» (1917 г.) Новгородцев посвятил теории развития социализма.
И. А. Покровский свои социально-либеральные идеи отразил в произведении под названием «Основные проблемы гражданского права» в 1917 году. Кроме того, еще в 1911 году И. А. Покровским в соавторстве с П. И. Новгородцевым написаны социально-философские этюды «О праве на существование».
Рассматривая сущность понимания права на достойное существование П.И. Новгородцев отмечал: «Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно в современных декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы найти место в символе веры современного правосознания: это - право на достойное человеческое существование» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993..
При этом отличительной чертой представителей русского социального либерализма в отношении к праву на достойное человеческое существование являлось признание за ним как нравственного, так и юридического значения. По этому поводу П.И. Новгородцев говорил: «В этом случае на наших глазах совершается один из тех обычных переходов нравственного сознания в правовое, которыми отмечено прогрессивное развитие права. И, быть может, у нас в России ранее, чем где-нибудь, этому новому виду права суждено получить ясное принципиальное признание» Там же. С. 127.
И. А. Покровский также говорил: «глубоко ошибочным является понимание права на существование как апелляции к милости и благости общества, а не как подлинного права каждого» П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. О праве на существование. С.33.
Осознавая, что реализация права на достойное существование зависит от решения социального вопроса, они и их сторонники полагали целесообразным ввести это право в декларацию прав. Правоведы были убеждены в необходимости регулирования условий, определяющих содержание указанного права закрепленными на законодательном уровне юридическими нормами. В связи с чем П. И. Новгородцев писал: «Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни. Речь идет в данном случае очевидно о том, чтобы обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно. И так как подобная забота относится прежде всего к тем, кто не может стать на твердую почву в жизненной борьбе, кто нуждается в помощи и поддержке, то обеспечение права на достойное человеческое существование ближайшим образом имеет в виду лиц, страдающих от экономической зависимости, от недостатка средств, от неблагоприятно сложившихся обстоятельств» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.127-128.
Отстаивая такую позицию российские ученые считали, что помимо охраны свободы, право должно регулировать материальные условия ее осуществления, достигая поставленной цели посредством признания права на достойное человеческое существование. П.И. Новгородцев по этому поводу говорил: «Таким образом, именно во имя охраны свободы, право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное человеческое существование» Там же. С.128.
Данный вывод был основан на понимании того, что социальные права, в том числе право на достойное человеческое существование, не находятся под защитой законодательных норм, в связи с чем не обеспечены гарантиями, а, следовательно, полностью зависимы от экономических показателей и пополнения государственной казны.
Поэтому, дарованная законодателем свобода, может быть ограничена из-за недостатка средств. В подтверждение чему П.И. Новгородцев писал: «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически» Там же. С.128.
Отстаивая свою позицию, ученые также не могли не осознавать существование индивидуальных потребностей отдельной личности. По этому поводу П.И. Новгородцев говорил: «потребности человека разнообразны и субъективны, и определить точно, где начинается образ жизни, достойный человека, нельзя. Однако из этого не следует, что праву здесь нечего делать и нечего определять. Прежде всего, несомненно, что в каждом обществе, в каждом положении есть свой уровень жизни, который считается нормой, и есть свое предел, за которым начинается недопустимая крайность. Можно спорить о восьми или девятичасовом рабочем дне, но совершенно очевидно, что пятнадцать или восемнадцать часов работы есть бессовестная эксплуатация. Можно спорить о возможных размерах жилища в сторону отклонения вверх от минимальной нормы; но бесспорно, что темные и сырые подвалы противоречат всяким нормам допустимого и возможного» П.И. Новгородцев. Указ. соч. С.129.
Поддерживая мнение П.И. Новгородцева, И. А. Покровский отмечал: «Как ни изменяется представление о необходимых условиях существования в зависимости от места и времени», тем не менее не подлежит сомнению, что в каждом данном месте и в каждое данное время без особенного труда может быть установлен общепризнанный уровень этих условий. Гарантию этого-то общепризнанного уровня и должно взять на себя государство» И.А. Покровский, П.И. Новгородцев. О праве на существование. С.34.
Поэтому они были уверены в определяющей роли установленных государством правовых норм. П.И. Новгородцев писал: «Право и становится на этот путь, когда оно берет на себя определения известных условных норм. И в этом случае имеет огромное значение уже одно признание принципа охраны личности в каждом человеке. То, что особенно гнетет и удручает тружеников жизни, это - сознание своей беззащитности и беспомощности в жизненной борьбе. Высказать в самом законе принцип поддержки всех слабых и беззащитных - это значит возвысить в них чувство собственного достоинства, укрепить сознание, что за них стоит сам закон. Но одного провозглашения общего принципа, конечно, недостаточно. Для того чтобы этот принцип не остался только нравственным пожеланием, необходимо чтобы из него вытекали конкретные юридические следствия» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.123.
Заслугой П. И. Новгородцева является то, что предложенные им рациональные взгляды о праве на достойное человеческое существование, пополнили копилку понятий о его содержании с юридической точки зрения. Анализируя существующую действительность, П.И. Новгородцев сделал вывод, что данное право «уже приобретает ясные юридические очертания» П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. О праве на существование. С. 34, и попытался определить его юридическую конструкцию. Он отметил при этом некую черту человеческого существования, за которой по сути начинается унижение человеческого достоинства и указал отдельные меры по формированию этого права.
Среди таких мер П.И. Новгородцев указал на следующие:
«Это - законодательство о рабочих. Оно может выражаться как в общей охране интересов трудящихся, при помощи объективного права, например, путем регулирования санитарных условий труда, так и в признании за каждым трудящимся особых субъективных прав, вытекающих из общего понятия о правах личности. Такой характер имеет, например, право на обеспечение их на случай болезни, неспособности к труду, старости. В особенности здесь имеет коренное и принципиальное значение так называемое право на труд, которое еще со времен Великой французской революции пытались в той или иной форме ввести в текст декларации прав, в которой мы находим следующую статью (21): «Общественное призрение есть священный долг. Общество обязано оказывать поддержку несчастным гражданам или представляя им работу, или обеспечивая средства существования тем, кто не в состоянии работать». Однохарактерная статья содержится и в декларации 1848 года: «Республика должна посредством братской помощи обеспечить существование нуждающихся граждан или доставляя им работу по мере своих средств, или оказывая при отсутствии семьи помощь тем, кто не в состоянии работать». Эти статьи … намечали принцип, подлежащий дальнейшему развитию. Тем не менее и до последнего времени право на труд все еще считалось утопией и даже извращением понятия о праве. Но как раз в наши дни эта утопия становится практическим лозунгом передовых русских партий» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.129-130.
Говоря об этом, П.И. Новгородцев имел ввиду программу конституционно - демократической партии с реформами, связанными с «увеличением площади землепользования населения, обрабатывающего землю личном трудом» Там же. С.130. Что тем самым привело бы к праву на приложение своего труда для огромной массы трудящихся России Там же. С.130..
Продолжая характеризовать предложенные им меры, П.И. Новгородцев отмечал: «Второе важное следствие из признания права на достойное человеческое существование есть широкое допущение профессиональных союзов. Если главное бедствие тех, кто изнемогает в жизненной борьбе, есть беспомощность, проистекающая от недостатка личных сил и средств, то одним из верных путей для выхода из этого состояния беспомощности является союз лиц, сближенных общим положением и при помощи взаимной поддержки укрепляющих друг в друге чувство солидарности и сознание свободы. Оговорить и признать это право на образование профессиональных союзов тем более необходимо, чем более оно подвергалось и подвергается сомнению» Там же. С.130.
Вместе с тем, анализируя деятельность профессиональных союзов, П.И. Новгородцев говорит: «Право профессиональных союзов на существование иногда представляется спорным: здесь возникает задача огромной сложности - примирить свободу профессиональных союзов с государственным интересом. На почве свободы союзов создаются такие могущественные организации, которые при известных условиях могут угрожать правильному течению государственной жизни и приводить в расстройство самые основы общественного строя. Здесь необходимо найти известную линию примирения, и средством к этому является создание нейтральных и посредствующих инстанций, которые силой своего общественного авторитета могли бы предотвращать возможные конфликты и способствовать удовлетворению требований, осуществимых при данных условиях» П.И. Новгородцев. Указ. соч. С.130.
Причем, допуская возможность осложнения отношений государства и профессиональных союзов, он утверждает, что это не может быть аргументом против их существования. Указывая на принимаемые меры, П.И. Новгородцев говорит: «Третье конкретное следствие, которое вытекает из общего принципа, есть обязательное общественное и государственное призрение лиц беспомощных и неспособных к труду, проистекает ли эта беспомощность от юного или старческого возраста, болезни или же из других источников. Поскольку забота о бедных из добровольной благотворительности превращается в законную обязанность, она приобретает юридический характер и становится под санкцию права. Немного времени прошло с тех пор, как страхование рабочих стало в некоторых странах юридической обязанностью, и это был первый шаг на пути к дальнейшему вмешательству права в эти отношения. То, что казалось невероятным и невозможным, начинает становиться действительностью, и мы стоим, несомненно, накануне решительного и коренного изменения наших представлений о границах права и морали именно в сфере затронутых выше отношений» Там же. С. 131.