Материал: Преступление. как жизненный факт
66
ции необходимой обороны. Виктиминогенный фактор как свойство невиновной жертвы, т. е. стимулирующей преступное посягательство в отношении себя ввиду определенного своего социального статуса, физиологических особенности, обладания определенными ценностями и т.п. и вынужденной использовать предоставленное уголовным законом право на самозащиту (необходимую оборону), в экстремальной ситуации при превышении пределы необходимой обороны, «превращается» в криминогенный, точнее криминоген- но-криминальный (человеческий) фактор. В свою очередь, аналогичный, но заведомо криминогенно-криминальный фактор субъекта преступного посягательства (рождающий деяние) «перестанавливается» в виктимогенный фактор. Преступник и жертва меняются местами.
Но эффект инверсионной жертвы необходимо рассматривать и через призму виновного поведения жертвы, совокупность ее доводов, заведомо «переворачивающих», или оборачивающих, например, нравственно-правовой принцип справедливости в справедливое неправовое (противоправное) отмщение преступнику – насильнику, вымогателю, сутенеру и т. п.
С инверсионностью виктимности в причинно-следственной связи находится и «зеркальная» инверсионность криминальной угрозы.
Указанные отношения виктимогенно-криминального и криминальновиктимогенного характера представляют уголовно-правовой и криминологический интерес: с одной стороны – при реакции правоприменителя на соответствующий поведенческий акт (квалификационной криминализации деяния); с другой стороны – при изучении механизма детерминации конкретных преступлений.
Здесь уместно привести образное суждение проф. П.Н. Панченко о назначении права в отношении личности. Право уподобляется своеобразным клеткам, в которые помещается отдельный человек. В одном случае человек помещается в «золотую» (охранительную) клетку, которая, таким образом, оберегает этого человека от возможного преступного посягательства на него, естественно, со стороны других людей. В другом случае человек помещается
67
в «серебряную» (ограничивающую) клетку, назначение которой сводится к тому, чтобы оберегать всех остальных людей от этого человека75.
В криминологическом аспекте важно устанавливать и рассматривать указанные связи в зависимости от двойственного характера криминальной угрозы, на что обращал внимание еще известный правовед и социолог проф. П.А. Сорокин. «Большая часть даже сознательных действий не является преднамеренными по мотивации или характеру…– писал ученый, – совершаются не ради достижения какой-то цели, но в ответ на самые разные мотивации»76. Поэтому, подчеркивал ученый, следует отличать действия, направленные к определенной цели (ради чего совершается действие), от действий из-за чего77, т. е. кем-то вызванных.
Возможна различная классификация физических лиц, претерпевающих вред от преступления:
1. Непосредственная жертва.
1.1.Жертва, пострадавшая от преступления. Претерпевание вреда как выражение общественной опасности.
1.2.Жертва, вовлеченная в преступление. Претерпевание вреда как следствие уголовной репрессии.
1.3.Жертва «неправового преступления» («мнимого», квалифицированного ошибочно, квалифицированного злонамеренно, «лжесвидетельствованного»).
2. Опосредованная жертва.
1.1.Близкий родственник непосредственной жертвы.
1.2.Иждивенец непосредственной жертвы.
1.3.Лицо, пострадавшее при оказании помощи непосредственной
жертве.
75См.: Панченко П.Н. Интеллектуальная собственность как ценность, охраняемая уголовным законом. – Н. Новгород: Нижегородский филиал Государственного университета – Высшая школа экономики, 2008. – С. 21.
76Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. – М., 1992. – С. 198.
77См.: Там же.
68
1.4. Иное лицо, особенно сопереживающее непосредственной жертве. Классификация непосредственных жертв преступлений может быть
проведена на основе разработанных в криминологической виктимологии (например, в работах Д.В.Ривмана, В.С.Устинова) подходов и критериев. В данном случае выделяются два вида – виновного, невиновного – поведения жертвы, в каждом из которых предполагаются соответствующие типы.
Жертвы с виновным поведением:
1)активно (агрессивно) провоцирующие (злобные, корыстолюивые, хулиганы…);
2)некритичные, неосмотрительные (флиртующие, нувориши…);
3)виновно беспомощные (трусливые, пьяные…).
Жертвы с невиновным поведением:
1)выполняющие служебный или общественный долг (сотрудник органов внутренних дел, работник частного охранного предприятия…);
2)имеющие определенный статус, социальную роль (кассиры, инкасса-
торы...);
3)невиновно беспомощные (дети, инвалиды…).
Сегодня особенно остро стоит вопрос об охране прав и свобод человека, что, в частности, определено в качестве одной из задач Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 2). Для решения этой задачи уголовный закон устанавливает основание и принципы уголовной ответственности; определяет деяния, которые представляют опасность для личности и признаются преступлениями; устанавливает наказание и иные меры уголовно-правового характера за их совершение (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
Однако уголовный закон не имеет собственных механизмов реализации его установлений; «средством реализации норм уголовного права является уголовный процесс»78. Это средство представляет собой сложнейшую систему юридической деятельности, которая, в частности, направлена «на быстрое
78 Игнатов, А.Н. Уголовное право: понятие, предмет и система / А.Н. Игнатов // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. – С. 14.
69
и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и справедливое их наказание, ограждение невиновных от привлечения к уголовной ответственности»79. Это назначение уголовно-процессуальной отрасли права можно представить как ее особенность, которая выражена в том, «что она выступает как необходимое условие реализации норм уголовного права, устанавливая четкую регламентацию прав и обязанностей органов и лиц в процессе следствия и судебного разбирательства»80.
Разумеется, цитируемые извлечения из определений уголовного процесса как одной из отраслей процедурного права сделаны исключительно в целях обоснования роли и значения его в реализации указанной задачи уголовного закона по охране прав и свобод человека. Между тем, правоведыаналитики указывает на ненадлежащий уровень этой охраны. В частности, проф. Н.А. Лопашенко объясняет это отсутствием в значительной мере предельно четких, понятных всем формулировок норм уголовного закона и далеко не полной реализацией санкций уголовного закона, а также недостаточным вниманием государства к нуждам правоприменения81.
Наиболее полную характеристику ситуации с потерпевшими от преступлений привел Уполномоченный по правам человека в своем специальном докладе «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений». В докладе, в частности, указывается, что в России ежегодно регистрируется четыре миллиона жертв преступлений (в три раза больше численности армии). К этому следует добавить еще несколько миллионов их родных и близких, которые являются косвенными жертвами. Из трех миллионов зарегистрированных 1миллион 738 тысяч преступлений остались нераскрытыми, что
79Зажицкий, В.И. Уголовный процесс / В.И. Зажицкий // Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А.И. Долговой. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА·М), 2000. – С. 752.
80Вопленко, Н.Н. Система права / Н.Н. Вопленко // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.
– С. 353.
81См.: Лопашенко, Н.А. Эффективное уголовное законодательство: утопия, иллюзия или нереализованные возможности / Н.А. Лопашенко // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2008. № 1 (14). – СПб.: Астерион, 2008. – С. 118.
70
означает незащищенность потерпевших, лишенных возможности восстановить свои нарушенные права. Но и тем потерпевшим, в отношении которых судом принято решение о возмещении ущерба, практически не приходится надеяться на получение денег от своих осужденных обидчиков, из заработка которых (в случае, когда он есть) удерживаются налоги, алименты, расходы на их содержание (питание, одежду, обувь и др.).
На потерпевших и свидетелей по-прежнему оказывается противоправное давление, вплоть до угрозы убийством, по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Причем, угрозы нередко исходят даже от самих сотрудников правоохранительных органов. Ввиду таких обстоятельств 90% опрошенных потерпевших и свидетелей (опрос проводился правозащитной организацией «Сопротивление») готовы отказаться от показаний или дать ложные показания, несмотря на наказуемость таких их действий. Так, согласно тому же опросу, только 0,2% сотрудников правоохранительных органов и адвокатов посчитали предусмотренные УПК РФ меры безопасности для участников судопроизводства достаточно эффективными82.
Завершая суждения по обозначенной тематике бинарных связей «преступник и жертва», следует заметить, что в изучении внутреннего аспекта преступления заслуживает отдельного исследования феномен преступника, точнее преступления, без жертвы, или – совершенного против морали, общественного порядка и др.
82 См.: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. – 2008. – 4 июня.