Материал: Преступление. как жизненный факт

106

нодателя, правоприменителя. И криминологическое мышление играет здесь далеко не последнюю роль.

Возвращаясь к высказанной в начале главы мысли об условности социальной, в том числе уголовно-правовой оценки поступка человека, которая, придавая ему определенный формальный статус (в том числе, запрещая, разрешая деяние), не придает поступку (деянию) никаких новых свойств и по сущности «не может сделать его ни преступным, ни непреступным». Еще основоположники классической школы уголовного права и криминологии высказали и развивали главную мысль о том, что умный законодатель предупредить преступление, нежели будет вынужден наказывать за него.

Приведу такой пример136. В благополучной семье было двое детей. Дочь Саша болела острым лейкозом, но средств на лечение у родителей не было. Банк отказал в выдачи кредита на лечение. Когда должен был появиться на свет третий ребенок, супруги решили его продать, а на вырученные деньги лечить больную дочь. Отец и мать стали обращаться к знакомым с просьбой помочь найти покупателя. Покупатель, также вполне благополучный, нашелся. Сделка состоялась. Но при обмене ребенка на деньги родителей задержали информированные сотрудники милиции. Однако после доскональной проверки, следователь отказал в возбуждении уголовного дела, поскольку на то время уголовная ответственность за торговлю несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ) была отменена. Но суд, найдя вполне доказанной вину родителей в злоупотреблении правами, решил удовлетворить требование прокурора и лишил их права растить новорожденную дочку.

С позиции буквы закона, очевидно, что решение соответствует этой букве, но не соответствует духу жизни. Вот что пишет автор публикации по поводу этого случая: «На данную ситуацию нужно смотреть не с высоты закона или морали, а разобраться в самой ее сути. Во-первых, выяснить, что за

136 См.: Шраменко, М. Жертвоприношение / М. Шраменко // Российская газета. – 2008. – 10 июля.

107

семья хотела купить малышку. Ясно, что, продавая дочь, родители не хотели для нее плохой жизни. Если бы Валерия (имя малышки – авт.) попала к хорошим людям, действительно мечтающим о ребенке, готовым растить девочку как собственную дочь, не вижу в этом ничего чудовищного. А слугам закона в такой ситуации лучше бы подумать не о том, как наказать родителей, а о том, как помочь им выйти из отчаянного положения, например, выделить деньги на лечение Саши»137. Чудовищное здесь в другом: «Результат остается прежним: малышка в детском доме, родители лишись прав не нее, а ребенок со смертельным диагнозом по-прежнему в больнице. Вот и вся справедливость»138.

В криминологи достаточно хорошо рассмотрены методы предупреждения преступлений, в том числе и метод оказания помощи. Однако в условиях отрицания «пережитков» старой идеологии «бесплатной медицины» плюс обнищания значительной массы населения на такую помощь государства рассчитывать не приходится. Единственно, что оно смогло в этом сделать – отменить уголовное преследование поставленных в безвыходное положении несчастных родителей.

И если ставить вопрос об эффективности антикриминальной политики, то искать ответ на него следует искать, прежде всего, не в сфере криминализации и декриминализации, а в том, что предшествует тому и другому.

137Там же. Из комментария писательницы М. Москвиной

138Там же.

108

8.ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Слово эффект имеет несколько значений139, и каждое из них может быть отнесено к предмету настоящего исследования. Во-первых, эффект определяется как впечатление (влияние, воздействие), производимое, например, с помощью уголовно-правовой нормы (при условии привлечения к ответственности и наказания конкретного виновного в совершении преступления) как на самого преступника, так и на неопределенный круг лиц или конкретных субъектов правоотношений. В первом случае имеется в виду частная превенция, в другом случае – общая превенция.

Во-вторых, эффект рассматривается как результат, следствие чеголибо. Если исходить из целей наказания, то реализация любой нормы предполагает комплексный результат, т. е. реализацию трех целей: а) восстановление социальной справедливости, б) исправление осужденного, в) предупреждение совершения новых преступлений. Образно говоря, в данном случае эффект определяется следствием, которое будет получено в результате воздействия нормы, на реальную личность преступника, а также на субъекта правоотношений, который претерпевает вред от совершенного преступления. Для них может иметь существенное значение уже сам акт справедливого возмездия преступнику, возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда.

В-третьих, эффект определяется как средство, с помощью которого создается определенное впечатление. Например, возбуждение так называемого «резонансного» дела по ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями (скажем, в отношении коррумпированного мэра) и незамедлительное сообщение об этом в средствах массовой информации в целях вызвать в общественном сознании впечатление успешной борьбы с коррупцией.

139 См.: Эффект // Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: Азбуковник, 1977. – С. 914.

109

Введенные в дефиниции понятий термины «результативный», «эффективный» указывают на предопределенную активную роль системы уголовноправового воздействия в общественной жизни в целом и конкретных ее микромеханизмов реализации норм, особенно в форме правоприменения. И в этом случае резонно поставить вопрос, насколько же эффективным является функционирование, во-первых, всей системы уголовно-правового воздействия как специфической системы управленческого воздействия на общественные отношения; во-вторых, ее института, или обособленной группы норм, регулирующих однородные общественные отношения; в-третьих, отдельной уголовно-правовой нормы? При этом следует заметить, что в любом случае норма выступает как уникальный критерий оценки эффективности всей системы и любой ее подсистемы, органической составляющей которых норма является.

Применительно к управлению эффективность может быть определена как «социально-экономическая категория, результативность управленческой деятельности, степень оптимальности использования материальных, финансовых, трудовых и людских ресурсов. Определяется посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение»140.

Количественный показатель – важный критерий эффективности, но он зависит от множества условий, поэтому не может служить достаточно надежным таким показателем, тем более, что уголовно-правовая статистика выступает еще и показателем работы правоохранительных органов. А это означает, по образному сравнению английского писателя XIX в. Энрю Ланга, что статистик использует количественные показатели, как пьяный, держащийся за фонарный столб: не для того, чтобы освещать улицу, а – чтоб удержаться на ногах.

Однако определение эффективности реализации уголовного закона (его института, нормы) путем оценки результативности по степени оптимально-

140 Терминология менеджмента: Словарь / Сост. А.К. Семенов, В.И. Набоков. – М., 2002. – С. 208.

110

сти использования указанных ресурсов – задача вряд ли разрешимая. Слишком большие средства затрачиваются обществом (через государство) на реализацию уголовной ответственности и наказания, на борьбу с преступностью в целом при ничтожной отдаче в виде исправления преступников, воздержания их от совершения новых преступлений (частной превенции), предупреждения на их примере преступлений со стороны других граждан (общей превенции) и т.п. А денежное возмещение этих затрат вообще составляет мизерную сумму.

Выступая на «круглом столе» в нижней палате Государственной думы, член думского Комитета по безопасности А. Гуров привел следующие данные. В 2007 году преступностью был причинен материальный ущерб обществу на сумму 282 миллиарда рублей. Вместе с тем на правоохранительную деятельность и национальную безопасность было израсходовано 674 миллиарда рублей. Можно сказать, почти в триллион рублей вылилась цена преступности. Обеспечение материального ущерба путем конфискации составило в итоге 35 миллиардов рублей. В переводе на международные стандарты, на каждые 27341 доллар денежных затрат на борьбу с преступностью и нанесенного обществу урона от преступности обратно обществу и государству возвращался всего лишь 1 доллар141 или 0,004%.

Этот мизер можно объяснить, в частности, двумя обстоятельствами. Первое из них заключается в том, что конфискуются, главным образом, не виллы, яхты, а «электрический шнур, мобильник, кондитерские изделия, мясо замороженное, бензопила, три старых трактора…»142.

Вторым не менее важным обстоятельством является оберегание от конфискации лиц, совершающих преступления, которые наносят наибольший ущерб населению и государству: налоговые преступления (ущерб от которых составляет 59 миллиардов рублей); мошенничество в финансовой сфере (более 51 миллиарда рублей); незаконное предпринимательство (свыше

141 См.: Шкель, Т. Страшное слово «конфискация» / Т. Шкель // Российская газета. – 2008.

– 23 апреля. 142 Там же.