Как отметил в 2015 году специальный докладчик ООН Дэвид Кей в своем докладе по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение в эпоху цифровых технологий, будучи обычным человеческим желанием защитить свою личность от толпы, анонимность дает пользователю возможность исследовать и распространять свои идеи и мнения в большем объеме, чем если бы он делал это под своей реальной личностью. Анонимность создает так называемую зону privacy, чтобы защитить мнения и убеждения.
Если говорить более подробно непосредственно о праве на анонимность в Интернете, то оно, по мнению некоторых исследователей, включает в себя следующие права:
- Право на анонимный серфинг (поиск информации в сети) и анонимную отправку сообщений (e-mail, мессенджеры).
Анонимное соединение - это главное субъективное право, необходимое любому пользователю Интернета. Под анонимным соединением понимается такое соединение с сервером назначения, при котором такой сервер не может ни установить происхождение (IP-адрес / местонахождение) этого соединения, ни присвоить ему какой-либо идентификатор.
Стоит отметить, что IP-адреса (как статические, так и динамические) признаны как Европейским судом справедливости, так и Общим регламентом по защите данных (GDPR) персональными данными, поэтому их обработка допускается только в определенных случаях.
- Право на анонимный постинг (публикации информации в Интернете, в т. ч. в социальных сетях).
Возможность анонимного размещения материалов (посты, комментарии и т.п.) в сети Интернет является реализацией права гражданина на свободу мнения и его выражения в цифровую эпоху. Такая позиция выражена в указанном выше Докладе Совета по правам человека ООН, посвященном проблеме анонимности пользователей в сети.
- Право на анонимные платежи (включая использование криптовалют).
Общепринято, что благотворительность должна быть анонимной. Благотворитель может иметь разные причины сохранять свою анонимность: желание не раскрывать своё финансовое состояние, нежелание возникновения персонифицированного чувства благодарности и т.д.
- Право на анонимное создание и распространение произведений.
Как уже было указано выше, статья 1265 ГК РФ предусматривает, что право автора на имя - это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Такая же норма содержится и в Бернской Конвенции, устанавливающей, что авторское право на произведение, обнародованное анонимно либо под псевдонимом, действует в течение 50 лет после даты его правомерного обнародования.
Однако право на анонимность до сих пор не закреплено ни в одном международном документе, подлежащем обязательному исполнению национальными государствами и на сегодняшний день обладает статусом рекомендаций, вырабатываемых независимыми международными организациями, а также судебной практикой.
Так, в частности в 2016 году Советом по правам человека ООН в рамках Глобальной контртеррористической стратегии была принята расширенная Резолюция об «онлайн-правах», в которой Генассамблея ООН призвала страны пересмотреть свои процедуры, практику и законодательные акты, касающиеся перлюстрации переписки, а также применяемые ими меры перехвата и сбора личной информации, включая практику массовой слежки, в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, по нашему мнению, на сегодняшний день существует достаточно оснований для признания анонимности самостоятельным правом человека.
1.3 Соотношение права на анонимность и права на неприкосновенность частной жизни
Несмотря на то, что существуют весомые основания для признания анонимности в качестве самостоятельного права человека, большое количество авторов сходятся во мнении, что право на анонимность представляет собой составной элемент права на неприкосновенность частной жизни.
Право на неприкосновенность частной жизни или, применяя терминологию зарубежного законодательства, прайвеси предусмотрено рядом основополагающих международных актов.
Так, статья 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. устанавливает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Аналогичное положение содержится и в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
Статья 8 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод 1950 г. закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Вмешательство в осуществление данного права допускается только в случаях, предусмотренных законом и в интересах национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Отечественное законодательство также закрепляет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации.
Далее право на неприкосновенность частной жизни раскрывается и конкретизируется в отдельных законах и подзаконных актах.
Однако несмотря на провозглашение и защиту неприкосновенности частной жизни, ни один из перечисленных документов не раскрывает понятие «частной жизни» или «прайвеси», что порождает многочисленные дискуссии по этому поводу.
Как отмечают авторы, понятие частной жизни, или прайвеси, настолько широкое и многоаспектное, что дать ему исчерпывающее определение невозможно и нецелесообразно. Оно постоянно меняется в зависимости от временного и социального контекста. Определенное представление о том, что включается в данное понятие можно получить, проанализировав позиций высших судов.
Так, в частности, согласно позиции Конституционного Суда РФ, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если не носит противоправный характер.
Практика ЕСПЧ также не сформировала четкого и однозначного понятия «частная жизнь».
Здесь стоит отметить важную особенность решений ЕСПЧ. Как пишет И.М. Хужокова, Европейский Суд по правам человека иначе подходит к пониманию права на неприкосновенность частной жизни, нежели отечественные суды. Это выражается не только в многообразии предмета рассмотрения, подпадающего под понятие «частная жизнь», но также и в методе рассмотрения, что взаимосвязано.
В частности, Европейский Суд нередко устанавливает наличие частной жизни «применительно к данному случаю», то есть исходит из того, что в определенных обстоятельствах данные отношения подпадают под признаки частной жизни, а в других - нет. Отечественные суды, наоборот, исходят из статичного (и в ряде случаев - узкого) представления о толковании норм о частной жизни.
Анализируя постановления ЕСПЧ по делам, связанным с нарушением частной жизни, можно лишь составить примерный перечень того, что может подпадать под данное понятие.
Как указано в Практическом руководстве Европейского суда по правам человека, исчерпывающего определения понятия «частная жизнь» не существует. Это широкий термин и случаи, подпадающие под понятие частной жизни, могут быть распределены по трем группам: 1) физическая, психологическая или моральная неприкосновенность, 2) прайвеси, 3) идентичность.
Так, например, понятие «прайвеси» охватывает физическую и моральную стороны жизни индивида, включая сексуальную жизнь (Постановление ЕСПЧ по делу X и Y против Нидерландов); физическую и психологическую неприкосновенность индивида при оказании ему медицинской помощи или психиатрическом обследовании (постановления ЕСПЧ по делу И.Ф. (Y.F.) против Турции; по делу Ворва (Worwa) против Польши); право индивида знать свое происхождение (Постановление ЕСПЧ по делу Одьевр (Odievre) против Франции); вопросы публикации фотографий повседневной жизни индивида (Постановление ЕСПЧ по делу Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии) и некоторые другие аспекты.
Таким образом, суды, хотя и не формулируют определение частной жизни, тем не менее, очерчивают границы данного понятия довольно широко. Это дает весомые основания для включения в данное понятие, в том числе права любого лица оставаться анонимным.
Однако справедливости ради стоит отметить, что не все исследователи соглашаются с однородностью понятий «анонимность» и «прайвеси».
Анонимность предполагает сокрытие реальной личности человека, в то время как прайвеси охраняет само содержание его сообщений, телефонных переговоров, поисковых запросов и т.п.
Так, например, когда один пользователь посылает другому пользователю e-mail сообщение, их адреса являются публичными. Коль скоро отправитель не использует анонимный e-mail аккаунт, получатель легко может с ним связаться, просто направив свое сообщение ответным письмом. Если e-mail сообщение не зашифровано, его содержание также публично, подобно открытке, которую бросают в почтовый ящик.
В случае, когда пользователи шифруют свои сообщения, личности отправителя и получателя по-прежнему остаются открытыми, но содержание их сообщений становится скрытым от всех третьих лиц.
Аналогичная ситуация с телефонными переговорами: поскольку телефонные номера обеих сторон открыты, их личности не являются анонимными. Что касается содержания разговоров, то при отсутствии шифрования они являются публичными, а при применении каких-либо шифровальных технологий - разговоры остаются приватными.
Немного сложнее обстоят дела с разграничением анонимности и прайвеси в Интернете. Поскольку большинство пользователей выходят в сеть посредством незашифрованного соединения, то сведения об их реальных личностях, равно как и об их активности в Сети, в принципе, доступны любому человеку, обладающему определенными техническими средствами и знаниями. Сайты, которые посещает пользователь, распознают и запоминают IP адреса, с которых он выходит в Сеть, и время, в которое было произведено подключение. И хотя сами сайты не могут по этим данным установить реальную личность, выходящую в Сеть, у них имеется достаточное количество технической информации о компьютере или мобильном устройстве, которые использует пользователь, о том, какой контент он просматривает, сколько времени он проводит на сайте и т.п. Таким образом, выходя в Интернет, пользователь действует полуанонимно, а его активность в Сети не является приватной.
Развивая данную мысль, Джефри Скопек считает, что анонимность и прайвеси - это два элемента единого понятия «персональной информации», которая состоит из субъекта и так называемого предиката, представляющего определенный факт о субъекте.
Главное различие данных понятий, по мнению автора, заключается в том, что, хотя они оба описывают положение вещей, при которых часть персональной информации неизвестна другим лицам, они характеризуют противоположные стороны данного положения вещей.
Говоря более конкретно, когда мы знаем субъект предложения, но не знаем соответствующий предикат, мы сталкиваемся с понятием прайвеси. Наоборот, когда нам известен предикат предложения, но не соответствующий субъект, мы сталкиваемся с условием анонимности.
Исходя из такого понимания рассматриваемых понятий, автор считает, что они не соотносятся друг с другом как общее и частное. По его мнению, существование одного понятия влечет за собой существование другого, а именно: когда что-то является приватным, оно автоматически является анонимным.
Например, когда мы получаем доступ к результатам медицинского теста, но не можем его идентифицировать, данные результаты являются анонимными и, как результат, конфиденциальность пациента в отношении результатов данного теста тоже будет защищаться. И, наоборот, если мы получаем доступ к медицинскому файлу, но не можем найти результаты теста, частная жизнь пациента будет защищаться и, как результат, анонимность результатов также будет под охраной.
Обобщая вышесказанное, автор считает, что персональная информация представляет собой совокупность двух элементов - субъекта и предиката. Соответственно, существует два способа сделать персональную информацию недоступной для других.
В соответствии с первым - мы знаем личность человека, но не знаем информацию о нем. Данный способ сокрытия информация называется прайвеси.
В соответствии со вторым - мы знаем информацию о человеке, но не знаем его личность. Это форма секретности называется анонимностью.
По нашему мнению, обе позиции являются весьма обоснованными и заслуживают пристального внимания. Однако в рамках данной работы вопрос о соотношении понятий анонимности и прайвеси не представляется принципиальным. Главное, по нашему мнению, это то, что оба понятия относятся к информации о лице и на этом основании должны охраняться.
Таким образом, понятие анонимности, особенно в сфере Интернет-коммуникаций, представляется нам особенно важным и нуждающимся в повышенной охране. Поэтому, мы считаем, что анонимность следует считать правом человека. А коль скоро это право, то человек может абсолютно свободно им распоряжаться, в том числе осуществлять его.