Материал: Путилов Коммертсиализатсия текхнологиы и промышленные инноватсии 2014

Вцелом варианты прямой и обратной последовательности использования методов форсайт-исследований характеризуют два основных подхода, реализуемые в этой сфере: их условно можно охарактеризовать как исследовательский и нормативный. Исследовательский подход позволяет осуществить:

•выбор важнейших направлений исследования;

•построение дорожных карт по отдельным перспективным направлениям;

•выработку предложений по мерам поддержки того или иного направления развития (так называемые «Белые книги» и пр.);

•системный сбор информации, пригодной для крупных корпоративных структур, осуществляющих деятельность в конкретных сферах;

•использование сетевого эффекта (networking) в конкретных технологических направлениях.

Вто же время нормативный подход эффективен на первых этапах форсайта для оперативного взаимодействия с экспертами, решения спорных стратегических вопросов неясных «технологических» перспектив. В этом случае вовлечение участников форсайтисследования в совместную деятельность начинается с совместного рассмотрения результатов SWOT-анализа – это метод стратегического планирования, используемый для оценки факторов и явлений, влияющих на проект или конкретное предприятие. Все факторы делятся на четыре категории: strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы). Метод включает определение цели конкретного проекта (например, разработки и внедрении технологии) и выявление внутренних и внешних факторов, способствующих её достижению или осложняющих его.

2.2.Методы работы с экспертами и результаты форсайт-исследований

при коммерциализации технологий

Проблема формирования экспертной базы форсайта заключается в том, что очень часто этот технологический управленческий

− 157 –

прием понимают просто как исследование будущего или как прогнозирование. На самом деле любой форсайт-проект совмещает в себе намного большее количество подходов, используемых при планировании, обменом профессиональной информацией, налаживанием связей и при управлении групповыми процессами. Форсайт проводят, чтобы повлиять на будущее, обеспечить его формирование, а не для того, чтобы его только предсказывать. И в этом случае прогнозы – это только одна из составляющих форсайта и экспертное сообщество должно обладать целым набором разнообразных компетенций.

2.2.1.Принципы формирования экспертной базы при коммерциализации технологий в атомной отрасли

Большинство методов форсайта основаны на извлечении и синтезе экспертного знания, которое до начала исследования находилось в имплицитном сегментированном виде. В ходе экспертных процедур сегменты сливаются и, взаимодействуя между собой, порождают новое знание, например, прогноз развития инновационных технологий и их влияния на качество жизни людей. Экспертное прогнозирование формируется на основе интерактивности индивидуальных оценок экспертов, суждений квалифицированных специалистов по поводу исследуемых явлений. Форсайт отличается от традиционных методов разработки прогноза комплексным характером и опирается на интегрированные массивы экспертных оценок специалистов, представляющих различные сферы знаний и деятельности. Для формирования экспертной базы важно, что извлечение прогнозного знания происходит путем «столкновения» идей и мнений. Принципы работы Форсайта в некотором смысле можно сравнить с принципами работы ускорителей заряженных частиц. Как при столкновении элементарных частиц могут синтезироваться атомы новых химических элементов, так и при взаимодействии экспертных оценок может синтезироваться новое знание, которое иным способом получить невозможно. Поэтому экспертные процедуры в форсайте разрабатываются как совокупность методов, направленных на организацию совместной работы большой

− 158 –

группы специалистов по единому плану. В общем виде взаимодействие экспертов выглядит следующим образом: высказывание оценок по теме прогноза; организация их очного или заочного обсуждения; корректировка индивидуальных мнений с учетом результатов интеракции; достижение консенсуса; формирование интеллектуального продукта, как результата экспертных процедур. Апелляция методологии форсайта к экспертному знанию имеет своим последствием проблему соотношения субъективности индивидуальных оценок и объективности прогноза. Даже в точных и естественных науках ученые могут по-разному интерпретировать те или иные открытия, имея в своем распоряжении теоретические и эмпирические методы верификации знаний. В форсайте этот вопрос осложняется тем, что конечный продукт совместной работы экспертов – предвидение различных состояний будущего на основе изучения тенденций настоящего. Трудность прогнозирования заключается в том, что описанию подлежит то, чего пока нет, но что может с той или иной степенью вероятности сформироваться или быть сознательно сформировано человеком в кратко-, средне– или долгосрочной перспективе.

Насколько футурология как одно из направлений наук о будущем (futures studies), начиная с 1960-х гг., была в основном предметом индивидуального творчества, в котором могли сочетаться научные методы и интуитивные предвидения авторов, настолько форсайт-исследования являются результатом коллективных усилий многих людей. Если история футурологии – это, прежде всего, история крупных имен философов, социологов и писателей (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, 3. Бжезинский, С. Лем, Р. Арон, О. Тоффлер, Д. Нейсбитт и др.), то история форсайта – это история крупных форсайт-проектов, проведенных научными центрами в различных странах мира. Футурология в свое время акцентировала внимание общества на глобальных последствиях научно-технического и со- циально-экономического развития для судеб всего человечества. Именно футурологи в 1960–70-х гг. стали организаторами международного диалога о целях и перспективах развития земной цивилизации. Что касается форсайта, как параллельно развивающегося направления futures studies, то он формировался как прикладной метод исследования для решения практических задач, в частности по определению будущего конкретных технологических направле-

− 159 –

ний развития. В современной развитой форме он сохраняет практическую направленность, которая выражается в активном отношении к будущему через принцип социального участия в настоящем.

Когда после Второй мировой войны часть ученых, перед которыми стояла задача обеспечить западу технологическое превосходство в противостоянии двух систем, сконцентрировали свои усилия на технологическом прогнозировании в военных целях, то этим они придали мощный импульс развитию прогнозных исследований, которые со временем получили название – технологический форсайт. Сформировать форсайт как метод исследования и тем самым выделить его в широком спектре futures studies помогла практическая социология, а именно опросы экспертов методом Дельфи, впервые примененном в стратегическом военном планировании в RAND-Corporation в 1953 г. в США. Данное исследование, а также подобные ему, проведенные в разных странах в 1950–1960-х гг., специалисты не называют форсайтами в строгом смысле этого слова. Это были скорее первые опыты технологического прогнозирования (forecasting), так как они не включали в себя экономическую и социальную составляющую, что является важнейшей характеристикой современных форсайт-исследований. Метод Дельфи, как опрос в несколько итераций одной и той же группы экспертов, позволяет построить прогноз на принципе научного консенсуса в отношении перспектив и приоритетов научно-технологического развития. Другие методы прогнозирования не включают в себя консенсус, достигаемый между сотнями и тысячами экспертов, достаточно опереться на интеллектуальные ресурсы сотрудников одного научного центра, результаты работы которого идентифицируются как прогнозирование. Впервые в широком масштабе возможности метода Дельфи были продемонстрированы в 1971 г. в японской программе технологического форсайта, нацеленного на вывод Японии на передовые рубежи современных технологий. Именно метод Дельфи объединил на одной площадке японских ученых, предпринимателей, финансистов и политиков.

− 160 –