2.2.2.Методы и технологии использования экспертных групп в форсайт-исследованиях
Для конкретного форсайт-исследования, как правило, формируется руководящий комитет, который состоит из высококвалифицированных специалистов, поскольку задача управления процессом форсайта сложна и многопланова. Именно поэтому обычной является практика составления нескольких комиссий экспертов, которые осуществляют анализ данных и анализируют ситуацию, складывающуюся в определенных областях. Для форсайтов научнотехнического плана это области развития конкретных технологий (например: информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии и пр.) или узкие сферы применения нововведений (сельское хозяйство, транспорт). В социально ориентированных форсайтах комиссии экспертов больше связаны с такими проблемами, как экология, демография и т.д. Для форсайтов в области новых технологий и социальных отношений с ними связанных необходима работы по крайней мере двух комиссий экспертов. Первая – по рассмотрению проблематики жизненных условий, и вторая – по вопросам условий работы и производственных отношений. Руководящий комитет должен принимать решение о создании таких комитетов, исходя из своих возможностей.
Главной задачей комиссии экспертов является обобщение той информации, которая касается их области. Эти обобщения могут иметь вид письменного или устного отчета, предоставляться в виде исследования или программы прогнозирования. Такая комиссия призвана собирать важную, относящуюся к вопросу информацию и данные. Среди методов работы комиссий чаще всего используется мозговой штурм и SWOT-анализ. Как результат более эффективно и быстро будет идти создание новых информационных сетей и активизация уже созданных. Также это может стимулировать создание стратегических баз данных, к примеру, через работу семинаров по сценированию. На более поздних этапах работы команды форсайта, комиссия экспертов может сыграть важную роль при расстановке приоритетов и при контроле за результатами. Работа комиссии должна согласовываться с общей работой форсайта, поскольку слишком большая независимость работы комиссии может привести к трудностям при обобщении результатов.
− 161 –
Членов комиссии следует отбирать с большой тщательностью: все вместе они должны обладать знанием, которое бы покрывало все вопросы и проблемы, находящиеся в сфере их компетенции. Идеальными членами такой комиссии могут быть непредвзятые творческие люди широких взглядов. Так же к этой работе можно привлекать теоретиков, практиков, высокопоставленных политиков, и других заинтересованных лиц. Привлечение узких специалистов может иметь нежелательные последствия, поскольку повысится риск пристрастности во взглядах и будет потеряна объективность. Также участники комиссии экспертов должны быть способными общаться друг с другом на профессиональном экспертном уровне, а не защищать интересы той или иной группы. Работа такой комиссии должна подкрепляться применением методов по сплочению команды, поощрительных стратегий. Также необходима помощь секретарской группы (протоколы встреч, составление расписаний), техническая и организаторская поддержка, нужен сильный и опытный руководитель комиссии, который способен не допускать конфликтных ситуаций и уметь их разрешать. Кроме того, последнее время практикуется назначение полномочного председателя, приглашение гражданского представителя и внешнего эксперта.
Кроме комиссий экспертов часто для более эффективной работы форсайта создают и другие экспертные группы, которые бы отвечали за решение определенного круга проблем и сбор информации по интересующему вопросу. Работа таких групп часто используется для исследования конкретных социально-экономических процессов, или для получения представлений о явлениях, с ними связанных (таких, например, как урбанизация, прирост и сокращение населения и пр.). Экспертные группы можно создавать из уже имеющихся участников форсайта, или набирать новых членов, чаще всего новых специалистов в интересующих областях.
Семинары по сценированию – важная составляющая многих экспертных мероприятий при формировании традиционных прогнозов. Сценарии, разрабатываемые на семинарах, обладают большей значимостью, чем те, которые создаются маленькими экспертными группами. Но неверно полагать, что главным результатом работы семинара является создание сценария, хотя они и могут быть важными для составления отчета о проделанной работе. Важ-
− 162 –
ным является привлечение к работе разнообразного круга лиц ка- кой-либо организации или сообщества, что отчасти объясняет популярность семинаров по сценированию. Осуществляется возможность собрать в одном месте разносторонне образованных участников, обладающих немалым опытом, чаще всего из числа заинтересованных лиц. Все их действия подчиняются хорошо структурированным правилам и целям. В них входят:
•создание информационной сети, баз данных,
•выработка общей позиции, выявление моментов несогласия и неуверенности,
•создание нового общего понимания конкретного вопроса,
•разработка программы действий и других инструментов, которые помогут в дальнейшей мобилизации ресурсов.
Поскольку создаваемые сценарии – это продукт деятельности всех участников семинара, то их часто называют «собственниками» идей. Однако правильнее называть участников «носителями» идей
иинформации, поскольку: а) Они понимают логику процессов намного лучше, чем если бы им просто предоставили возможность работать с готовыми данными, поэтому потенциально они более заинтересованы в распространении результатов своей работы. б) участникам семинара присущи глубокое понимание исходных посылок, которые лежат в основе созданного ими сценария, и они хорошо осознают, при каких условиях разработанный сценарий сможет быть реализован.
В то время как некоторые виды деятельности групп и семинаров может осуществляться на более формальном уровне, основной характеристикой работы семинаров будет возможность предварительного сбора информации для каждой маленькой рабочей группы
иее обмен. Это позволяет выработать общий подход к решаемым вопросам. Обычно SWOT-анализ осуществляет группа экспертов, с привлечением разнообразных информационных ресурсов: мнения экспертов получают путем проведения интервью, сравнительного анализа и сравнения статистических данных. Итоговые оценки обычно обобщают в таблице, где все исследованные факторы распределяют по следующим параметрам: внутренние и внешние факторы, их положительное и отрицательное влияние на исследуемую ситуацию. SWOT-анализ нуждается в достаточном количестве информации, которая бы позволила определять и характеризовать
−163 –
факторы влияния, а также классифицировать и распределять эти факторы по их значимости.
Другой методический подход – сопоставительный анализ – первоначально использовался для сравнения организаций и фирм друг с другом, с целью выявления областей, в которых их деятельность наиболее или наименее эффективна в сопоставлении с другими. Однако позже этот метод стал распространяться и на другие сферы. Так, стал очень популярным сопоставительный анализ научнополитических решений. Различают две основные разновидности сопоставительного анализа:
а) сравнение процессов (process benchmarking), который сосредотачивается на сопоставление активов и используемых систем;
б) сравнение результатов (performance benchmarking), где внимание больше сфокусировано на итогах, последствиях определенной деятельности.
Сопоставительный анализ позволяет выявить потенциальные возможности и слабости. В этом он полностью соотносится с SWOT-анализом. Однако сопоставительный анализ также может заниматься изучением проблем конкурентоспособности новых технологий и использоваться для более точного формулирования целей. Однако часто существует опасность неправильного применения сопоставительного анализа. Часто все действия, связанные с ним, производят механически в таких ситуациях, где следует учитывать ее специфику. Например, организации могут различаться по используемым стратегиям, политические цели будут меняться в зависимости от государственных интересов, преследуемых разными странами. Социальные и экономические структуры могут достигать такой степени различия, что для проведения сравнительного анализа потребуется определенная работа по преобразованию исходных данных, что позволит привести их к общему знаменателю и адекватно сопоставить. Для эффективного использования сопоставительного анализа важно осуществить следующее:
–внимательное изучение исследуемой ситуации для правильного отбора ключевых факторов сопоставления
–проверить, какие из этих факторов наиболее эффективны для сравнения в той или иной ситуации
–определить организации и ситуации, соответствующие критериям сравнения
−164 –
–разработать процесс обсуждения и рефлексии, где будут обсуждаться смысл проведенного сопоставления, а не банальная констатация статистически полученных данных.
Очевидно, что сопоставительный анализ может непосредственно применяться в практике проведения форсайта. Однако здесь следует остерегаться опасности перенесения уже разработанной системы оценок и сопоставительных критериев на новую ситуацию без их адаптации. Такое механическое перенесение может привести
кполной несостоятельности результатов анализа (достаточно вспомнить, как в Европе были применены уже разработанные ранее в Японии опросники по методу Дельфи, где в числе вопросов были «производство риса и землетрясения»).
Обзоры актуальных проблем используются для обобщения разнообразных мнений экспертов из разных областей. Они могут снабжать полезной информацией аналитические группы разработчиков опросников по методу Дельфи или, к примеру, семинары по сценированию. Эти обзоры могут быть неокончательные, допускающие поправки. В этом случае эксперты могут детально разрабатывать вопрос актуальных проблем в своей сфере с привлечением соответствующих материалов. Однако в таком случае широкое применение таких обзоров будет затруднено из-за больших временных затрат.
Поэтому обычно используется более структурированный подход. В этом случае создаются опросники, в которых участников просят ответить на следующие вопросы:
–каковы на их взгляд ключевые факторы, движущие силы в той или иной исследуемой области, например, конкретной технологии
–какие проблемы и потребности эти факторы формируют
–какие виды решения проблем и какие инновации можно применить в этой ситуации
–какие виды исследований, информации и методов могут быть необходимыми для достижения поставленных задач
Такой подход способен использовать широкую базу знаний, позволяя большему количеству людей внести свой вклад, нежели это возможно в ходе работы семинаров, и привлечь людей не обладающих временем для длительного участия в работе форсайта. Специфика постановки вопросов зависит от целей исследования. Важные и полезные вопросы будут получены только в случае пра-
−165 –