вильной постановки вопросов, и правильном подборе респондентов, и должном их мотивировании к участию. Применение этого подхода способно создать большой объём качественных данных, но требует должной обработки. Нужно не просто затранскрибировать (записать с расшифровкой) материал – необходимы краткий обзор и общие выводы из опроса.
Используются в экспертной работе также изучение обстановки, отслеживание развития технологий, и другие подходы к обнаружению трендов. Большинство этих подходов существуют для того, чтобы облегчить выявление изменений в определенной обстановке и ситуации. Обзор актуальных проблем – один из таких подходов, базирующийся на методе анкетирования экспертов. Другие подходы включают системный анализ определенного вида материалов и документов. Часто используются данные об актуальных событиях, освещенных СМИ. Также существуют и более специализированные типы информационных ресурсов, которые исследуют с применением методов анализа по отслеживанию развития ситуации. В этой области хорошо разработанными считаются методы для анализа трендов развития науки и технологии. Для поиска продуктивных и передовых тенденций науки и техники используется анализ патентов. Библиометрический метод позволяет проверить, какое число статей посвящено данной теме. (Так же это позволяет отследить, какие страны и области науки, занимаются интересующими нас темами) Такие подходы особенно полезны при обращении к вопросам, которые трудно отследить обычными способами, часто потому что в традиционных изданиях данных ещё не существует. Даже не очень систематичне определённое отслеживание трендов должно быть использовано в каждом форсайте. Актуальной проблемой проводимого форсайта является выбор вида регулярного изучения обстановки.
В экспертной деятельности зачастую используется метод мозгового штурма – это один из самых распространенных методов выработки новых решений для существующей проблемы. Мозговой штурм может осуществляться и в индивидуальном порядке. Для этого в последнее время было разработано множество компьютерных программ, обеспечивающих эффективность такой деятельности. Однако в форсайт-исследованиях используется больше классический, групповой метод. Одной из основных целей мозгового
− 166 –
штурма является снятие установки на неактуальность «диких» идей, стимулируя таким образом креативность и рождение новых точек зрения на проблему. Изначально этот термин использовался для описания строго фиксированной последовательности действий. Основными этапами являются:
–этап свободного порождения идей, во время которого идеи просто высказываются и фиксируются, при этом не подвергаются критическому обсуждению. После того как идеи высказаны, любой участник рабочей группы может потребовать разъяснения непонятных ему пунктов в предложенных идеях. Главным правилом здесь является толерантное отношение участников группы друг к другу (индивидуальная работа участников, затем высказывание идей по кругу, запись этих идей)
–этап серьезного детального обсуждения предложенных идей. Для этого их группируют и определяют наиболее важные особенности каждой из них. Также этот этап может включать в себя голосование. Но перед этим следует свести количество идей к разумному минимуму, так что на этом этапе участникам разрешается вносить конструктивную критику и отклонять некоторые идеи за их несодержательнстью и неадекватностью поставленной проблеме. Мозговой штурм – это только начальная стадия работы группы экспертов. Он не предполагает окончательного результата на выходе, который можно включить в итоговый отчет о работе.
Визуальное структурирование идей – старый способ, используемый в учебном процессе, предполагает определение центральной, ключевой идеи; расположение идей связанных непосредственно с главной в виде спиц колеса, и прочерчивании дальнейших связей с дальнейшими идеями. Такая визуализация позволяет отслеживание связей между идеями и облегчает выражение дальнейших. Такие подходы могут быть использованы для облегчения дискуссии в исследовательских группах. Хотя их применение в неорганизованных группах затруднительно, их большим преимуществом является способность к «авторским правам на идею» при применении цветных карандашей. Равным образом это облегчает запоминание визуализированной схемы. Применение компьютерных программ для визуального структурирования идей, обычно требует привлечение одного из членов группы в качестве «стенографиста». Результаты
−167 –
его работы могут быть доступны членам группы в основном на пленарных заседаниях и.т.п.
В экспертной деятельность зачастую используются ролевые игры. Основные функции этого метода:
–дать возможность участникам рабочей группы изнутри вникнуть в мотивацию и мнения людей, ответственных за принятия решений, чьи роли они отыгрывают.
–исследовать, какие стратегии и ответственности могут быть учтены при принятии того или иного решения.
Ролевая игра требует тщательной подготовки, особенно если она должна быть реалистичной. Необходимо составить сценарий – описание условий и по возможности список игровых событий, способных быть «внешним шоком» для участников. Например, ролевая игра, сконцентрированная на экономике, в качестве «внешнего шока» может иметь повышение цен на энергоносители, или ухудшение торговых отношений. Часто также необходимо создать список ключевых игроков, с указанием преследуемых ими интересов, ресурсами и знаниями в их распоряжении и.т.д. (В «чистом» классическом варианте игры, список игроков должен совпадать с числом участников игры, и в создании минимального списка игроков потребуется определённая изобретательность. Вполне возможно отыгрывание группой участников роли организации, что полезно для диалога и более глубокого понимания проблемы.)
Другие элементы структуры могут включать, например, правила управления – когда и как группы могут общаться, какие виды решений они могут предпринимать и о чём могут договариваться
ипр. Существует множество видов ролевых игр, обычно предназначенных для тренингов управления и общего образования. Но чтобы создать ролевую игру, которая была бы полезна для выполнения форсайта, требуется значительное усилие. Поэтому у этого подхода небольшой опыт применения в контексте проведения форсайтов.
Несмотря на многие сложности в своём создании, ролевая игра с хорошо спланированной структурой имеет множество полезных черт подобия реальной системе. Она даёт возможность исследования возможных ответов на меняющиеся внешние условия и взаимодействия между стратегиями разных игроков.
−168 –
Необходимо привыкнуть к психологическим особенностям фор- сайт-исследований и спокойно относиться к ролевым играм как компьютерным, так и осуществляемым «в живую». Хоть большинство этих игр действуют в фантастических или исторических мирах, часто они имеют взвешенную систему свойств и способностей персонажей и условий, в которых осуществляется действие.
Возможно три варианта развития ролевых игр в будущем:
1.Участники будут более требовательны к качеству ролевых игр, большие усилия потребуются для активного участия в процессе.
2.Участники процесса смогут «входить в роли» более быстро, хотя их возможно придётся отучать от агрессивного стиля игры, свойственного многим коммерческим играм.
3.Может ожидаться дальнейшее развитие компьютерных, и даже онлайновых ролевых игр для применения с более серьёзными целями в будущем.
2.2.3.Полевой этап форсайт-исследований при коммерциализации технологий
В форсайт-исследованиях всегда можно выделить несколько этапов, хотя для различных типов исследований они могут существенно различаться.
1.Подготовительный этап: формирование команды, определение целей и задач исследования, разработка квалификационных и статусных требований к экспертам (так называемой «Концепции эксперта»), создание на ее основе базы данных; выбор методов, разработка инструментария, привлечение стейк-холдеров, определение источников финансирования.
2.Полевой этап: сбор первичной информации – опросы экспертов (метод Дельфи, интервью, анкетирование, тестирование и др.).
3.Аналитический этап: изучение полученной информации, проведение экспертных панелей, консультаций, семинаров по ее обсуждению, разработка итогового интеллектуального продукта (отчета, доклада), включая рекомендации лицам и организациям, принимающим решения.
−169 –
4. Стадия социального участия: общественное обсуждение результатов Форсайта, разработка на их основе стратегий и программ научно-технологического и социально-экономического развития.
На перечисленных этапах консолидированное и результативное общение между участниками процесса обеспечивается экспертными процедурами, которые являются важной частью методологии форсайт-исследований в целом. Полевой этап – работа с экспертами на их рабочих местах, без сбора в конкретном месте (семинар, экспертная панель и пр.) Качество форсайт-исследования в значительной степени (иногда – в определяющей степени) зависит от полевого этапа, экспертных процедур и методов работы с экспертами. Для достижения положительных результатов в исследовании все экспертные процедуры должны базироваться на высоком качестве экспертной группы. Главное правило здесь простое: чем выше уровень квалификации привлекаемых специалистов, тем лучше качество проведенной ими экспертизы и соответственно выше уровень достоверности результатов форсайта. Рассмотрим некоторые вопросы формирования экспертной базы и методы работы с ней на примере одного из основных методов форсайта – метода Дельфи. В нем, как в фокусе, собраны основные проблемы взаимодействия с экспертным сообществом.
При работе с экспертами применяется комплекс методов формирования мотиваций у специалистов высокой квалификации к участию в экспертных мероприятиях. Очевидна прямая связь между уровнем интереса, который проявляет эксперт к предложению принять участие в проекте, и его согласием участвовать в нем, а также качеством проведенной им экспертизы. Поскольку возможность привлекать специалистов к участию в Форсайтах на финансовой основе крайне ограничена, в большинстве экспертных мероприятий применяется нефинансовая система мотиваций, включающая в себя набор правил общения, основанных на обыкновенной вежливости и уважении. Несмотря на то, что эти правила сами по себе просты и известны, игнорирование их или неумение использовать в систематизированном виде приводит к большим проблемам при общении с экспертным сообществом. Результатом может стать ограниченность или даже невозможность привлечения специалистов к проведению форсайта. Уже на подготовительном этапе проекта возникает необходимость тесного сотрудничества между ор-
− 170 –