но по-разному относиться к официальной статистике, однако ясно, что сотрудничество с иностранными компаниями, заинтересованными в использовании российских технологий является приоритетным направлением для наших разработчиков, поскольку отечественные предприятия пока еще не готовы в силу финансовых причин и неразвитости менеджмента к инвестированию в научнотехнические проекты. Следует также учесть, что в технологическом бизнесе, как и в любой другой области экономики, велика доля «серого» рынка, то есть общий объем исследовательских работ и сделок по продаже технологий намного больше декларируемого. Практический опыт и статистические данные показывают, что наибольший интерес к российскому рынку интеллектуальной собственности проявляют европейские компании. Причина, на взгляд автора, заключается в территориальной близости и высокой развитости научных и культурных связей России и Европы. Согласно статистике, интерес азиатских стран к российским технологиям не очень велик. Однако субъективный опыт говорит об обратном: например, южнокорейские и японские компании чрезвычайно активны на нашем рынке интеллектуальной собственности. Такие гиганты, как Toshiba и Samsung, имеют в России дочерние структуры, специализирующиеся на поиске коммерциализации технологий, которые охватывают, практически, все сферы науки, связанные с полупроводниковой электроникой, телекоммуникациями, производством электроаппаратуры и бытовой техники. Ряд японских фирм, таких, например, как «Сумимото», на протяжении многих лет участвует в патентовании российских разработок. Страны Северной Америки – США и Канада – занимают промежуточное место на рынке российской интеллектуальной собственности. Эти страны присутствуют на рынке через свои дочерние структуры, специализированные консалтинговые фирмы, а также венчурные компании. Участие посредников такого рода в данном случае очень важно, поскольку они обеспечивают взаимопонимание между представителями двух различных деловых культур, а также языковую совместимость. Чисто психологически американскому промышленнику легче вести дела с американской же компанией, представляющей новую технологию, не интересуясь особенно вопросом, откуда эта технология появилась.
− 36 –
Стратегия поиска технологий для коммерциализации в России еще только формируется. Соображения, изложенные в предыдущей части раздела по поводу перспектив коммерциализации технологий в России позволяют теперь дать некоторые рекомендации по организации работы по поиску, экспертной оценке и коммерциализации передовых технологий. Прежде всего, целесообразно разделить все технологии и изобретения на две большие группы по уровню сложности.
Первая группа – это относительно простые и завершенные технологические идеи, способы, материалы и технические устройства, которые легко воспроизвести на предприятиях, выпускающих аналогичную продукцию, имея необходимую документацию. При внедрении такого рода технологий в производство участие изобретателя ограничивается подготовкой и передачей документации, уступкой авторских прав по патентам, участием в обучении специалистов и содействием в наладке и производстве первой партии изделий. В дальнейшем его участие минимально или вообще отсутствует.
Вторую группу составляют сложные технологии, которые требуют участия разработчиков не только при первоначальной инициирующей сделке, но и в последующем процессе совершенствования технологии и модификации изделий, с тем, чтобы не потерять свойственное каждой технологии конкурентное преимущество. Это означает, что в распоряжении разработчиков остаются знания и опыт, накопленные ими в ходе многолетних исследований, которые невозможно выразить в материальной форме и передать по контракту. Технологии второго уровня предоставляют их владельцу долговременное конкурентное преимущество. В этом случае основным содержанием сделки по коммерциализации является не столько сам факт передачи технологии «так, как есть», сколько правовое закрепление условий по производству и внедрению новых знаний и дальнейших усовершенствований. Это условие может быть оформлено в виде контракта о долговременном техническом сотрудничестве с разработчиками. Отличие технологий второго уровня от более простых заключается еще и в том, что они появляются в результате многолетних исследований коллектива ученых или целой научной школы и поэтому гораздо сложнее воспроизводятся другими группами разработчиков. Поэтому первая рекомен-
− 37 –
дация, а также последующие, которых следует придерживаться при выработке стратегии поиска передовых технологий для коммерциализации, гласят:
Рекомендация 1. Следует искать коллективы ученых, длительное время работающих в выбранной области знаний. Как уже отмечалось, существенно легче определить технологические преимущества разработки, чем ее стоимостные преимущества. Косвенным доказательством такого приоритета может служить степень признанности научных работ разработчиков мировым сообществом, участие в международных конференциях, публикации в авторитетных журналах и т.д. Новые технологические разработки следует в первую очередь искать в среде активно действующих на настоящий момент и признанных в мире российских научных школ. Соответственно, следует с осторожностью относиться к «ге- ниям-одиночкам», которые сделали свои изобретения непонятно на какой научной и материальной базе. Такие случаи встречаются довольно часто. Изобретатели могут потерять адекватное восприятие степени приоритетности своих разработок, перестают следить за публикациями в своей области знаний. Вышесказанное ни в коей мере не отвергает возможной ценности изобретений, сделанных одиночками. Просто речь идет о том, что для организации массовой и планомерной работы по поиску технологий данная категория лиц вряд ли подходит.
Рекомендация 2. Необходимо уделять особое внимание наличию патентов и других охранных документов. Наличие у разработчиков патентов на изобретения, полезные модели и другие объекты интеллектуальной собственности является не всегда обязательным, но желательным условием, поскольку подтверждает приоритетность и новизну разработок. Особенно важно то, что такое подтверждение сделано независимыми экспертами в ходе работы над патентами, а не является только мнением авторов. Следует упомянуть, что ситуация с правами на интеллектуальную собственность в России является чрезвычайно запутанной. До введения в 1992 году Патентного Закона права на изобретения оформлялись в виде так называемых авторских свидетельств, которые, по сути, передавали их в собственность государства. После введения вышеупомянутого Федерального закона начался процесс переоформления авторских свидетельств в патенты. В результате большинство сложных тех-
− 38 –
нических решений оказались защищены патентами лишь частично, в то время как некоторая доля прав на них формально остается в собственности государства. Ситуация может усугубляться еще и тем, что авторские свидетельства и патенты традиционно оформляются в России на большое число лиц, часть из которых является руководителями или чиновниками и не имеет прямого отношения к изобретению, а другая часть может уже не работать в этой сфере и даже не проживать в России. Все это, безусловно, затрудняет работу по урегулированию прав на интеллектуальную собственность (особенно это относится к разработкам, имеющим длительную историю) и может явиться причиной осложнений в будущем. Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая авторские и смежные права, также нуждается в существенном совершенствовании.
Рекомендация 3. Следует учитывать степень завершенности исследований и готовности к внедрению в производство. Степень завершенности разработок сильно влияет на их привлекательность как объекта передачи технологий. Существует несколько уровней завершенности разработок и их готовности к внедрению: НИОКР на стадии теоретических и экспериментальных исследований, НИОКР на завершающей стадии, готовая технологическая документация, экспериментальный образец, прототип, опытная партия, мелкосерийное производство и т.д. Чем ближе разработка к стадии серийного производства, тем выше ее ценность для последующей коммерциализации.
Рекомендация 4. Наличие в составе группы ученых хотя бы менеджеров-самоучек является существенным преимуществом. Дополнительным аргументом в пользу выбора конкретной разработки для запуска проекта по коммерциализации технологии является наличие в авторском коллективе человека, который обладает организаторскими способностями и выполняет работу менеджера. Такой человек, формально являясь ученым, на самом деле не ведет научной работы, а занимается, в основном, текущими организационными, экономическими и финансовыми вопросами. Наличие такого человека среди авторов разработки существенно облегчает переговоры по передаче технологий. Кроме того, при участии такого человека намного легче решаются частные вопросы организации технического сотрудничества, включая подготовку отчетов, орга-
− 39 –
низацию производства, покупку аппаратуры, оформление командировок, выплату заработной платы и другие проблемы.
Рекомендация 5. Имеющийся у группы ученых опыт работы по коммерциализации также является преимуществом. Еще одним аргументом в пользу выбора конкретной разработки является наличие у разработчиков прошлого положительного опыта по коммерциализации технологии. В данном случае имеется в виду не заключение в прошлом контрактов на передачу технологии другим фирмам, а выполнение некоторых заказов на создание опытных образцов, проведение экспериментов, подготовку научных отчетов и другие работы подобного рода.
Рекомендация 6. Важное значение имеет субъективный фактор – активность и желание работать у конкретной группы ученых. Субъективные факторы вообще играют очень важную роль в выборе подходящего объекта для коммерциализации. Большое значение играет активность ученых в продвижении своей разработки и желание сотрудничать. Субъективные факторы подобного типа легко проверяются уже на первом этапе взаимодействия с авторами, когда им поручается подготовить небольшой проспект по предлагаемой технологии. Если такие поручения выполняются быстро и в соответствии с предъявленными требованиями, то это говорит о наличии сильной мотивации у авторского коллектива, что, безусловно, облегчает работу по коммерциализации технологий.
1.1.3.Тактика коммерциализации технологий и различные определения маркетинга при этой деятельности
Тактика поиска новых технологий во всем мире сильно различается. В уже сложившихся «инновационных экономиках» имеется инфраструктура, которая позволяет осуществлять поиск новых идей и технологий, практически, повсеместно. Остановимся кратко на вопросе, как эффективно организовать работу по поиску новых технологий в именно России. Существуют три основных источника получения информации в этой области:
• Прямые контакты. Непосредственные контакты с активно работающими учеными и инженерами имеют, конечно, первостепенное значение при поиске технологий. Знакомства в российских
− 40 –