Материал: Шаганян А.М. Правовые основы ограничений прав и свобод сотрудников ОВД

Таким образом, ограничения прав и свобод как самостоятельные средства правового регулирования могут быть выражены следующими основными способами:

запреты на определенный вариант реализации права или свободы, т.е. установление границ поведения (относительный запрет) (в случае их использования речь идет о границах признаваемой свободы или предоставленных полномочий);

запреты на реализацию права в целом (абсолютный запрет). Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на субъекта обязанность воздерживаться от них. «Запреты, – утверждает Г.В. Назаренко, – это правовые ограничения, которые состоят в обязанности воздержаться от противоправных действий. В сущности,

запрет – это обязанность, за которой стоит на страже государственное принуждение»1. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, идущих вразрез с интересами общества и других лиц, направлен, таким образом, на реализацию интересов противоположной стороны. Именно с этой точки зрения запрет можно отнести к видам правовых ограничений. Близким по способу воздействия к запрету является приостановление. Его мож-

но рассматривать как временный запрет на конкретный срок для конкретного должностного лица, предприятия или учреждения2. Приостановление не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа;

возложение обязанностей, воздействие которых чаще всего опосредованно, т.к. существенным отличием обязанностей от запретов является и то, что они требуют активных действий, а не пассивного поведения. Обязанности служат для удовлетворе-

ния интересов управомоченного лица. «Обязанность есть ограничение»3, – писал Г. Гегель. Ответственность также неразрывно связана с обязанностью отвечать за свои поступки. В данном случае следует, на наш взгляд, говорить о совокупности дей-

1Назаренко Г.В. Теория государства и права: учебное пособие. М.,

1999. С. 135.

2Там же. С. 137.

3Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 203.

26

ствующих правовых норм международного и национального законодательства, определяющих вид, меру, условия возникновения и реализации принуждения за совершение правонарушения.

Изучив имеющиеся виды правовых ограничений, можно прийти к следующим выводам.

Проблема ограничений прав и свобод граждан при всей ее актуальности является частным случаем более общей проблемы обеспечения оптимального соотношения интересов личности и государства. Насколько успешно она решается, зависит от выбора приоритетов в правовой политике.

Разработка ограничений прав и свобод человека и гражданина должна осуществляться на межгосударственном уровне в силу их предназначения для регулирования межгосударственного сотрудничества и адресоваться государствам, которые обязаны в пределах своей юрисдикции обеспечить защиту основных прав своих граждан и нести ответственность перед своим народом, международным сообществом за соблюдение основных прав.

Кроме того, полагаем, что следует дать легальное определение терминов «ограничения прав и свобод личности» и «ограничения прав и свобод сотрудников органов внутренних дел» в нормативных правовых актах, что, как следствие, повлечет за собой более точные формулировки положений законодательства и упорядочивание терминологии. Авторская трактовка данных определений наиболее полно охватывает суть и характерные признаки исследуемых правовых явлений.

Учитывая многообразие способов реализации ограничений прав личности, следует признать, что многие из них играют роль юридической базы для отраслевых ограничений, т.е. предопределяют конкретные способы отраслевых ограничений. В свою очередь, все виды и способы отраслевых ограничений должны рассматриваться как частные случаи проявления конституционных основ ограничений и должны быть направлены на согласование каждого конкретного использования права с легитимными интересами разных индивидов или государства в их совместном существовании.

27

§1.2. Цели, основания и пределы ограничений прав

исвобод человека и гражданина

Как известно, цели правовых норм являются результатом сознательной деятельности людей, следовательно, нет бесцельных правовых предписаний. Правовая норма является не просто правилом поведения, она всегда целеустремлена, т.е. при ее реализации должен быть достигнут тот конкретный результат, который вкладывал законодатель при ее создании или трансформации. Безусловно, цели имеют существенное значение в создании, реализации и толковании правовых норм.

Проблема цели нормы права давно приобрела самостоятельное значение и разрабатывается рядом авторитетных ученых. Соответственно, формулирование возможных целей ограничений прав и свобод человека и гражданина, обсуждение их справедливости являлись и одним из важнейших вопросов философии права. Так, Т. Гоббс в качестве основной цели ограничений прав называл обеспечение безопасности, Дж. Локк – защиту мира, безопасности и общественного блага. Идеи общего блага были в дальнейшем развиты в трудах Ж.-Ж. Руссо и других философов Просвещения, последующие исследователи вопроса дополнили перечень целей ограничений прав и свобод личности такими, как обеспечение согласия в обществе (И.Г. Фихте) и требование нравственности (В.С. Соловьев)1.

В то же время в научной литературе само понятие «цели ограничений прав и свобод» определяется по-разному. Причем ряд авторов рассматривает цели ограничений прав и свобод человека и гражданина лишь для защиты общественных отношений и общества в целом. Так, А.В. Малько связывает цели со сдерживанием противозаконного деяния для защиты общественных отношений2. В.И. Гойман видит цели ограничений прав и свобод в защите общества, прав и свобод (интересов)

1Мектепбаева С.К. К проблеме целей ограничения прав человека.

URL: http://www.ombudsman.kz/publish/recom/detail.php?ID=1480 (дата обращения: 12.03.2016).

2 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретикоинформационный аспект. С. 59-60.

28

других лиц от произвола правопользователя1. Другая группа правоведов, например В.В. Маклаков, Б.А. Страшун, расценивают рассматриваемые цели как необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства2. По мнению авторов Комментария к Конституции Российской Федерации, цель ограничений состоит в запрете всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой3.

Более подробно цели ограничений прав и свобод человека и гражданина детализировал А.С. Мордовец, по мнению которого они заключаются в следующем: в поддержании правопорядка, обеспечении личной безопасности, внутренней и внешней безопасности общества и государства, создании благоприятных условий для экономической деятельности и охраны всех форм собственности, учете государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурного развития граждан4.

Однако, как верно заметил В.В. Барбин, «существующие определения целей ограничений прав и свобод сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений путем установления определенных пределов, определяющих границы допустимого поведения»5.

Приведенные выше варианты возможных определений целей ограничений прав и свобод личности, конечно, справедливы, однако в то же время носят общий, сжатый характер и не учитывают всех особенных их характеристик. В связи с чем более обстоятельной представляется позиция Б.С. Эбзеева, который видит цели ограничений как достижение компромисса

1Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8. С. 26.

2Конституционное (государственное) право зарубежных стран / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. Т. 1, 2.

3Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 30.

4Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 53.

5Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина ... С. 50.

29

между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц. «Человек выступает не только как изолированный индивид, но и как член общества людей. В свою очередь общество… это своеобразный социальный организм, в котором личность обладает самостоятельной ценностью и играет творческую роль, а личное (частное, индивидуальное) и общее (коллективное, социальное) должны находиться в равновесии»1.

Действительно, любое ограничение прав и свободы личности предполагает, что оно обусловлено возможностью столкновения ценностей, подлежащих защите, а следовательно, такое ограничение признается правом. Значит, ограничение направлено на достижение рационального, т.е. адекватного баланса сталкивающихся защищаемых правом ценностей. Баланс между интересами личности и государства есть условие «социального равновесия, разумного и устойчивого»2. Соответственно, если баланс – прежде всего равновесие, значит, права граждан до определенного предела подлежат ограничению. Важно, чтобы предел этот был результатом компромисса между общественной необходимостью и интересами обладателя прав. Подобной позиции, в частности, придерживается специалист в области прав человека С.А. Горшкова, полагающая, что «нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установления равновесия между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в целом, а также в том случае, когда между ними могут возникнуть противоречия»3.

О том, что подобные противоречия неизбежны, говорили русские правоведы, такие как Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов и др. В связи с этим заслуживает внимания позиция Н.М. Коркунова, который считал: «Право необходимо предполагает противоположение нескольких самостоятельных интересов, друг другу противопоставляемых и друг друга ограничивающих. Назначение права и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собой интересов.

1Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 23.

2Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. М., 1966. С. 35.

3Горшкова С.А. Дерогация по Европейской конвенции и Россия // Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 83-84.

30