Материал: Шаганян А.М. Правовые основы ограничений прав и свобод сотрудников ОВД

ге, об обязанностях друг перед другом и Отечеством, а потом уж

освоих правах1.

Вроссийском законодательстве ограничения прав собственности одного субъекта в интересах права пользования других впервые рассматриваются в Соборном уложении 1649 г. Следующим этапом стали петровские реформы, целью которых было привнести в самодержавно-крепостническое государственное устройство некоторые достижения Западной Европы в области развития правовой системы, в т.ч. ограничивающие волю и произвол субъектов управления.

Ограничения прав и свобод граждан в России в определенные периоды ее истории носили жесткий, фактически репрессивный характер. Например, печально известные нормативные акты: «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г., «Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении» от 18 июня 1892 г., «Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка» от 3 апреля 1925 г., Указ

Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»2.

Всовременном понимании концепция уважения и соблюдения прав человека как первичная по отношению к политикоправовой организации общества находит свое выражение в Конституции Российской Федерации. Без законодательного закрепления прав и свобод человека нельзя представить Основной закон любого современного демократического государства. Права и свободы человека стали неотъемлемой составляющей основополагающего устройства государства, для поддержания которого легитимная власть в процессе реализации своих полномочий ограничивает себя правами человека. В свою очередь, права и свободы человека хоть и приоритетны для государства, все же не являются абсолютными и безграничными. На сегодняшний день право является мерой свободы, из чего, как следствие, вытекает необходимость ограничений. Право выступает инстру-

ментом защиты личности от произвола государственной власти, а ограничения прав и свобод предназначены для защиты общества, прав и свобод других лиц от произвола пользователя1. Следовательно, ограничения присущи праву в силу его назначения – служить мерой свободы, которая немыслима без границ2.

Необходимо учитывать, что любая социальная активность ограничивается не только физиологическими, природными и техническими возможностями человека, но и его принадлежностью к обществу, в котором признаются и действуют нормы морали и права. Ограничения прав необходимы потому, что у общества и государства имеется насущная потребность в сдерживании противозаконных действий в различных сферах жизнедеятельности. С помощью ограничений прав обозначаются рамки удовлетворения интересов субъектов, границы их поступков. По мнению В.Н. Кудрявцева, рассматривавшего институт ограничений прав, «противоправное поведение как раз и состоит в нарушении этих правовых рамок, разумных целесообразных границ. Требовать ликвидации всяких ограничений человеческого поведения – значит, по существу, оправдывать противоправное и преступное поведение, допускать ущемление прав и интересов других лиц и общества в целом»3.

Заметим, что в международно-правовых документах допустимость ограничения прав и свобод впервые была провозглашена во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.4, а реализована в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, подписанной 4 ноября 1950 г. 15 членами Комитета министров Совета Европы5.

1 Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 49.

2 Ограничения прав и свобод человека и гражданина.

URL: http://planetadisser.com/see/dis_262085.html (дата обращения: 13.12.2009).

3Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 72.

4Всеобщая Декларация прав человек 1948 г.: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

5Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, подписанная 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.

Ст. 2143.

7

Внастоящее время ограничения прав и свобод личности содержатся во многих международных актах, посвященных правам и свободам человека и гражданина. Между тем обращает на себя внимание отсутствие в этих документах единого определения понятия «ограничения права». Так, во Всеобщей декларации (п. 2. ст. 29), Пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ст. 24) используется термин «ограничения», в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 4) – термин «отступление государств от своих обязательств», в Американской конвенции о правах человека (ст. 27) – термин «приостановление гарантий», а в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод исполь-

зуются два термина – «ограничения» (ст. 8-11, 18) и «отступление от своих обязательств» (ст. 15)1.

Российский законодатель, зафиксировав в Конституции Российской Федерации концептуальное положение к соотношению интересов личности, общества и государства, выраженное в следующем: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», одновременно ввел специальный юридический термин «ограничение прав и свобод человека и гражданина», результатом чего стали неопределенность и расплывчатость его содержания.

Так, ограничения прав и свобод содержатся в ст. 19, 23, 55, 56, 74, 79, 133 Конституции Российской Федерации. Кроме того, фактически об ограничениях прав идет речь и в других конституционных положениях (ст. 13, 20, 22, 24, 25, 29, 31). В перечисленных нормах Основного закона страны ограничения прав и свобод представляют собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении конкретного субъективного права.

Вто же время употребляемый в тексте Конституции Российской Федерации термин «ограничение прав» возможно интерпретировать в совершенно разных значениях. Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации термин «ограниче-

1 Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

С. 28.

8

ние прав» в целом находится в пределах общеупотребительной терминологии, принятой в международно-правовых актах. В то же время норма ч. 1 ст. 56 данного документа была сформулирована под влиянием положения п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно действий государства во время чрезвычайного положения. Так, при определенных условиях государства имеют возможность «принимать меры в отступление от своих обязательств» в соответствии с содержанием указанных международных актов. Следует согласиться с позицией В.В. Лапаевой, которая считает, что в соответствии с такой формулировкой авторы российской Конституции должны были бы в ст. 56 сказать, что в условиях чрезвычайного положения, т.е. когда правовыми средствами невозможно справиться с возникшими чрезвычайными обстоятельствами, государство может на время отступить от некоторых своих обязательств, вытекающих из конституционных норм, гарантирующих права и свободы граждан, вплоть до изъятия некоторых (не указанных в ч. 3 ст. 56) прав и свобод из конституционного статуса человека и гражданина. По сути дела, речь идет о возможности отмены целого ряда прав и свобод в условиях действия чрезвычайного положения. Употребив в данном случае понятие «ограничение прав», законодатель отступил от терминологии международных правовых актов, где применение его связывается с обозначением границ действия права в нормальном (не чрезвычайном) режиме правового регулирования. Такое нежелание назвать вещи своими именами, прямо сказать о возможности отмены некоторых прав и свобод в условиях чрезвычайного положения привело к тому, что в ч. 1 ст. 56 Конституции РФ термин «ограничение прав и свобод» используется в смысле, отличном от ч. 3 ст. 551.

Отсутствие четко сформулированного, единого, законодательно закрепленного понятия «ограничения прав и свобод» приводит, по мнению Б.С. Эбзеева, к тому, что судьи Конституционного Суда РФ, анализируя нормы Конституции Российской Федерации, содержащие указанный термин, вынуждены харак-

1 Лапаева В.В. Проблема ограничений прав и свобод человека и гражданина в Конституции Российской Федерации (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 13-17.

9

теризовать его неоднозначность как богатство содержания обозначаемых им понятий1. В ответ на это В.В. Лапаева совершенно справедливо называет такое использование в нормативном правовом акте одного и того же термина в разных коннотационных значениях дефектом юридической техники. В частности, она отмечает: «В данном случае мы имеем дело с дефектом конституционного текста, создающим серьезные проблемы для его толкования»2. Также верно мнение Г.Т. Чернобель, который отмечает, что «в процессе принятия и реализации нормативноправовых актов нельзя оперировать понятиями недостаточно четкими, ясными»3. Тем более что термины в юридической науке идентичны терминологии закона и языку практической юриспруденции4.

Проведенный анализ показал, что термин «ограничения прав и свобод» отождествляет два полярных понятия, обозначающих различные явления, что как минимум необоснованно, а как максимум противоречит основным правилам разработки, оформления нормативных правовых актов и может привести к нарушению прав личности.

На самом деле разнообразие смысла и содержания понятия, обозначенного категорией «ограничение», использованной в Конституции Российской Федерации, существенно шире, поскольку сама Конституция выступает способом ограничения государства и государственной власти и содержит указания на обязанности, запреты. Адресатами подобных ограничений выступают как граждане, так и органы государства, должностные лица, органы местного самоуправления, общественные объединения, иные субъекты конституционных правоотношений5.

Таким образом, определение термина «ограничения прав и свобод» вызывало и продолжает вызывать в науке многочисленные дискуссии. Исследуемая категория неоднократно рас-

1Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005. С. 230.

2Лапаева В.В. Проблема ограничений прав и свобод человека и гражданина в Конституции Российской Федерации … С. 13-17.

3Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 40.

4Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 29.

5Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина ... С. 29.

10