Материал: Шапталов Б.Н. - Деградация и деграданты. История социальной деградации и механизмы её преодоления - 2014

внести коррективы в политику обречены на провал. Поэтому логично предположить, что по достижении некой фазы деградации обратного хода уже быть не может, государству грозит перспектива либо разрушения, либо кардинального «переформатирования» власти. Если согласиться с таким выводом, то спасти царскую империю или Советский Союз с опре­ деленного рубежа было невозможно. Достаточно посмотреть персональ­ ный состав верхов перед Февральской революцией или демонтажом

СССР, чтобы стало ясно — эти люди совершить подвиг спасения системы были не способны. Ни личность Николая II и его жены — советника и друга, ни здоровье смертельно больного наследника, ни вереница царе­ дворцев вроде глав правительства Штюрмера и Горемыкина, ни генера­ литет, не были способны совершить акт обновления режима, его спасаю­ щего. Точно так же изучение персонального состава верхов комбюрократии в 1980-е годы, их поступков приводит к мысли об их органической неспособности делать что-либо адекватно сложившимся обстоятельст­ вам. Подобное положение складывалось и в других странах — в Речи Посполитой XVIII в., Османской империи XIX в., Китае на рубеже XIXХХвв...

Показательно, как использовала свой исторический шанс династия Бурбонов и французская аристократия после того, как в 1815 году ино­ странные державы вновь привели их к власти. Уже через 15 лет, в 1830 году, они вновь ее потеряли, доказав тем самым, что их свержение в 1789 году было не случайностью, а закономерностью. Точно также, вторая попытка представителей династии Стюартов в Англии, потерявших трон в ходе революции 1640—48 гг., и призванных к власти в 1660 году утвердить свое господство закончилась неудачей. В 1688 году их всевластие было вновь ликвидировано. Крылатый афоризм: «Они ничего не забыли, но ничему не научились» относится именно к деградантам. Ее величество История будто специально проводила эксперимент, давая таким власт­ вующим группам второй шанс. Но практика показала, что их дело безна­ дежно. Управлять по уму они были не способны.

Видимым выражением это процесса является поглупление правящей элиты. «Вдруг» правители начинают делать шаги, которые ставят в тупик своей несуразностью, неэффективностью, никчемностью. И каждое такое управленческое решение влечет за собой подрыв собственных позиций, разрушение своего мира, лишающих их будущего. Причем логически объ­ яснить их поступки крайне затруднительно.

Но почему неглупые люди, так хорошо рассуждающие о разных ве­ щах, включая вопросы государственного управления, наделенные опреде­ ленными личными достоинствами, оказываются органично не способны­ ми делать Дело? То есть, когда потенциальный деградант становится под­ линным деградантом? Когда и каким образом некогда полный сил режим

«вдруг» становится своей противоположностью — тормозом, обузой для страны?

Деградант — это личность, способная довести управленческую сис­ тему до одного состояния — до разрушения, а любое начатое дело — при­ вести к полной или относительной неудаче. Причем все попытки надо­ умить, подсказать, предостеречь будут отвергнуты, и начатый пагубный курс доведен до конца. После чего деградант станет обвинять в своей не­ удаче всех, кроме себя. Такая личность неспособна к действенному крити­ ческому самоанализу, а тем более к переделке себя. При этом деградант, как правило, отнюдь не глупый человек. Наоборот, очень часто может де­ монстрировать недюжинный ум, широту души, вызывать симпатию, что затем будет ставить историков в тупик («такой хороший человек, а хрони­ ческий неудачник»). Типичные деграданты, вызывающие симпатию и со­ чувствие — английский король Карл I, французский Людовик XVIII, рус­ ские цари Павел I, Николай II, а также М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин...

И даже отвратные персоны, вроде Нерона и Калигулы способны поразить исследователя своей неординарностью. Недаром отрицательные персона­ жи в художественной литературе часто самые запоминающиеся.

Ответ, откуда берутся деграданты, по-видимому, может быть один: валить на отдельные личности не стоит, ибо «короля играет свита». Де­ граданты не смогли бы развернуться, если б не действовали в благоприят­ ной среде, «напичканной» личностями такого же — антипассионарного — плана. Именно эти люди: чиновники и генералы, экономисты и идеологи проводят в жизнь указания деградантов, и как могут защищают своего патрона (а могут они все это делать только одним способом — плохо).

Как начинает формироваться такая среда? При каких условиях появ­ ляется возможность прихода к власти деградантов?

2.3.2. Условия деградации государства

Главный враг лидера — сам лидер. Чтобы он не застыл в довольстве, необходима жесткая конкуренция. Это залог сохранения формы лидера. В фильмах эпопеи «Звездные войны», как говорится, на пальцах, через художественные образы показана последовательная смена доминирования темных и светлых сил. Глубинной причиной этой смены было вырожде­ ние режима и его лидеров. Всевластие со временем делает доминатора зажиревшим, потерявшим политический нюх, не способным эффективно решать проблемы. И тогда появляется противостоящая ей сила, которая заставляет лидера проснуться, начать действовать, в том числе искать но­ вые адекватные кадры. Борьба показывает, насколько успешны эти усилия. Если нет, то в лидеры выходит оппонент, он становится доминирующей силой. И также ровно до тех пор, пока не застынет в самодовольстве.

Причем государство может как замедлить деградационные процессы, так и стать их ускорителем. Многое зависит от политического строя.

Разновидностей политических режимов множество. Иногда возника­ ют столь причудливые сочетания, что им трудно найти однозначное опре­ деление. Формально государство по конституции может числиться рес­ публикой, а власть последовательно переходит от отца к сыну и далее к внуку. Австралия и Новая Зеландия долгое время по конституции высту­ пали монархическими государствами, на деле являясь типичными демо­ кратическими республиками. Но в этом множестве можно найти типоло­ гические черты, позволяющие разнести государства по рубрикам.

Исторически есть два основных типа государств, функционирующих на базе: а) традиционного и б) гражданского обществ.

КНДР именует себя социалистической страной, но с монархическим принципом передачи власти. Этот нонсенс снимается, если понять, что там нет гражданского общества, но есть традиционное. Оно закономерно рождает авторитаризм, какими бы идеологическими одеждами властвую­ щая группа свое государство восточной деспотии ни маскировало. Анало­ гично Австралия может признавать над собой власть английских королей, при этом она остается классической демократией. Соответственно, два политических качества сталкиваются с проблемой деградации по-разному.

Условия деградации традиционного государства

К традиционным государствам относятся режимы с жестким иерар­ хическим управлением. Они возникли на Земле первыми, и долгое время были единственным типом государства, пока не появилась принципиальна иная форма властвования — демократия.

Втрадиционном государстве власть авторитарно-бюрократическая.

Втакой системе управление принадлежит неподконтрольному обществу узкому слою чиновников во главе с сакральной (священной) особой пра­ вителя. Остальная часть населения обречена подчиняться тем законам и правилам, что устанавливает правящая элита. Таким образом, общество разделено на две части — бесправное население и всевластный с точки зрения низов правящий класс.

Однако правящий класс в традиционном социуме — понятие услов­ ное. Подавляющая его часть, в свою очередь, бесправна или малоправна по отношению к правителю. По существу, правит лишь одно лицо, ос­ тальная часть элиты управляет с согласия, по поручению и дозволения правителя. Однако высший класс имеет массу привилегий по отношению

книзам, кроме того из него набираются члены правящей придворной эли­ ты, группирующейся вокруг правителя (остальная часть выполняет функ­ цию управления на местах).

Если в традиционном государстве возникает практика избрания пра­ вителя, то выборы происходят в рамках узкого круга лиц, замаскированно­ го под государственный орган — совет старейшин, собрание племени, парламент, политбюро ЦК и т. д.

Личность правителя наделяется авторитетом вождя, хранителя устоев государства, средоточия коллективного разума народа. Его власть мудра, он незаменим, все победы и успехи связываются с персоной правителя.

В таком описании политическая система выглядит слабой, однако ты­ сячелетняя практика показала большую устойчивость традиционных об­ ществ. Централизация дает достаточно прочную власть, в то же время низы имеют автономию в рамках общины, спаянной вековыми традиция­ ми выживания.

Если исходить из того, что главной объективной задачей политиче­ ской системы и морально-культурных регуляторов является сдерживание энтропийных (т. е. саморазрушающих) процессов, то традиционное обще­ ство и традиционное государство доказали свою высокую живучесть. По­ тому они процветают до сих пор, хотя, в духе времени, маскируются под демократию — социалистическую, буржуазную, «народную».

Столь жесткая конструкция в немалой степени зависит от индивиду­ альных качеств правителя. Если он оказывается слабым лидером, плохо владеет наукой «разделяй и властвуй», не успевает вовремя заменять со­ мнительных царедворцев, допускает явные промахи в проведении внут­ ренней политики, тогда возникают условия для его свержения.

Но слабый (или ослабевший с возрастом) правитель — это еще не де­ градация. Он заменяется более сильной личностью, и все идет прежним порядком. Деградация начинается с ослабления управленческих возмож­ ностей правящей элиты. Если она не может найти ответ на вызов времени, не решается опереться на людей, способных исправить негативное поло­ жение, тогда она гибнет, и с ее уходом происходит коренное обновление правящего класса.

Свержение правителя и его приближенных происходит или путем дворцового переворота, либо через восстание низов. Причем во главе вос­ стания стоят «пассионарные» личности, желающие занять место свергае­ мых, что, в случае успеха, и происходит. Авторитарно-бюрократическая система восстанавливается, и начинается новый цикл жизнедеятельности традиционного государства с четким делением на низы и верхи.

Условия деградации демократического государства

Впервые в мировой истории гражданское общество родилось как со­ юз собственников в античной Греции и Риме. Но не просто частновладельцев, а распоряжающихся производительной собственностью. К нача­

лу новой (христианской) эры демократия граждан деградировала и была заменена авторитарной императорской властью. Гражданское общество возродилось лишь спустя полторы тысячи лет в Западной Европе, сначала в итальянских и немецких городах-республиках, затем в Нидерландах и Англии, и оттуда стало распространяться в друг ие регионы планеты.

Становление демократии в античности и в Новое время шло по клас­ сическому пути, то есть сообщество собственников ограничивало права для остальных категорий населения. Прежде всего, отказывая им в праве избирать и быть избранными в органы управления, участвуя таким обра­ зом в решении государственных вопросов. Однако со второй половины XIX века гражданское общество начало претерпевать существенную трансформацию. Из союза собственников оно стало превращаться в сооб­ щество налогоплательщиков. Постепенно основные гражданские права стали распространяться на слои общества, хотя и не владеющие произво­ дительной собственностью, но имеющих устойчивый доход, с которого они платили налоги на нужды демократического государства. Это рабочие, лица свободных профессий, фермеры-арендаторы. Разница между пода­ тью и налогом состояла в том, что податные слои в недемократических государствах за редкими и кратковременными случаями не имели возмож­ ности влиять на размеры и способы сбора податей. В частности, не могли отменить разорительную для них практику откупов — продажу частным лицам права государства на монопольную торговлю отдельными видами товаров (соль, вино). Налогоплательщики же имели юридически закреп­ ленное в конституциях право контролировать расходование изъятых у них денег, избирая своих представителей в органы власти и тем влиять на раз­ меры налогов.

Долгое время разность обоих типов гражданского общества — собст­ венников и налогоплательщиков — нивелировалась тем, что доминирую­ щей силой продолжали оставаться собственники. Остальные категории на­ селения негласно, но эффективно ими контролировались. То было так назы­ ваемое «государство крупной буржуазии». Поэтому не оправдались надеж­ ды левых, считавших, что всеобщее избирательное право в условиях чис­ ленного превосходства наемных работников не только откроет им дорогу к власти, но и позволит трансформировать капитализм в социализм. Неодно­ кратный приход к власти «партий трудящихся» — лейбористов в Англии, социалистов во Франции, социал-демократов в ФРГ и других государствах не привел к изменению природы экономического строя, хотя значительно увеличил объем льгот для наемных работников. В то же время, попытки создания гражданского общества без власти собственников при социализме потерпели неудачу. Функции собственников в социалистических государст­ вах брала на себя государственная бюрократия и в силу этого становилась политическим гегемоном, навязывая свою волю остальному обществу.