2.3. Деградация социума |
109 |
дельных стран (Франции, Германии, Италии, Польши, Китая), то увидим, что влияние деградантов могло возрастать, приводить к крушению режима и даже государства, после чего следовал новый энергетический подъем. Однозначной линейной эволюции «подъем-расцвет-упадок—смерть» не наблюдается. Можно указать на хрестоматийный пример — книгу О. Шпенглера «Закат Европы», изданную в 1918 году, хоронившую Евро пу. А уж сколько раз предрекали закат европейской цивилизации русские мыслители, в том числе такие крупные, как Герцен, Достоевский, Баку нин, К. Леонтьев — не счесть. А вот что писал известный нидерландский культуролог И. Хейзинга в книге «Тени завтрашнего дня», изданной в 1935 году: «Мы живем в каком-то безумном мире. И мы это знаем. Ни для кого не было бы неожиданностью, если всеохватывающая одержимость взорвется однажды неистовством, из которого бедная Европа вынырнет отупевшей и поглупевшей; при этом моторы всё так же работали бы и флаги всё так же реяли, но дух отлетел бы. Повсюду — сомнения в проч ности общественного устройства, в котором мы существуем, смутный страх перед ближайшим будущим, чувство упадка и заката нашей цивили зации».
Вторая мировая война, вроде бы, подтвердила страхи Хейзинги, но Европа не погибла, а после войны очень даже бодро рванула вперед. Так что приход «субпассионариев» не есть невозвратная тенденция. Только для очищения обществу требуется мощная, нередко кровавая встряска.
В одном И. Хейзинга был прав на сто процентов, когда в той же книге писал: «Чтобы цивилизация была спасена, чтобы она не канула в вековеч ное варварство, но, сохранив высшие ценности, которые являются ее на следием, перешла в новое и более устойчивое состояние, ныне живущему поколению необходимо полностью отдавать себе отчет в том, насколько далеко зашел распад, который ей угрожает».
Чтобы уяснить угрозу, необходимо понять причины, по которым пас сионарии (и общество) уступают поле деятельности деградантам. Еще в античности выяснилось, что увеличивающиеся границы свободы одно временно увеличивают поле риска — риска деградации. Ведь свободу по лучают не только конструктивные, но и деструктивные силы. Поэтому общество инстинктивно сопротивляется нововведениям, если они вступа ют в противоречие с апробированными нормами. Так, афинские граждане предпочли казнить свободомыслящего Сократа, обвинив его в развраще нии молодежи, но не рисковать идейной стабильностью.
Культурные нормы (куда входит мораль и этика) — это не просто за преты и регуляторы, а механизмы самосохранения социума. Их подтачи вание и тем более разрушение оборачивается обязательной «платой за свободу», которую этнос может не выдержать. Многое, если не все зави сит от размеров социального энерговоспроизводства. Деграданты, опять
110 Часть 2. Системные характеристики деградации
же инстинктивно, направляют свою усилия в эту сферу, стремясь перехва тить функции «производства» моральных и культурных норм для социума. Если эти усилия оказываются успешными, общество начинает распадать ся. Этот процесс получил точное и емкое название — декаданс (упадок).
Один из канцлеров Германии периода Веймарской республики фон Папен писал в своих воспоминаниях: «Великие войны и великие по ражения часто порождают моральный вакуум. В особенности позорная реакция такого рода имела место в Германии (1920-х гг.. — Б. Ш.)... Как в литературе, так и в живописи понизились профессиональные критерии, стало поощряться отрицание всех традиций... Это были отнюдь не един ственные факторы, которым суждено было в свое время послужить пищей для поднимающейся волны национализма» (Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. — М.: Центрполиграф, 2005, с. 130-131). Не единствен ные, но декаданс в культуре внес вою лепту в распространение болезни, порождая не менее болезненные реакции. Таковым стал фашизм и его по нимание «здоровой культуры».
Как отличить декаданс от нормального обновления культурной пара дигмы, ведь большинство новаций обществом поначалу воспринимается как покушение на устои и устойчивость? Все зависит от состояния самого общества. Если оно здорово, то без проблем переваривает авангард, в том числе декадансный, отсеивая крайности и включая достойное в культур ный слой. Если же общество больно, то занесенная инфекция, подобно ослабленному организму человека, приводит к тяжелым последствиям. Остается выяснить, что такое «здоровое» и «больное» общество?
В 1960-е годы на Западе поднялась крупная деградационная волна. «Революция» хиппи с их требованием свободы распространения наркоти ков грозила основам существования евро-атлантической цивилизация. Гибель кумиров рок-революции Д. Моррисона (группа «Дорз»), Д. Хендрикса, Д. Джоплин символизировала перспективу самого общест ва. Но «консервативному» обществу удалось переварить движение дека данса, и вчерашние хиппи стали нормальными членами социума. Но такой путь не мог обойтись без потерь, а революция без обретения нового каче ства. В музыке и кинематографе были достигнуты серьезные художест венные результаты, а переваривать культуру хиппи пришлось через рас кручивание машины развлечений, что убило философию шестидесятни ков. Движение протеста 60-х закончилось ничем, остались только споры о нем, да и то в узких интеллектуальных кругах.
Эта история «переваривания» показывает, насколько трудным являет ся процесс усвоения нового, и оно касается любого общества — демокра тического или традиционалистского.
Столкновение между новым и старым — тема бесчисленного количе ства художественных произведений, а также предмет борьбы идеологий.'
2.3. Деградация социума |
111 |
Конфликт между ветхозаветной (патриархальной) и евангельской мора лью — классический тому пример. И это противоборство — вечное, нико гда не разрешимое, но необходимое для развития общества диалектиче ское противоречие. Но противоречие противоречию рознь. Одно дело, когда противоречие понуждает к дальнейшему совершенствованию и раз витию социальный практики и другое, когда противоречие ведет к разру шению основ жизнедеятельности общества. В последнем случае его носи телями выступают индивиды, которых мы называем деградантами.
Представителей декаданса тянет ко Злу, к извращениям, к самораз рушению. Такие люди всегда появляются в обществе, освобождаемом от норм традиционной культуры и морали. Когда появляется свобода, то личности с психологическим «подпольем» получают возможность акти визировать, или, выражаясь языком 3. Фрейда, сублимировать его потен циал. И что особенно важно — легализовать, конституировать его. То, что такие личности вынуждены скрывать и подавлять, в том числе гомо сексуализм, педофилию, мазохизм и пр., все то, что в традиционном об ществе трактуется как пороки, с обретением свобод, получают шанс вы вести «подполье» на свет. В этом подспудная суть декаданса. Разве име ли бы такие писатели, как де Сад или Захер-Мазох шансы легализовать свои склонности в рамках традиционного общества? Только в обществе свободы!
Задачей декаданса является обеление «подполья» путем ее эстети зации. В художественных произведениях они подаются как норма, одна ко преследуемая косным обществом и злыми людьми. Тут без пропове ди свободы и толерантности не обойтись. Точнее идеологической борь бы вокруг свободы. (И как тут не вспомнить роман Ф. Достоевского «Бесы»...)
С точки зрения демократа свобода неоднозначна и не самоценна. Это социальный инструмент, поэтому многое зависит от того, в чьих руках и в чьих интересах он будет использован. В сфере культуры свобода дает воз можность творческой реализации всем психологическим типам. И это мо жет сказаться на обществе самым разным образом, в том числе негатив ным. Показательно, что нормы традиционной культуры направлены на блокирование пороков. Соответствующие запреты содержатся в религиоз ных текстах. Все писаные и неписаные нормы традиционной регулятив ной морали устанавливают пределы свободы человека. Цель их — сохра нение этноса. Древние греки, римляне, македоняне раздвинули моральные пределы и... исчезли с лица Земли. А их современники — арабы, евреи, китайцы, сохранившие моральные регуляторы, не только дожили до на ших дней, но и готовы продолжать свое историческое существование и дальше. А вот у европейских народов, успешно раздвинувших границы свободы до потери ощущения этих границ, перспективы дальнейшего су
112 |
Часть 2. Системные характеристики деградации |
ществования ухудшаются с каждым десятилетием. Зато народы, сохра нившие традиционную мораль, несмотря на голод и болезни, увеличивают свою численность и уже приступили к заселению Европы. Так что исто рия античности, как первого в истории общества победившего декаданса, может повториться.
С усилением декаданса нарастает его наступательный потенциал. За висимость от избирателей вынуждает власти идти на поводу у декадентов, фактически защищая интересы деградантов, одновременно, критикуя те государства, которые отстают от «авангарда».
В2013 году Государственной Думой Российской Федерации был при нят закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершен нолетних. Казалось бы, что можно возразить на такой запрет? Однако канцлер ФРГ А. Меркель тут же призвала российские власти отменить закон. Как сообщил ИТАР-ТАСС, официальный представитель правитель ства Ш. Зайберт заявил: «Мы не оставляем надежду на то, что российское государство и Госдума аннулируют эти решения. Это противоречит духу европейской конвенции по правам человека».
Закон осудил и Госдепартамент США. В прессе сообщили, что «в ин тервью газете "Вашингтон Пост" официальный представитель внешнепо литического ведомства Виктория Нуланд заявила, что закон нарушает пра ва человека в РФ». В частности, Нуланд считает, что нормативный акт «жестко ограничивает свободу выражения мнений и проведения собраний не только представителям сексуальных меньшинств, но и всем гражданам России».
Вэтом заявлении демонстрируется не только поднадоевшая практика выставления школьных оценок другим странам, среди которых в неради вых учениках ходит Россия, но это еще типичная позиция потакателей деградантам. Во-первых, права меньшинства не должны нарушать прав большинства, тем более что его мнение вполне определенно. Призывы к подросткам попробовать новые виды секса в России явно не будут при ветствоваться родителями. Не менее важно и другое: президент США при вступлении на свою должность клянется на Библии (на банкнотах США гордо красуется надпись: «В Бога мы верим»). Однако в Библии гомосек суализм осужден четко и бескомпромиссно (книга «Левит» — 20 : 13 и 1-е послание коринфянам апостола Павла — 6:9). Учитывая, что госу дарственный департамент США подчиняется президенту, то, тем самым президент нарушает свою клятву и принятые в США религиозные и мо ральные нормы. Они приносятся в жертву ложно понимаемым «правам
человека». Ложно в том смысле, что превращают свободу во вседозво ленность и в защиту аморализма. Ныне борьба вокруг гомосексуализ м а— один из критериев проверки здравомыслия общества и обороно способности демократии.
2.3. Деградация социума |
113 |
Агрессивный гомосексуализм
Гомосексуализм — это негативная для человеческого рода биологиче ская мутация, ибо ее носители не ориентированы на продолжение рода. Это сбой в генетической программе, генетический брак, хромосомная ин валидность. Им можно посочувствовать, но это не означает, что необхо димо давать карт-бланш. Хотя в появлении гомосексуалистов, равно как и лесбиянок, нет ничего страшного, ибо в своем большинстве они обречены не оставлять потомства. Но даже если гомосексуал, вопреки своей приро де, оставит потомство, то дети, вероятнее всего, будут обладать нормаль ным набором хромосом. Тогда из-за чего страсти? Пусть каждый будет тем, кем он есть по природе. Если бы дело обстояло именно так, то не бы ло бы и полемики. Но дело в одном из основных законов природы и соци альной жизни — законе экспансии. Все биологические и социальные виды стремятся расширить свое влияние, увеличить свое значение и, тем са мым, повысить свой уровень выживания и процветания. Гомосексуалисты не исключение. На протяжении веков это была сугубо маргинальная груп па, однако в последние десятилетия гомосексуалисты перешли в наступ ление, стремясь уже не только отстоять свое право на полноценное бытие, но занять как можно более выгодные, даже доминирующие позиции в гражданском обществе. Для этого они провели кампанию по узаконива нию браков между собой на государственном уровне, что позволяет им усыновлять детей, увеличивая возможности своей группы. Другое их тре бование — добиться права на пропаганду гомосексуальных связей среди молодежи. Это окончательно закрепило бы их особую роль в обществе, превратив из узкой «специализируемой» группы в массовую. А с этим неизбежно меняется и мораль.
Под влиянием гомосексуалистов меняются традиционные культурные представления. Детская песенка про «голубой вагон» или мультфильм «Голубой щенок» ныне уже воспринимается двусмысленно. Гомосексуа лизм дискредитирует само понятие «мужской дружбы». Известная амери канская актриса Сьюзан Сарандон в одном интервью опечалилась, что герои фильма «Буч Кэссиди и малыш Кид» в финале рванулись навстречу пулям не поцеловавшись. До тех пор считалось, что два бесшабашных гангстера, которых играют Пол Ньюман и Роберт Редфорд, олицетворяли мужественных, пассионарных американцев, теперь же предлагается в их мужской дружбе видеть скрытый гомосексуальный подтекст. Просто уди вительно, что еще не появилось романа о гомосексуальной любви апосто лов к Иисусу или о специфическом тяготении Шерлока Холмса к Ватсону. Ведь Холмс был закоренелым холостяком. Подозрительно... Впрочем, процесс «толерантности» еще далек от завершения. В ряде стран в угоду гомосексуальным семьям убирают из документов слова «отец» и «мать»,