Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты

56

или не установить того, кто собирается его совершить, кто готовится причи-

нить неправомерный и конкретный вред.

Выявить преступление и/или выявить и установить такое лицо означает одновременно и процесс и результат по обнаружению и доказыванию факти-

ческих обстоятельств приготовления к преступному посягательству, то есть действий, которые превращают скрытое преступное поведение в явное, точно известное событие. Другими словами, усилия оперативно-разыскных подраз-

делений направлены на установление преступных намерений и принятие мер по недопущению их реализации и наступлению преступного вреда. Таким образом, перед нами не что иное, как предотвращение преступлений.

Вместе с тем «оперативно-разыскное предотвращение» – весьма объ-

емная категория, поскольку включает в себя и задачу по добыванию соци-

ально значимой информации. Без такой информации предотвратить ничего невозможно. Это сведения о событиях или действиях, создающих угрозу гос-

ударственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Базовым термином здесь является по-

нятие «угроза», то есть возможная опасность и вероятность наступления со-

циально значимого вреда.

Следует отметить определенную несогласованность буквального и систематического толкования данного понятия (угроза). Так, угрозу могут составлять не только деяния людей, но и различные события или явления,

порождаемые другими источниками опасности. Соответственно по фор-

мальным основаниям предотвращение угроз, вызванных природным или стихийным явлением, не соответствует законодательно определенным за-

дачам оперативно-разыскной деятельности, которые состоят в защите только от преступных посягательств (в недопущении вреда), то есть со-

вершенных человеком. Тем не менее, на наш взгляд, такое положение сле-

дует толковать в широком его значении. Ведь возникновение иных источ-

ников опасности может быть детерминировано противоправным и предше-

ствующим поведением все тех же людей, например, угрозы техногенной

57

катастрофы, экологического бедствия, распространение эпидемий или эпизоотий.

В Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»1 нет ее самостоятельного определения. Ранее действовавший Закон РФ от 5 марта 1992 г. с таким же названием, определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз2. По нашему мнению, это правильно по существу.

Однако на сегодняшний день единственное легальное понятие этой категории используется только в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации3. Согласно данному документу, не имеющему силу закона, национальная безопасность – «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее – граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации». В этом определении более подробно перечислены объекты безопасности, однако центральным фактически осталось прежнее понятие – «состояние защищенности».

Следующая частная форма предупреждения преступлений – пресечение. Подобное деяние осуществляется в отношении преступных посягательств, совершение которых уже начато, то есть осуществляется в реальности. В Толковом словаре русского языка слово «пресечь» означает прекратить сразу, остановить резким вмешательством4. Как видим, смысл термина свидетельствует о том, что пресечение – это некий одномомент-

1См.: Российская газета. 2010. 29 дек.

2См.: Там же. 1992. 6 мая.

3См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // СПС «КонсультантПлюс».

4См.: Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 3. С. 750.

58

ный, скоротечный и «жесткий» процесс предотвращения общественно опасного вреда.

В Уголовном кодексе Российской Федерации термин «пресечение» употребляется шесть раз. Из них один раз – относительно возможности со-

вершения новых преступлений, при описании условий правомерности при-

чинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38

УК РФ). Во всех остальных нормах УК РФ говорится о пресечении преступ-

лений в специальных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: за содействие террористической деятельно-

сти (примечание к ст. 205.1 УК РФ); за организацию преступного сообщества

(примечание к ст. 210); за незаконный оборот наркотиков (примечания к ст. 228 и 228.3); за финансирование экстремистской деятельности (примеча-

ние к ст. 283.3, употребляется дважды); за посредничество во взяточничестве

(примечание к ст. 291.1 УК РФ).

В уголовном праве пресечение преступлений, на наш взгляд, представ-

ляет собой деятельность, связанную с незамедлительным прерыванием стадии покушения. Иными словами, это пресечение умышленных действий (бездей-

ствия), непосредственно направленных на причинение вреда объекту уголов-

но-правовой охраны. Об этом свидетельствует и составная часть оперативно-

разыскной задачи по установлению лиц, совершающих преступление, то есть фактически речь идет о деяниях, которые уже осуществляются «в данный мо-

мент», но еще не окончены. С. С. Галахов считает пресечение преступлений главной задачей оперативно-разыскной деятельности1. Однако однозначного определения этого понятия в оперативно-разыскной теории нет. Так, мы не можем согласиться с мнением О. А. Вагина, К. К. Горяинова, В. С. Овчинско-

го и А. В. Федорова, которые под рассматриваемой задачей понимают «при-

1 См.: Галахов С. С. Роль уголовного законодательства в решении превентивных задач оперативно-разыскной деятельности // Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно-разыскной деятельности : материалы межвед. круглого стола (Рязань, 14 апр. 2016 г.) / под ред. Г. В. Ищука, Е. Н. Билоуса, А. В. Ковалева, Г. С. Шкабина. С. 36.

59

менение таких оперативно-розыскных мер, при помощи которых прекращает-

ся начатая преступная деятельность лица или группы лиц на стадии неокон-

ченного преступления (покушения) либо оконченного, но непосредственно после его совершения»1. Полагаем, что в данном случае имеет место расшири-

тельное толкование нормы. На наш взгляд, пресечение – это прерывание про-

цесса непосредственного исполнения преступного посягательства, то есть не-

допущение еще большего вреда, на одном из ранних этапов и который, с по-

зиции уголовного права, еще не закончен. Пресекать преступление после его совершения в принципе невозможно, это логически неправильный вывод.

В свою очередь, пресечение преступлений как самостоятельная задача оперативно-разыскной деятельности тесно связана с процессом выявления и установления лиц, совершающих преступления. Соответственно пресечение преступного посягательства силами оперативно-разыскного подразделения представляет собой воздействие на конкретное лицо или группу лиц с целью лишить их реальной возможности завершить начатое преступление, довести его до конца, не допустить вредных последствий2. Способы ее решения могут быть самыми разными: начиная с причинения вреда при задержании лица,

совершившего преступление, и заканчивая возбуждением уголовного дела и применением уголовно-процессуальных мер принуждения.

В теории оперативно-разыскной деятельности получило распростране-

ние и расширительное толкование рассматриваемого термина. Так, А. Г. Ле-

карь считал, что «пресечение преступлений – это выявление лиц, подготавли-

вающих совершение преступления, и принятие к ним мер в целях недопуще-

ния перерастания приготовительных действий в покушение, а покушения – в оконченное преступление»3. В настоящее время аналогичной точки зрения

1 Вагин О. А., Горяинов К. К., Овчинский В. С., Федоров А. В. Задачи оперативнорозыскной деятельности // Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского. М., 2018. С. 20.

2См.: Зеленская Т. В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативнорозыскной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 74.

3Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1972. С. 3–4.

60

придерживаются и другие авторы, которые считают, что пресечение преступ-

лений необходимо именовать оперативно-разыскной профилактикой1.

В принципе у нас нет возражений по поводу этих криминологиче-

ских установлений. Однако есть ряд теоретических соображений уголовно-

правового характера, которые необходимо учитывать при осуществлении оперативно-разыскной деятельности по пресечению приготовительных действий.

Во-первых, никаких общих принципов перерастания приготовления в покушение, а покушения в оконченное преступление не существует, по-

скольку каждая стадия имеет самостоятельный характер. Выделение в теории уголовного права этапов развития преступления вовсе не означает, что каж-

дое преступное деяние в обязательном порядке проходит все три из них. Не-

редки случаи, когда приготовительных действий нет и преступное деяние осуществляется минуя их.

Во-вторых, в случаях, когда преступлению присущи все три стадии или даже две из них, самостоятельное значение приобретает последняя, посколь-

ку каждая последующая охватывает или поглощает предыдущую. О приго-

товлении, например, речи не идет вообще, когда установлено покушение и соответственно никакого «перерастания» не происходит.

В-третьих, приготовительные действия к тяжким и особо тяжким пре-

ступлениям, как показывает практика, иногда бывает весьма трудно доказать.

Нередко совершение приготовительных действий само по себе не свидетель-

ствует о преступных намерениях лица и может оцениваться как малозначи-

тельное. Подобная малозначительность может выражаться либо в неопреде-

ленно большом отдалении от последующего покушения, либо в незначитель-

ности самих приготовительных действий. Допустим, если лицо гипотетически планирует убийство и покупает для этого столовый нож, то

1 См., напр.: Галахов С. С., Ибрагимов Х. М. Проблемы и перспективы оперативнорозыскной профилактики // Научный портал МВД России. 2010. № 2. С. 82–88.