Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты
66
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ ВРЕДА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Категория вреда в уголовном праве
иоперативно-разыскном законодательстве
Несмотря на достаточно широкое распространение, термин «вред» как в научном языке и законодательной практике, так и на общебытовом уровне не имеет общепринятого определения.
В зависимости от различных обстоятельств это слово может понимать-
ся совершенно по-разному. Определенно сказать об отраслевой принадлеж-
ности рассматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое уста-
новление употребляется если не во всех, то в достаточно большом количе-
стве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред – это прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак всякого правона-
рушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нема-
териальный, имущественный и неимущественный, измеримый и неизмери-
мый, возместимый и невозместимый характер. Совокупность отрицательных последствий правонарушения мы называем вредом»1.
Этот термин употребляется в Конституции Российской Федерации, со-
гласно которой: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов госу-
дарственной власти или их должностных лиц.» (ст. 53). О вреде говорится и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Этот термин упоминается при характеристике крайней необходимости
1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89–90.
67
(ст. 2.7); целей административного наказания (ст. 3.1); мер административно-
го наказания (ст. 3.4); возмещения морального вреда, причиненного админи-
стративным правонарушением (ст. 4.7) и в других статьях. Кроме того, сино-
нимично употребляются понятия «вредные последствия» (ст. 2.2, 4.2); «ущерб» (ст. 5.13, 7.17 и др.); «убытки» (ст. 3.5, 15.30, 15.21).
В теории административного права достаточно распространенным яв-
ляется мнение, что административное правонарушение обладает таким при-
знаком, как общественный вред (общественная опасность)1. При этом само понятие вреда, как правило, не раскрывается, а если и разъясняется, то через определения сущности вреда в материальном праве2.
В уголовно-процессуальном законодательстве также применяется анали-
зируемая категория. Например, непосредственно термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ (Основные понятия), ст. 11 (Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве), ст. 20 (Виды уголовного преследо-
вания), ст. 23 (Привлечение к уголовному преследованию по заявлению ком-
мерческой или иной организации) и др. Слово «ущерб», которое используется в качестве синонима слова «вред», встречается в ст. 28.1 (Прекращение уголовно-
го преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельно-
сти), ст. 45 (Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обви-
нителя), ст. 125 (Судебный порядок рассмотрения жалоб) и др. В ч. 1 ст. 42 (По-
терпевший) законодатель классифицирует вред на физический, имущественный и моральный. Более того, в теории уголовного судопроизводства предлагается даже законодательно закрепить понятие экологического вреда3.
Наиболее широко категория вреда используется в гражданском праве.
Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и определяет его ви-
1 См.: Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации : курс лекций // СПС «КонсультантПлюс».
2 О соотношении преступлений и административных правонарушений см. подробнее: Борков В. Н. Должностные преступления и административные правонарушения: два уровня охраны // Б-ка криминалиста. Науч. журн. 2013. № 2. С. 62–67.
3 См.: Герасименко А. С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.
68
ды. Этот термин встречается во всех четырех частях Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая ГК РФ содержит целую главу, посвя-
щенную обязательствам вследствие причинения вреда (гл. 59). Помимо соб-
ственного обозначения, в гражданском законодательстве вред раскрывается через использование слов «убытки» и «ущерб». Иными словами, эти терми-
ны из одного логического и семантического ряда.
Термин «вред» для гражданского права имеет одно из центральных значений. Видимо, это и обусловливает постоянный и повышенный инте-
рес к категории вреда в цивилистике1. Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное в свое время М. М. Агарковым. Он предлагал под ним понимать «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный иму-
ществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком2. Подобное определение в общем виде, на наш взгляд, сохраняет свою актуальность и в настоящее время.
Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Су-
да Российской Федерации за 2002 год при толковании ст. 1084–1094 ГК РФ
(§ 2 гл. 59 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражда-
нина) говорится, что «под вредом понимается материальный ущерб, кото-
рый выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериаль-
ного блага»3.
Вместе с тем категория «вред» не только упоминается непосредственно в уголовном законодательстве, так и находится в основе многих уголовно-
правовых понятий и определений, используемых в теории уголовного права.
Более 250 лет назад Чезаре Беккариа писал, что «настоящим мерилом пре-
1См., напр.: Богданов О. В. Вред – как условие гражданско-правовой ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2См.: Агарков М. М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1. С. 328.
3Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2002. № 12.
69
ступлений является вред, причиненный им обществу»1. Этот индикатор со-
циальной опасности используется в законодательстве и в современный пери-
од. На сегодняшний день в Уголовном кодексе РФ термин «вред» употребля-
ется наиболее часто. Данное слово используется более чем 130 раз в
93 статьях (39 раз в 21 статье Общей части и 94 раза в 72 статьях Особенной части).
Под вредом в уголовном праве, на наш взгляд, следует понимать воз-
никшие вследствие совершения деяния такие изменения объективной дей-
ствительности, которые выражаются в разрушении или деформации соци-
альных связей, охраняемых уголовным законом. В целом рассматриваемую категорию нельзя однозначно отнести исключительно к негативным поняти-
ям. Социальное содержание вреда не только относительно, но и зависит от множества факторов и прежде всего от интересов общества. В зависимости от социального (материального) и формального содержания в уголовном праве вред подразделяется на преступный (употребляется в негативном плане) и не являющийся преступным (может быть как общественно опасным,
так и социально полезным или нейтральным).
Исследованием и анализом преступного вреда в уголовном праве зани-
мались немногие авторы. Среди них следует отметить прежде всего С. В. Землюкова, который более 20 лет назад посвятил этой проблеме свое докторское исследование2. Выделяя его существенные признаки, он, под пре-
ступным вредом понимает:
–конструктивный элемент преступного деяния, свидетельствующий об окончании преступления – достижении поставленной цели или реализации созданной действиями лица опасности;
–нарушенное состояние охраняемых законом общественных отноше-
ний, при котором существенно снижены либо утрачены их социально полез-
ные свойства;
1Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 91.
2См.: Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994.
70
– объективный критерий тяжести совершенного деяния, подлежащий учету при привлечении к уголовной ответственности, квалификации пре-
ступлений и назначении наказания1.
Проблемы рассматриваемой категории были также исследованы И. В. Бондаренко, который под уголовно-правовым вредом понимает небла-
гоприятные, социально опасные последствия, которые наступают в результа-
те преступного посягательства на конкретные общественные отношения, то есть те, которые и выражаются (объективизируются) в форме социально вредных деформаций в структуре таких отношений2.
Следовательно, понятие преступного вреда употребляется, как прави-
ло, применительно к двум случаям: во-первых, будучи аккумулированным в общественной опасности и представляющий ее основное содержание, как ее синоним и фактически признак преступления, другими словами, говоря о преступлении, мы всегда подразумеваем его вредоносность; во-вторых, в ка-
честве объективного признака (объекта преступления и объективной сторо-
ны) состава преступления.
Оценку причинения уголовно-правового вреда необходимо проводить в первую очередь во взаимосвязи с одним из центральных признаков преступ-
ления – его общественной опасностью.
Способность преступного посягательства причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям есть объективное свой-
ство преступления. Выделение вреда в качестве признака понятия преступ-
ления происходит опосредованно через раскрытие содержания общественной опасности. В науке уголовного права эту категорию (вред) традиционно определяют как материальный признак общественно опасного деяния, кото-
рый раскрывает его социальную сущность. Причинение существенного вреда интересам личности, общества и государства «по сути дела есть синоним
1См.: Землюков С. В. Указ. соч. С. 32.
2См.: Бондаренко И. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 59.