Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты
216
Рассмотрим второй вариант ситуаций проведения оперативно-
разыскных мероприятий, схожих с соучастием в преступлении. Они возмож-
ны, когда в действиях лица, осуществляющего оперативно-разыскную дея-
тельность, отсутствует и признак совместности участия, и его умышленный характер.
Уголовные дела, в которых описываются такие случаи, достаточно ши-
роко известны судебно-следственной практике. В зависимости от объекта оперативного интереса такие примеры можно классифицировать на две группы. Это, во-первых, когда оперативно-разыскные мероприятия прово-
дятся в отношении нескольких лиц, предварительно объединившихся для со-
вершения преступления, во-вторых, обстоятельства, при которых оператив-
но-разыскная деятельность осуществляется в отношении одного лица, со-
вершающего неоконченное преступление.
К числу первых можно отнести следующий смоделированный пример,
который мы обобщили исходя из типичных случаев, которые нам встреча-
лись при изучении судебной практики в различных субъектах Российской Федерации1.
Некоторое лицо решает создать организованную преступную группу с целью совершения хищений. Для этого он приискивает других соучастников преступления. Об этом становится известно правоохранительным органам, ко-
торые внедряют в группу одного или двух человек. Созданная преступная группа начинает подготовку к совершению преступлений. Внедренные лица участвуют в разработке планов, приискании орудий и средств совершения преступлений, иным образом принимают участие в умышленном создании условий совершения преступления. Во всех изученных нами случаях лица,
1 См., напр.: Приговор Орловского областного суда от 20 марта .2013 г. по уголовному делу № 2-1/2013 (2-22/2012). URL : http://oblsud.orl.sudrf.ru (дата обращения: 06.02.2015); приговор Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2016 г. по уголовному делу № 1-2/2016 // Архив Спасского районного суда Рязанской области; приговор Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2016 г. по уголовному делу № 1-42/2016 // Архив Советского районного суда г. Рязани; приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2017 г. по уголовному делу № 1-5/2017. URL : https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 06.10.2017) и др.
217
участвующие в оперативно-разыскном мероприятии, выполняли второстепен-
ную (не активную) роль в группе. При этом, благодаря опосредованному нахождению внутри преступной группы, правоохранительные органы получа-
ли необходимую информацию о подготавливаемых преступлениях и своевре-
менно готовили задержание в местах их совершения. В день совершения пре-
ступления внедренные лица принимали участие в роли пособников или соис-
полнителей. Деятельность такой преступной группы, в зависимости от обстоятельств, предотвращается на стадии приготовления к преступлению ли-
бо пресекается на стадии покушения или оконченного преступления (как пра-
вило при совершении деяний, содержащих признаки усеченных составов пре-
ступлений).
Как видим, в приведенном примере внедренные лица с внешней сторо-
ны являлись соучастниками преступления и выполняли свою часть объек-
тивной стороны совершаемого деяния. Однако признать это соучастием нельзя по следующим основаниям.
Во-первых, отсутствует совместность действий внедренных лиц и дру-
гих участников. Этот признак предполагает достижение единого результата.
Но лицо, участвующее в проведении оперативно-разыскного мероприятия, не стремится к такому завершению. Оно, напротив, предпринимает действия,
направленные на то, чтобы искомый другими преступный результат не наступил, поэтому с целью предотвращения или пресечения совершения пре-
ступления своевременно информирует правоохранительные органы о пред-
стоящих действиях участников группы. Таким образом, его поведение в группе является лишь внешними усилиями, которые признать равным вкла-
дом в достижение результата нельзя.
Вторым основанием, исключающим соучастие в преступлении, являет-
ся отсутствие умышленного характера участия лица в совершаемом деянии.
Лицо, участвующее в проведении оперативно-разыскного мероприятия, осо-
знает общественно полезный, а не опасный характер своего поведения. Пред-
218
видит оно то, что социально опасные последствия от совершаемого деяния не наступят, и их наступления не желает.
Несмотря на отсутствие соучастия в преступлении, лицо, осуществля-
ющее оперативно-разыскную деятельность, все же причиняет вред обще-
ственным отношениям. Оно совершает действия, входящие в объективную сторону приготовления к преступлению (в некоторых случаях покушения или оконченного преступления). На сегодняшний день правомерность при-
чинения такого вреда следует рассматривать исходя из аналогии закона, по правилам о крайней необходимости, о чем мы говорили ранее.
Типичными примерами второго варианта рассматриваемых ситуаций являются уголовные дела об убийствах по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Достаточно часто при предупреждении этих преступлений проводятся опера-
тивно-разыскные мероприятия (как правило, это оперативный эксперимент,
оперативное внедрение или их совокупность) в отношении лиц, подыскиваю-
щих исполнителей убийства по найму. При этом нередко возникают вопросы соотношения действий лица, осуществляющего оперативно-разыскную дея-
тельность, с институтом соучастия в преступлении. По данным проведенного исследования, мы выявили 22 % уголовных дел подобного рода (прил. 2).
Приведем характерный пример. Яушев, являясь одним из основных учредителей общества с ограниченной ответственностью и его исполнитель-
ным директором, с целью единоличного осуществления руководства данным предприятием решил подыскать исполнителей убийства второго основного учредителя З. С этой целью он обратился к Н. с просьбой приискать лиц, ко-
торые могут за вознаграждение отравить З. ядом. О подготавливаемом пре-
ступлении Н. сообщил в правоохранительные органы, а затем принял участие в проведении в отношении Яушева оперативного эксперимента. В ходе про-
ведения оперативно-разыскного мероприятия Н. сообщил Яушеву о том, что он подыскал исполнителей преступления. После этого последний с целью передачи информации предполагаемым исполнителям убийства рассказал Н.
219
овкусах, весе и болезнях потерпевшего, передал ему 10 тыс. долларов США и две фотографии будущей жертвы.
Сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативного эксперимента было инсценировано отравление З., изготовлено свидетельство
осмерти последнего. В дальнейшем Н. с целью подтверждения смерти З. пе-
редал Яушеву флеш-карту с видеозаписью инсценировки отравления, а также копию свидетельства о смерти потерпевшего. В свою очередь, Яушев пообе-
щал отдать оставшуюся сумму денег за убийство, после чего был задержан.
Судом действия Яушева были квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30,
п. «з» ч. 2 105 УК РФ как организация приготовления к убийству по найму1.
В данном и других подобных случаях лицо, участвующее в проведении оперативно-разыскного мероприятия, давая мнимое согласие на уговоры или предложение совершить убийство, вступает в сговор с «заказчиком» убий-
ства. Однако, как и в предыдущем примере, отсутствие признаков совмест-
ности и умышленного характера участия не позволяет говорить о наличии соучастия в преступлении.
Отграничив действия лица, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность в криминальной среде, от соучастия в преступлении, рассмот-
рим возможные варианты его поведения, которые имеют внешнее сходство с деяниями различных видов соучастников. Мы считаем, что с точки зрения социальных интересов и позиций уголовного права такое поведение может внешне совпадать с действиями исполнителя (соисполнителя) или пособника,
как интеллектуального, так и физического2.
Наша точка зрения поддерживается и большинством из опрошенных экспертов (прил. 1). Так, 49,8 % из них посчитали, что внедренное в банду лицо может совершать действия, схожие с поведением исполнителя преступ-
1См.: Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г по уголовному делу № 2-77/2011. URL : http://vs.tat.sudrf.ru (дата обращения: 11.01.2017).
2См.: Шкабин Г. С. Формы правомерного поведения лица, осуществляющего опера- тивно-разыскную деятельность среди соучастников преступления // Полицейская деятельность. 2017. № 5. С. 30–38. DOI : 10.7256/2454-0692.2017.5.24468. URL : http://e-notabene.ru.
220
ления. Еще больше респондентов (61,5 %1), допускают возможность дей-
ствий, схожих с деянием пособника преступления. Примечательно, что при-
близительно одинаковое число опрошенных высказались за возможность со-
вершения внедренным лицом действий, схожих с поведением как подстрека-
теля к преступлению (22,1 %), так и организатора преступления (23,3 %).
Понятие и виды исполнителя преступления предусмотрены ч. 2 ст. 33
УК РФ2. Это непосредственный исполнитель, соисполнитель и посредствен-
ный исполнитель. Учитывая, что лицо может быть внедрено в преступное сообщество, которое образует состав самостоятельного преступления, или в организованную преступную группу, создание которой тоже в некоторых случаях может признаваться оконченным преступлением (например, банда),
особую важность приобретает вопрос об уголовно-правовой оценке нахож-
дения внедренного лица в таких формированиях.
Термин «участие» в русском языке означает «сотрудничество, деятель-
ность по совместному выполнению какого-нибудь общего дела»3. В данном случае имеются в виду действия, схожие с соучастием, поэтому необходимо соотнести понятие «участие» с понятием «соучастие».
Понятие «участие» традиционно рассматривается при анализе уголов-
но-правовых норм о бандитизме, организации преступного сообщества (пре-
ступной организации), экстремистского сообщества и некоторых преступле-
ний террористической направленности. Содержание отдельных составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за участие в различных преступных формированиях (ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210
УК РФ и др.), на первый взгляд позволяет предположить, что участник явля-
ется самостоятельным видом соучастника, не предусмотренным Общей ча-
1В сумме более 100 %, так как предусматривалась возможность более одного ответа на поставленный вопрос.
2См. подробнее: Питецкий В. В. Виды исполнителя преступления // Рос. юстиция. 2009. № 5. С. 19–22.
3Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000. Т. 4. С. 1035.