Материал: Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

1. Период Древнерусского государства

ющих лиц. Лицо, у которого обнаруживалась утраченное имущество (предмет, скот), не отдавая его, обязано было идти вместе с этим имуществом к третьему лицу, у которого повторялась процедура заклича.

Кроме рассмотренных предварительных действий по исследованию (расследованию) преступлений в правовых памятниках можно обнаружить и иные следственно-судебные действия. Так, по договору Олега дело о краже челядина как объекта собственности (экономических отношений) разрешалось с учетом показаний самого челядина. Исключение составляло похищение раба, принадлежащего гостю. Повышенная общественная опасность похищения раба у гостей «русина» – греков – определялась их официальными полномочиями и высоким доверием в русском обществе. В данной ситуации хозяину раба предоставлялось право искать его в любом предполагаемом месте и, в случае нахождения, забирать без дальнейшего разбирательства дела. Таким образом, в анализируемой норме договора указывается на совершение одного из уголовно-процессуальных действий при расследовании – обыска. Если же в производстве обыска отказывалось, ищущему гостю дозволялось применить месть. Согласно договору, при причинении в результате принудительного обыска смерти или телесных повреждений деяние не считалось правонарушением, однако законный мститель лишался своего права мести1.

Псковская судная грамота предусматривала направление от князя и от псковских городских властей подвойских для производства расследования, вызова в суд и выполнения других судебных поручений (например, вызова на ссылку, т. е. для проверки показаний сторон или свидетелей) (ст. 81).

Задание для самоподготовки

1.Определите социально-экономические предпосылки зарождения в Древнерусском государстве органов, расследующих преступления экономической направленности.

2.Дайте характеристику основным органам, расследовавшим преступления экономической направленности в Древнерусском государстве.

3.Конкретизируйте перечень преступлений экономической направленности, подлежавших расследованию органами Древнерусского государства.

1 Сокольский В. О договорах русских с греками. Киев, 1870. С. 25–26.

26

1. Период Древнерусского государства

4.Раскройте особенности судопроизводства, осуществлявшегося органами Древнерусского государства по делам о преступлениях экономической направленности.

5.Выделите особенности расследования, осуществлявшегося

вПсковской Республике и Новгороде по делам о преступлениях экономической направленности.

Список рекомендуемой литературы

Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

Владимирский-Буданов  М. Ф.  Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

Власов В. И., Гончаров Н. Ф. Организация розыска преступников

вРоссии в IX–XX веках (историко-правовое исследование): в 2 ч.: монография. Домодедово, 1997.

Георгиевский  Э. В.  Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4.

Елинский В. И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.). М., 2004.

Исаев М. А. История Российского государства и права: учебник. М., 2012.

История органов следствия России: хрестоматия для студентов вузов, обучающихся по спецальности «Юриспруденция» / [сост.: А.К. Аверченко и др.]. М., 2015.

Ковалев О. Г., Вагин Е. Г., Юдин Е. Г. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2006.

Матиенко  Т. Л.  Генезис сыска в России (IX–XII вв.): заклич, свод, гонение следа // Журнал российского права. 2009. № 9.

Момотов  В. В.  Формирование русского средневекового права

вIX–XIV вв. М., 2003.

Мулукаев Р. С. Общеуголовная полиция дореволюционной России. Ее классовый характер. М., 1979.

Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуаль- ного права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

Юшков  С. В.  Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

27

2

ПЕРИОД МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XV–XVII вв.)

Одним из последствий татаро-монгольского нашествия было массовое истребление русских городов, при котором погибли ценнейшие древнерусские законодательные памятники. Этим объясняется отсутствие актовых материалов по истории Ростово-Суз- дальского, Киевского, Черниговского и других русских княжеств XII–XIII вв. В Юго-Западной Руси остававшиеся документы также истреблялись польско-литовскими панами и католическим духовенством вместе с другими памятниками древнерусской культуры. Поэтому дошедшие до нашего времени единичные документы указанного исторического периода Руси являются уникальными памятниками прошлого, помогающими изучить важные проблемы общественно-экономического и правового развития юго-западных древнерусских княжеств1, в том числе и становления органов предварительного расследования по делам о преступлениях экономической направленности.

Система источников права Московского государства включает: уставные и жалованные грамоты великого князя (например, Двинская уставная грамота 1397 г., Белозерская уставная грамота 1488, 1539, 1571 гг., Каргопольская 1539 г. и т. п.2), уставные земские и губные грамоты, тарханы или обельные грамоты, несудимые грамоты, указные (уставные) книги московских приказов, кодифицированные акты (Судебник 1497 г., Судебник 1550 г. и Соборное уложение

1 См.: Памятники Русского Права. Выпуск второй / под ред. проф. С.В. Юшкова. М., 1953. С. 1.

2 В основном уставные и губные грамоты касались отчуждения земельных участков в пользу феодалов. Уставные грамоты определяли порядок местного управления. Получивший пожалованное имение одновременно получал право суда над населением, проживавшем в пожалованном имении.

28

2. Период Московского государства

царя Алексея Михайловича 1649 г.), Новоуказные статьи, появившиеся после издания Соборного уложения 1649 г., а также канонические акты (Кормчая книга1 и Стоглав 1551 г.). Также в XIV–XV вв.

вМосковском государстве продолжало действовать обычное право и новая редакция Русской Правды (вытекавшая из Пространной), которая стала называться Сокращенной Русской Правдой.

Из числа сохранившихся источников следует назвать Уставную книгу Разбойной избы 1555–1556 гг., в которую входили: 1) Приговор боярской думы о разбойном деле от 18 января 1555 г.; 2) Память от 5 мая 1555 г., содержащая указ о порядке взыскания («правеже») долгов; 3) Медынский губной наказ; 4) Указ от 28 ноября 1555 г. о сыске лихих людей; 5) Приговор от 22 августа 1556 г. по губным делам. Данные нормативные акты совершенствовали технологии розыскного процесса, в том числе по делам экономической направленности2.

Отметим, что в 1589 г. были составлены Судебник царя Федора Ивановича и Сводный судебник. Оба они не были официально утверждены царским правительством, но на практике применялись.

Как известно, русское централизованное государство образовалось вокруг Московского княжества, которое в XII в. выделилось из Владимиро-Суздальского. Москва как город возникла в XII в. и передавалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества. Первым московским князем стал сын Александра Невского Даниил, начавший объединение русских земель вокруг Москвы. В 1300 г. была завоевана часть Рязанского княжества,

в1302 г. присоединено Переяславское княжество, а затем Можайск. В начале XIII в. Московское княжество увеличилось почти вдвое.

Вдальнейшем централизация власти проходила следующим образом. В 1472 г. к Москве присоединилась Великая Пермь, в 1478 г. – Новгород Великий, в 1483 г. – Югра, в 1485 г. – Тверь, в 1489 г. – Вятка, в 1493 г. московские войска впервые зашли за Урал. В 1509 г. присоединился Псков, в 1513 г. – Смоленск после продолжительной войны с Литвой, в 1523 г. – Рязань. Особняком здесь стоит Касимовское царство. При Василии II (1449 г.) на Приокской Украине был

1 Кормчая книга до сих пор является одним из главных источников внутрицерковного права Русской православной церкви.

2 Анализ технологий розыскного процесса второй половины XVI – первой половины XVII вв. проведен в других работах автора (см. напр.: Шмонин А. В. Методика расследования преступлений: учеб. пособие. М., 2006. С. 6–32).

29

2. Период Московского государства

поселен царевич Касим, вышедший из Орды, с обязательством служить Москве. В 1549 г. власть Москвы признало Донское казачество. В 1554 г. взята Казань, в 1557 г. – Астрахань, в 1582 г. – завоевано Сибирское ханство, в 1586 г. – Башкирия. Все территории, которые Москва включала в свой состав, становились единой и неделимой частью государственной территории. Сувереном был великий князь Московский, что наглядно отражалось в его титуле.

В 1654 г. состоялось распространение власти Московского государства на земли Юго-Западной Руси, на те ее области, которые были аннексированы Литвой и Польшей в ходе их южной экспансии.

Единство территории и самодержавие порождали вкупе такой принцип, как единство власти. Хотя слово «самодержец» вошло в официальный оборот в начале XVII в., но уже в XVI в. царская власть не ограничивалась ни юридически, ни политически. Царь издавал правовые акты: указы, уставы, судебники. В особых случаях он лично проводил следствие и расправу, минуя Тайный и иные подвластные ему приказы, через военную силу. Так было, например, по делу о Медном бунте 1662 г.1, состоявшемся в связи с выпуском малоценной медной монеты и изъятием серебра у населения для пополнения казны, опустевшей из-за войны с Польшей, и по делам о фальшивомонетничестве.

Государственные органы, пользовавшиеся властными полномочиями, никогда не действовали самостоятельно, а если и действовали, то народ их не воспринимал.

Состав Боярской думы, которая являлась продолжением и развитием княжеской думы X–XI вв., изначально не являлся однородным. Первоначально внутри нее выделялся так называемый ближний круг (бояре ближние) из наиболее доверенных лиц. С развитием полномочий по управлению Боярская дума находит нужным образовывать в своем составе отдельные подразделения, не носившие, впрочем, характер самостоятельных органов. Таковой была, например, Золотая расправная палата, появившаяся в конце XVII в. как специальный орган апелляционного производства. Известны также Золотая палата, Золотая меньшая палата, Передняя палата. Знала Боярская дума и комиссии ad hoc («по случаю» – для одного дела).

Особо стоит указать, что Боярская дума представляла собой высший орган управления Москвой на время отсутствия царя. Зем-

1 Подробнее см.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1962– 1966. Т. 6. С. 194–197.

30