Дипломная (вкр): Социальный статус семьи и образовательные результаты учащихся

Рис. 15. Посещение дополнительных занятий в начальной школе

У большей части (84 %) отличников и хорошистов репетиторов нет; 6 % учащихся начальной школы, успевающих на «4» и «5» занимаются с репетитором по одному предмету, причем цель занятий, как отмечают родители - углубление знаний школьной программы. Среди троечников в начальной школе почти 72% получают образование без привлечения репетиторов. Остальные 28% занимаются с репетитором по двум и более предметам.

Приведенные выше данные, полученные в результате анкетирования, могут быть интерпретированы следующим образом: родителями учащихся начальной школы репетитор рассматривается как возможность компенсации неусвоенного по тем или иным причинам учебного материала. Что касается выбора между индивидуальными дополнительными занятиями и занятиями в кружках/клубах/творческих объединениях, то родители детей начальной школы отдают предпочтение коллективным форма работы. Очевидно, приобретение ребенком навыков общения со сверстниками расценивается родителями как основная цель дополнительного образования, а это обеспечивают и бесплатные занятия.

В основной и старшей школе ситуация меняется. Учащиеся, успевающие на «4» и «5» в большинстве своем (52 %) ходят теперь на платные дополнительные занятия за рамками школьной программы. Учащиеся с тройками не ходят никуда. Роль дополнительного образования на бесплатной основе существенно уменьшается - на бесплатные дополнительные занятия ходят лишь 24 % учащихся, причем преимущественно это те же отличники и хорошисты.

В отношении занятий с репетиторами ситуация тоже существенно меняется. Доля отличников и хорошистов, занимающихся с репетитором с целью углубления знаний школьной программы, увеличивается до 28 % в основной школе и до 42 % в старшей школе. Среди учащихся, имеющих тройки, доля занимающихся с репетитором уменьшается незначительно - до 18 % в основной школе и до 16 % в старших классах.

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы: система бесплатного дополнительного образования оказывается весьма популярной в начальной школе и сдает позиции в основной и старшей. В основной школе более распространенными становятся дополнительные занятия, за которые родители заплатили, и посещаемость которых они, очевидно, контролируют. Бесплатные дополнительные образовательные услуги вне зависимости от их качества, не рассматриваются семьей как значимый ресурс развития ребенка и в большинстве своем не используются. Достаточный спрос предъявляют родители на услуги в форме индивидуальных занятий с педагогом на платной основе, бесплатные консультации школьных педагогов не оцениваются семьей должным образом. Выявления причин этого - тема отдельного исследования.

При этом, количественные данные показывают зависимость между успеваемостью ребенка и получением им дополнительного образования (как платного так и бесплатного). Предпочтения родителями платного дополнительного образования для ребенка перед бесплатным имеют, вероятно, психологическое основание, так как предметная успешность ребенка не зависит (данных зависимостей не выявлено) от формы получения дополнительных образовательных услуг.

2.6 Социально-ролевой статус семьи и уровень успеваемости ребенка

Социально-ролевой статус определяется системой отношений к ребенку в семье. Составляющими социально-ролевого статуса являются такие характеристики, как наличие в семье матери/отца, количество поколений в семье (совместное проживание бабушки/дедушки), количество детей в семье, позиция родителей по отношению к ребенку. На выявление каждой из вышеперечисленных характеристик в анкету был введен отдельный вопрос. Как показало исследование, дети из полных семей имеют более высокую успеваемость, нежели учащиеся, воспитывающиеся одним родителем. 85 % всех отличников и хорошистов школы - учащиеся из полных семей, где и отец и мать являются для ребенка родными. 10 % отличников и хорошистов воспитываются одним родителем, который не вступал в повторный брак и полностью посвящает себя ребенку. 5 % отличников и хорошистов воспитываются в семье, где один из родителей вступил в повторный брак и ребенок живет с мачехой/отчимом. Среди учащихся с тройками доля детей из полных семей составляет 45 %. В 20 % случаев ребенка воспитывает 1 родитель. 35 % - доля повторных браков. На диаграмме это можно представить следующим образом (рис. 16):

Рис. 16. Состав семьи и успеваемость учащихся

Существенно влияет на образовательные результаты ребенка взаимодействие с бабушками и дедушками. Среди отличников и хорошистов 50 % учащихся являются представителями семей, в которых бабушки и дедушки живут вместе в одной квартире, а 42% - представителями семей, в которых бабушки и дедушки живут отдельно, но часто общаются с внуками. 8% - общаются с бабушками и дедушками редко.

Среди троечников ситуация иная: в 15 % случаев бабушки и дедушки живут вместе. В 40 % случаев бабушки и дедушки живут отдельно, но часто общаются с ребенком. 40 % случаев бабушки и дедушки мало общаются с ребенком. 5 % вообще не знает своих прародителей. Более наглядно это представлено в диаграмме на рис. 17.

Рис. 17. Общение с бабушками/дедушками и успеваемость ребенка

Между количеством детей в семье и уровнем их успеваемости в результате анализа анкет от семей с 1-3 детьми явных зависимостей выявить не удалось. Отличники, хорошисты и троечники приблизительно равномерно распределяются по семьям, в которых 1, 2 и 3 ребенка. В семьях, где более 3 детей, все они имеют тройки. Вероятно, здесь сказывается дефицит родительского внимания и контроля.

Позиция родителей по отношению к ребенку, напротив, представляет собой ту составляющую социально-ролевого статуса, которая оказывает существенное влияние на успеваемость ребенка на всех ступенях обучения. Об этом свидетельствуют следующие результаты анкетирования:

Все отличники и хорошисты - это преимущественно дети, родители которых воспринимают их как «личность, имеющую свои интересы, потребности, свою позицию, свои эмоции и проблемы» (94 %). Лишь 6% воспринимают своих детей-хорошистов как «объект моих забот, т.к. все мои усилия направлены на решение проблем ребенка, которых сейчас более чем достаточно». Среди родителей учащихся с тройками процентное соотношение иное: как «личность, имеющую свои интересы, потребности, свою позицию, свои эмоции и проблемы» своих детей воспринимают лишь 67 % родителей. «Объектом забот» ребенок является для тех же 6 % родителей. Зато среди родителей учащихся с тройками появляется достаточно весомая доля тех, кто выбрал вариант ответа «просто человек, который вполне может жить достаточно самостоятельно». Эти результаты представлены в диаграмме на рис. 18.

Рис. 18. Восприятие ребенка родителями и его успеваемость

Далее, следуя логике исследования, представляется целесообразным сопоставить ответы на вопросы по социально-психологическому статусу семьи внутри анкет. Такое сопоставление дает нам возможность констатировать следующую закономерность: в неполных семьях учащиеся, имеющие контакты с бабашками и дедушками и партнерские отношения с одним из родителей успевают лучше, чем в полных семьях, где ребенка не воспринимают как личность или не обеспечивают возможность часто общаться с бабушками и дедушками.

На основании вышесказанного мы можем сделать следующие выводы о влиянии социально-психологического статуса семьи на успеваемость ребенка:

Социально-психологический статус оказывает значимое влияние на успеваемость ребенка.

Чем выше включенность ребенка с социальные связи с членами семьи разных поколений, тем выше успеваемость ребёнка. Отрицательное влияние на успеваемость ребенка оказывает недостаток таких связей и наличие в семье одного неродного родителя.

Восприятие ребенка как личности со своими потребностями и интересами, имеющей свою позицию, свои эмоции и проблемы также оказывает положительно влияние на успеваемость.

То, насколько родители смогли обеспечить ребенку наличие таких связей и выстроить с ним партнерские отношения, т.е. психологическая компетентность родителей, является ключевым фактором, определяющим успеваемость ребенка.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Предварительно было выделено четыре базовых социальных статуса семьи (социально-экономический, социально-психологический, социокультурный и социально-ролевой) и в результате анализа анкетного опроса доказано их влияние на успеваемость школьников всех уровней образования. Разные составляющие базовых статусов семьи оказывают влияние на успеваемость ребенка в разной степени. Наличие явно выявленных корреляций отдельных социальных характеристик семьи с успеваемостью ребенка и их отсутствие представлены в таблице 3.

Таблица 3. Корреляции отдельных социальных характеристик семьи с успеваемостью ребенка

Анализ и сопоставление ответов респондентов дает основания констатировать, что помимо отдельных социальных характеристик семьи на успеваемость ребенка влияет их соотношение между собой, отражающее умения и систему ценностей родителей.

Например, показатели по успеваемости коррелируют не с абсолютными финансово-экономическими показателями семьи, а с умением родителей грамотно использовать деньги для обеспечения условий для развития ребенка. Это умение и выражается через соотношение между уровнем дохода и качеством материального окружения.

Аналогично успеваемость выше у детей тех родителей, которые при максимальной профессиональной занятости выделяют время на «выходы в свет» с ребенком и ниже у тех детей, кто свободнее, но ходит с детьми в театры, кино и т.д. с той же частотностью, т.е. пропорциональна ценностному отношению родителей к культурным мероприятиям и к собственному времени. Индикатором является в этом случае соотношение занятости родителей и времени, проводимого с ребенком на культурно значимых мероприятиях.

Так, мы приходим к заключению, что сегодня образовательные результаты ребенка предопределяются не только и не столько количеством тех или иных ресурсов в семье, сколько навыками и умениями родителей по эффективному использованию этих ресурсов в соответствии с собственной системой ценностей.

Глава 3. Компенсация социального неравенства в образовательной организации: от теории к практике

3.1 Анализ опыта по компенсации социального неравенства

Начиная разговор о компенсации социального неравенства представляется необходимым остановиться на самом термине «компенсация». Это термин, использующийся в разных науках: экономика, право, психология, медицина и др. и описывающий возмещение ущерба, убытков, результатов воздействия каких-либо негативных факторов. Шмаков А.В. определяет компенсацию как «механизм возмещения потерь и восстановления справедливости». Именно в таком понимании мы будем использовать его в нашей работе далее.

А именно, в наших рассуждениях мы исходим из понимания того, что каждому ребенку для развития и успешного освоения образовательных программ необходимы некие «нормальные» условия, включающие в себя определенный уровень предметного окружения (питание, рабочее место, учебные материалы и т.д.), а также определенный социальный и культурный опыт. Существующее социальное неравенство семей школьников проявляется в том, что некоторые учащиеся не имеют этого «нормального» уровня предметного окружения и «нормального» для данной возрастной категории социального и культурного опыта, полученного в семье другими учащимися. В связи с вышесказанным под компенсацией социального неравенства мы понимаем создание для всех учащихся необходимых условий для развития и успешного освоения образовательных программ через восполнение дефицитов в части предметного окружения, социального и культурного опыта ребенка, обусловленных социальным статусом семьи.

Сегодня российская школа не работает на социальный лифт, «не компенсирует дефицит семейного бэкграунда, в отличие от успешных образовательных систем большого числа стран» взаимодействия - сходятся во мнениях ученые и педагоги-практики. При этом сама идея необходимости компенсации социального неравенства школьников для отечественной системы образования не нова. Применительно к современному образованию в 2002 году А.А. Либерман сформулировал задачи образовательных организаций по преодолению негативного влияния социального расслоения. Педагогическим коллективом под его руководством была разработана и апробирована деловая игра «Город», направленная на формирование у подростков навыков социальной мобильности в условиях стратового общества. При этом автор высказывает следующую позицию: «Единого, одного на всех, образования уже нет, и надеемся, больше не будет. Следовательно, одной из целей его реструктуризации должно быть создание и программирование нескольких образовательных подсистем, соотносимых с оформляющимися в стране стратами. Важным моментом становится соорганизация этих подсистем в одну, например, через специально организованную структуру, позволяющую наиболее инициативным и талантливым учащимся переходить из одной подсистемы в другую, более сложно организованную и дифференцированную».

Поиски решения проблемы социального неравенства велись также в сфере содержания и форм обучения. В частности, коллективом под руководством М.В. Телегина была создана образовательная программа «Философия для детей», включающая занятия по актуальным проблемам воспитания в современной социально-экономической ситуации. И.Д. Демакова разработала концепцию «интегративного» лагеря, объединяющего детей из различных социальных групп, и выявила гуманистические основы их взаимодействия. Опыт создания «оптимальных условий для успешного образования, социального развития и социальной адаптации любого ребёнка, независимо от уровня его психофизического развития, состояния здоровья, происхождения, и социального статуса семь» есть у ряда образовательных учреждений, в т.ч. ГОУ СОШ «Школа Здоровья» № 1321 «Ковчег» ЮВАО г. Москва.

Е. Л. Башмановой в диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наукразработан и предлагается следующий набор педагогических средств, направленных на оптимизацию образовательного процесса в условиях социальной стратификации:

-       содержательные, направленные на осознание и принятие новых смыслов воспитательной работы в условиях социальной стратификации; развитие представлений учащихся о равноправии, справедливости, активном отношении к жизни, уважении к достигнутому честным трудом благосостоянию и деятельности на благо других людей; объективное освещение проблемы социального неравенства в курсах социально-гуманитарного цикла (истории, обществознания, литературы) с целью предупреждения нежелательной политизации темы бедности и богатства в сознании учащихся;