Материал: Т. Е. Радченко Нормоконтролер

Исходя из данных, представленных в таблице 5, выяснилось, что средиосновныхфакторов,препятствующихэффективномумежведомственномувзаимодействию,руководителиНКО,занимающиесяреабилитациейвзрослых,выделилинизкуюэффективностьреабилитациивцелом(из-заформальностиеёреализациивИПРА(индивидуальнаяпрограммареабилитациииабилитацииинвалида)иотсутствиямногоэтапногоосуществленияреабилитации,отсутствиемотивацииуинвалидови«недоступность»среды.«Послемедицинскойреабилитациичеловекнепереходит на следующий этап. В соц. защите им никто не занимается. Вфонде социального страхования нет реестра пациентов, перешедших к нимпослемедицинскойреабилитации.Нетпреемственности».Вотличиеотпервойфокус–группы,даннаягруппасконцентрироваласвоёвниманиебольшенапроблемахинвалидов,аненавнутреннемвзаимодействииведомств.Тем не менее, решения проблем, предложенных руководителями НКО,так или иначе были связаны с межведомственным взаимодействием,т.к.толькоспомощьюобновленнойсистемывзаимодействиюведомстввозможноповышениеэффективностиработывцелом.Средипредложенийбыливыделеныте,которыеспособствовалибы«доступнойсреде»дляинвалидов(«создатьфирмы,которыебудутработатьспециализированноинаниматьнаработутолькоинвалидов»),быливыдвинутыпредложенияпоприкреплениюкураторадлякаждогоинвалидаисоздания

координирующего органа. Определено, что необходимо

«создание индивидуального подхода, благодаря прикреплениюинвалида ккуратору,который еговедет,которому можно позвонитьвлюбой момент».

Таблица 6 – Результаты фокус-группового интервью «Руководители НКО, занимающиеся реабилитацией детей»¹

Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии

Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов

Отсутствие специалистов по разным типам и этапов реабилитации в ведомственных учреждениях; Формальность инструмента ИПРА; Неготовности части родителей самим активно включаться в процесс

реабилитации ребенка-инвалида;

Индивидуальный подход к ИПРА, внесение социально-педагогической реабилитации для детей-инвалидов как приоритетной;

В комплексных центрах нужен консультант и куратор;

Для минимизации работы с бумагой нужна современная платформа;

Продолжениетаблицы6

Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов

Большое число отчетных документов у сотрудников, нет времени работать вживую с человеком;

Дети инвалиды нуждается в консультанте-проводнике;

Отсутствие комплексной базы (нет доступа к полной информации по инвалиду, каждый видит только свою часть).

Расширить функционал МСЭ, в т. ч. сделать координирующим органом (федеральный, к нему стекается вся информация, не привязан ни к одному органу власти на уровне субъекта); Контроль цепочки, чтобы после медицинского этапа инвалид «не терялся»;

Поставить результат - самостоятельность инвалида - в качестве приоритетной задачи, исходить от него, а не от нормативов.

Порезультатамтаблицы6видно,чторуководителиНКО,занимающиесяреабилитациейдетей,озабоченыглавнымобразомформальностью всей системы, снижению эффективности реальной работы сдетьми – инвалидами. «ИПРА – это очень формальный инструмент, длягалочки,досотрудниковНКОоннедоходитвпроцессепринятияилиобсуждения. НКО участвуют только в исполнении. Около 40% родителейпишутотказотисполнения.СамасистемаИПРАнепозволяеткомплексность,т. к.МСЭ ставитгалочки,чтонадо».В качестве мер борьбы с данными проблемами респонденты на фокус –группевыделилирядэффективныхмероприятий,аименно,отмечаетсянеобходимостьвнедрения«индивидуальногоподходакИПРА»,которыйупроститработысотрудникамиповыситмотивациюинвалидов(наличиеконсультантаикуратора,«которыйоченьхорошоориентируетсявинфраструктуре и исходя из особенностей инвалида расскажет, куда ондолженобратитьсявкомплексныхцентрах»,наличиесовременнойплатформы,«кудабудетоткрытдоступкопределеннымструктурамисамомуинвалиду»).Такжевыделяетсянеобходимостьрасширенияфункционалаиобособленности отвлиянияоргановвластиМСЭ.Таблица 7 – Результаты дискуссии фокус-группового интервью«Руководителиобщественныхорганизацийинвалидов(взрослые)»¹

Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов

Отсутствие комплексности в реабилитации инвалидов;

Отсутствие преемственности в работе с инвалидом разных учреждений; Отсутствие механизма выстраивания взаимоотношений министерств и общественных организаций;

Нет нормативно-правовой базы, чтобы регулировать взаимодействие; Необходимость финансовой обеспеченности инвалидов через трудоустройство;

Проблема доступности получения реабилитационных услуг (потребность в кураторе).

Социально-правовая реабилитация, юридическая помощь и услуги;

Комплексная реабилитация как работа одного окна;

Как вариант единства ведомственной системы – создание некой федеральной структуры, которой будет отчитываться каждое министерство через своего специального представителя;

Дать в министерствах полномочия по межведомственному взаимодействию определенным специалистам;

Создать единую информационную платформу, чтобы туда поступала информация со всех ведомств и была карточка на каждого инвалида.

Результатыдискуссиифокус-группы«Руководителиобщественныхорганизацийинвалидов(взрослые)»,представленныевтаблице7,таковы,чтоданнаягруппасконцентрироваласьнапроблемах,касающихсяотсутствиякомплексности системы реабилитации («этапы реабилитации разведены вовремени») и отсутствия необходимой нормативно – правовой базы, «чтобырегулироватьвзаимодействие».Руководителиобщественныхорганизацийинвалидов(взрослые)предложили расширить функционал уже имеющихся сайтов Министерств исозданиенекойединойфедеральнойсистемы(платформы)длясистематизации комплексных данных о инвалиде. Стоит сказать и о том, чтоданная группа считает, что «нужна комплексная система, не реабилитациякомплексная,асамподходкомплексный,аименно–взаимообменспециалистами, проведение мероприятий на площадках другихведомствит. п.».Таблица8–Результатыфокус-групповогоинтервью«Руководителиобщественныхорганизаций инвалидов(дети)»¹

Основные факторы, препятствующие

эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии

Основные предложения по

минимизации или устранению данных факторов

Разрозненность реабилитационных услуг, отсутствие единой информационной базы, что усложняет сбор документов;

Невозможность проранжировать виды реабилитации, все должны проходить в комплексе;

Нет областных центров для детей (нужен в регионе детский реабилитационный полноценный центр, чтобы проводить бесплатно максимальное число детей);

Нет возможности сделать реабилитационный центр в каждом городе;

Формальность работы ИПРА (разрабатывается без достаточной информации о ребенке, нет индивидуального подхода);

Низкое качество услуг в некоторых учреждениях реабилитации;

Отсутствие финансовой прозрачности в центрах;

Низкая информированность родителей об учреждениях, куда пойти.

На уровне области необходимо разрабатывать индивидуальную карту особого ребенка, в которую имеют доступ и родители, и заинтересованные ведомства; Создание единой структуры услуг реабилитации (вопрос только лишь в том, кто станет центром данной структуры: отдел внутри ведомств, Минтруд и т. д.);

Создание прозрачного сервиса в части расходования и планирования средств (контроль должен осуществляться либо органом, либо губернатором);

Можно не строить единые центры, а использовать для этих целей разные площадки, учебные заведения, просто обеспечить их взаимодействие.

Исходяизданных,представленныхвтаблице8,видно,чторуководителиобщественныхорганизацийинвалидов(дети)отмечают,что«всевидыреабилитацииидут,норазрозненно,бесцельно»,такжеданнаякатегория обращает своё внимание на то, что «нет возможности сделатьреабилитационный центр в каждом городе». Отмечается «низкое качествоуслугвнекоторыхучрежденияхреабилитации»,котороепроявляетсявформальностиработыИПРАинизкойинформативностиродителейовозможностях.Основныепредложенияпоминимизацииилиустранениюданныхпроблем сконцентрированы на создание единого прозрачного механизма пообслуживаниюиработеорганов,котораябудетсуществоватьнабазеужеимеющихся площадках, учебных заведениях и т. п. «Есть недорогой сервисдляСвердловскойобласти,которыйпозволяетвсемучреждениямодновременноразрабатыватьмероприятия.Т.е.ведомстворазрабатывает,учреждениереализовывает,родители видятсвойбаланс».Таблица 9 – Результаты дискуссии фокус-группового интервью«Руководителиучрежденийсоциальногообслуживаниянаселения,участвующих в Пилотном проекте Министерства труда и социальной защитыРФпоотработкеподходовкформированиюсистемыкомплекснойреабилитациииабилитацииинвалидов,вт.ч.детей-инвалидов(г.Полевской)»¹

Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному

взаимодействию, названные во время дискуссии

Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов

Нет единой информационной системы на уровне ведомств;

Нет возможности реализовать доступную среду в старых зданиях, в которых в основном находятся социальные и реабилитационные учреждения;

Финансово-экономические проблемы (сложно решить финансовый вопрос, т. к. разные структуры обладают разными средствами);

Проблема кадров (есть дефицит психологов);

Проблема нормативно-правовой обеспеченности различных субъектов, общей административно-правовой базы (у каждого ведомства свои законы); Проблемы терминологии (в федеральных документах различные термины, нет единой терминологии процесса реабилитации инвалидов); Безынициативность инвалидов.

Создание единой информационной системы, связывающей всех участников межведомств; Дать возможность самореализоваться через предпринимательство (в Полевском уже был центр развития предпринимательства, запустить снова его);

Изменить мотивацию инвалида и повысить уровень его заинтересованности в социокультурной реабилитации (создать культурную ассоциацию для инвалидов); Необходимы средства на создание доступной среды с использованием современных технологий;

Денежная мотивация людей, которые готовые работать с инвалидами, обученные, психологически готовые.

Едино-информативно-правовая практика должна быть (необходима нормативно- правовая база, регулирующая вопросы финансирования между участниками межведомственного взаимодействия);

Необходимо разработать единую терминологию.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/225801

Смотрите также:




_1966(~1
_files_materials_5053_prog.ntr
_Антонян Ю.М., Сексуальные преступления. Чикатило и другие
_РГР № 1 (2)
- Габариты и масса 27
!Фармакология препаратов для терапии заболеваний дыхательных путей
'Исламское государство': причины возникновения, тенденции развития, технологии противостояния