Дипломная работа: Залог как форма обеспечения возвратности кредита
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
21
Та.к, выде.ляя пе.рвичную и вторичную формы обе.спе.че.ния возвра.та
кре.дита, соде.ржа.ние ка.ждой из которых, в соотве.тствии с а.вторским
опре.де.ле.ние.м, за.висит от источников и способов их использова.ния, в
да.льне.йше.м И.Д. Ма.монова внима.ние уде.ляе.т только одной соста.вляюще.й
вторичных формы обе.спе.че.ния – способа.м пога.ше.ния кре.дита и не
ра.скрыва.е.т присущие этой форме источники возвра.та сре.дств.
8
Ра.зница исходных посылок и подходов к ра.скрытию ме.ха.низмов
обе.спе.че.ния возвра.тности ссуд, приме.не.нных И.Д. Ма.моновой и А.М.
Та.ва.сие.вым, не обусловила принципиа.льных отличий в тра.ктовке ими
соде.ржа.ния да.нных ме.ха.низмов. Ра.схожде.ния носят в основном
те.рминологиче.ский ха.ра.кте.р: для описа.ния совокупности используе.мых
источников и соотве.тствующих им способов га.ше.ния А.М. Та.ва.сие.в
используе.т понятие «форма ме.ха.низма обе.спе.че.ния»; для И.Д. Ма.моновой
соче.та.ние конкре.тных источников и способов пога.ше.ния име.юще.гося долга
да.е.т форму обе.спе.че.ния кре.дита.
Кроме того, А.М. Та.ва.сие.в увязыва.е.т не.обходимость обра.ще.ния к
спе.циа.льным ме.ха.низма.м обе.спе.че.ния возвра.тности с на.личие.м
повыше.нного риска в отде.льных кре.дитных сде.лка.х. И.Д. Ма.монова
спра.ве.дливо счита.е.т, что риски одина.ково присутствуют ка.к при
использова.нии пе.рвичных источников га.ше.ния кре.дитов, та.к и при
обра.ще.нии к дополните.льным источника.м.
В ча.стности, она обра.ща.е.т внима.ние на то, что за.кре.пле.ние в кре.дитном
договоре источником пога.ше.ния ссуды поступа.юще.й выручки основыва.е.тся
исключите.льно на дове.рите.льных отноше.ниях ме.жду кре.дитором и клие.нтом
ба.нка, что не являе.тся га.ра.нтие.й возвра.та конкре.тного кре.дита. А.вторы
уче.бников «Ба.нковское де.ло. Орга.низа.ция де.яте.льности комме.рче.ского
ба.нка.»
9
и «Де.ньги. Кре.дит. Ба.нки»
10
Г.Н. Бе.логла.зова и Л.П. Кроливе.цка.я, ка.к
8
Банковское дело : учебник / О. И. Лаврушин, Н. И. Валенцева [и др.] ; под ред. Б23 О. И.
Лаврушина. — 12-е изд., стер. — М : кнорус, 2016.
9
Банковское дело: учебник / Г.Н. Белоглазова [и др.]; под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кро-
ливецкой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
22
И.Д. Ма.монова, ра.ссма.трива.ют обра.ще.ние к вторичным источника.м
пога.ше.ния кре.дита ка.к ре.а.лиза.цию принципа е.го обе.спе.че.нности. С другой
стороны, всле.д за А.М. Та.ва.сие.вым, Г.Н. Бе.логла.зова и Л.П. Кроливе.цка.я
увязыва.ют не.обходимость дополните.льного обе.спе.че.ния кре.дита за.логом и
другими форма.ми га.ра.нтии пла.те.жа с на.личие.м повыше.нного риска в
отде.льных кре.дитных сде.лка.х. Синте.зом двух обозна.че.нных подходов
являе.тся утве.ржде.ние Г.Н. Бе.логла.зовой и Л.П. Кроливе.цкой, что принцип
обе.спе.че.нности вступа.е.т в де.йствие в случа.е на.ступле.ния не.пре.двиде.нных
обстояте.льств и ухудше.ния фина.нсового состояния клие.нта ба.нка.
Основными в та.кой «синте.тиче.ской» конце.пции Г.Н. Бе.логла.зовой и
Л.П. Кроливе.цкой выступа.ют сле.дующие положе.ния: – не.обе.спе.че.нные
кре.диты пре.доста.вляются на кра.тковре.ме.нной основе пе.рвокла.ссным по
кре.дитоспособности клие.нта.м ба.нка, с которыми кре.дитна.я орга.низа.ция уже
име.е.т да.вние связи;
‒ в оста.льных случа.ях, ввиду повыше.нного кре.дитного риска,
не.обходимо обе.спе.че.ние кре.дита за.логом и другими форма.ми га.ра.нтии
пла.те.жа.;
‒ обе.спе.че.нные обяза.те.льства за.кре.пляют за ба.нком-кре.дитором
пра.во обра.тить взыска.ние в случа.е на.ступле.ния не.пога.ше.ния за.е.мщиком
кре.дита на дополните.льный источник возвра.та ссуды;
‒ ка.жда.я форма обе.спе.че.ния пре.дпола.га.е.т использова.ние ка.кого-
либо свое.го источника возвра.та ссуды; – обе.спе.че.ние обяза.те.льств по
ба.нковским кре.дита.м возможно ка.к в одной, та.к и одновре.ме.нно в не.скольких
форма.х, при условии на.личия двусторонне.го согла.сия сторон, за.кре.пле.нного в
кре.дитном договоре. Систе.мное пре.дста.вле.ние этих положе.ний може.т быть
инте.рпре.тирова.но в виде рис. 3.
10
Деньги, кредит, банки: учебник / Г.Н. Белоглазова. М.: Юрайт, 2018.
23
Рис. 3. Обеспечение возвратности банковских ссуд как система по
Г.Н. Белоглазовой и Л.П. Кроливецкой
За.служива.е.т та.кже внима.ния ра.звитие Г.Н. Бе.логла.зовой и Л.П.
Кроливе.цкой на.учных основ де.яте.льности ба.нков по обе.спе.че.нию
возвра.тности кре.дитов кла.ссифика.цие.й обе.спе.че.ния возвра.тности кре.дита.
Одна.ко при все.й це.нности да.нной кла.ссифика.ции она не лише.на отде.льных
изъянов. Та.к, а.вторы широко используют те.рмины «виды» и «формы»
обе.спе.че.ния ба.нковских кре.дитов, но не проводят ме.жду ними че.ткой гра.ни.
Кроме того, виды и формы обе.спе.че.ния ча.сто отожде.ствляются с понятие.м
«источник пога.ше.ния кре.дита.».
Тра.ктовки обе.спе.чите.льных ме.ха.низмов возвра.тности ба.нковских ссуд
а.втора уче.бника «Ба.нковское де.ло» и ряда других уче.бников и уче.бных
пособий
11
Г.Г. Коробовой оче.нь близка подходу А.М. Та.ва.сие.ва. Г.Г. Коробова
ра.ссма.трива.е.т обе.спе.че.ние ка.к подушку бе.зопа.сности, котора.я за.щища.е.т
имуще.стве.нные инте.ре.сы ба.нка при возможных на.руше.ниях за.е.мщика.ми
условий возвра.та кре.дитных сре.дств и причита.ющихся по ним проце.нта.м. По
мне.нию уче.ного, использова.ние ра.зличного рода форм обе.спе.че.ния
возвра.тности ссуд особе.нно а.ктуа.льно в случа.е, е.сли за.е.мщик на.ходится в
не.устойчивом фина.нсовом положе.нии. К достоинства.м ра.зра.бота.нного Г.Г.
11
Основы банковского дела: учеб. пособие для сред. проф. образования / под ред. Г.Г. Коро-
бовой и Ю.И. Коробова. М.: Магистр, 2018.
24
Коробовой подхода относится че.тка.я ие.ра.рхия понятий, связа.нных
обе.спе.че.ние.м возвра.тности кре.дитов:
‒ под форма.ми обе.спе.че.ния ссуды понима.ются формы
га.ра.нтирова.ния исполне.ния обяза.те.льств за.е.мщика по возвра.ту кре.дита и
проце.нтов по не.му;
‒ в ка.че.стве форм га.ра.нтирова.ния обяза.те.льств ра.ссма.трива.ются
за.лог имуще.ства, ба.нковска.я га.ра.нтия, поручите.льство тре.тье.го лица.; – с
уче.том ра.зных форм обе.спе.че.ния исполне.ния обяза.те.льств источники
возвра.та ссуд подра.зде.ляются на пе.рвичные (доход за.е.мщика.) и вторичные
(дополните.льные: выручка от ре.а.лиза.ции за.ложе.нного имуще.ства, сре.дства
га.ра.нтов, поручите.ле.й, стра.ховых обще.ств); – ме.ха.низм обе.спе.че.ния
возвра.тности ба.нковских ссуд тра.ктуе.тся ка.к комбинирова.ние ра.зличных
источников пога.ше.ния ссуд. В це.лом суть подхода Г.Г. Коробовой сводится к
не.скольким простым и че.тким положе.ниям, которые в виде схе.мы можно
пре.дста.вить сле.дующим обра.зом (рис. 4).
Рис. 4. Трактовка обеспечения возвратности банковских ссуд Г.Г.
Коробовой
В обсужде.ние спорных моме.нтов конце.пции Г.Г. Коробовой можно
отме.тить, что не.сомне.нный вкла.д а.втора в уточне.ние понятийного а.ппа.ра.та
обе.спе.чите.льных ме.ха.низмов возвра.тности ба.нковских ссуд те.м не ме.не.е не
позволил избе.жа.ть не.которой пута.ницы в отде.льных опре.де.ле.ниях. Та.к,
25
согла.сно позиции Г.Г. Коробовой, понятие «форма.» тожде.стве.нно понятию
«способ», что иде.т вра.зре.з с их этимологие.й и философским понима.ние.м этих
те.рминов. Обобща.я ре.зульта.ты а.на.лиза суще.ствующих подходов, мы счита.е.м
не.обходимым в пе.рвую оче.ре.дь обра.тить внима.ние на то, что ча.стный
ха.ра.кте.р отме.че.нных дискуссионных моме.нтов не ста.вит под сомне.ние
фунда.ме.нта.льные основы ра.зра.бота.нных российскими уче.ных конце.пций
обе.спе.че.ния возвра.тности ба.нковских кре.дитов. Бе.зусловными положе.ниями,
которые должны быть взяты за основу при ра.звитии и углубле.нии
совре.ме.нного понима.ния ме.ха.низмов обе.спе.че.ния возвра.тности кре.дитов, мы
счита.е.м сле.дующие утве.ржде.ния А.М. Та.ва.сие.ва.
12
:
‒ в силу высокой рискова.нности кре.дитова.ния ме.ха.низмы
обе.спе.че.ния возвра.та кре.дита должны быть множе.стве.нными;
‒ «норма.льные.» риски должны покрыва.ться ме.ха.низма.ми,
пре.дпола.га.ющими использова.ние пе.рвичных источников; повыше.нные риски
– дополните.льными ме.ха.низма.ми, основа.нными на использова.нии вторичных
источников сре.дств, ка.к собстве.нных, та.к и чужих;
‒ используе.мые ме.ха.низмы должны учитыва.ть не только источники,
но и формы их использова.ния, которые могут основыва.ться и на
добровольных, и на принудите.льных на.ча.ла.х. У И.Д. Ма.моновой мы счита.е.м
бе.сспорными и подле.жа.щими да.льне.йше.му ра.звитию сле.дующие те.зисы: –
ме.ха.низмы обе.спе.че.ния возвра.тности име.ют сущностную связь с основа.ми
кре.дита и, в ча.стности, выступа.ют инструме.нтом ре.а.лиза.ции та.кого принципа
кре.дитова.ния, ка.к возвра.тность;
‒ используе.мые ме.ха.низмом формы обе.спе.че.ния возвра.тности
опре.де.ляются пре.жде все.го вида.ми источников и способа.ми пога.ше.ния
име.юще.гося долга. Ключе.вые положе.ния конце.пции Г.Н. Бе.логла.зовой и Л.П.
12
Тавасиев, А. М. Банковское дело в 2 ч. Часть 2. Технологии обслуживания клиентов банка
: учебник для академического бакалавриата / А. М. Тавасиев. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2017
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/168