Материал: zaslavskiy_s_e_politicheskie_partii_rossii_problemy_pravovoy

По мнению Ю.А.Юдина, «правовая институционализация политических партий – это процесс превращения их в правовой институт путем все более широкого регулирования правом комплекса отношений, связанных

собразованием, организацией и деятельностью партий»8. Вместе с тем Ю.А.Тихомиров еще в 1981 году в своих работах использовал понятие политической институционализации, подразумевая под ним «процесс создания, адаптации и преобразования политических институтов в ходе исторического развития»9.

Традиционно в работах отечественных и зарубежных исследователей политическая институционализация партий определяется как «процесс,

спомощью которого эти организации и происходящие в них процессы приобретают ценность и стабильность» и как «явление, способствующее укреплению внутреннего механизма политических партий, усилению их организованности, повышению эффективности»10. При этом в ходе развития и становления политической науки к середине 90-х годов сложились два подхода относительно определения понятия политической институционализации.

Согласно первому подходу, институционализация представляет собой процедуру внешнего организационного закрепления и упорядочения сформировавшихся общественно-политических интересов. В русле этой логики содержание институционализации составляет переход от осознания потребности в организационном объединении к ее реализации, практическому воплощению. В этом плане сторонники подобного подхода фактически следуют позиции французского социолога П.Бурдье, видевшего в институционализации партий прежде всего институционализацию политического капитала ее создателей, выражающуюся в «объективации этого типа капитала в постоянных институциях, его материализацию в политических постах и средствах мобилизации, а также его беспрерывное воспроизводство посредством механизмов и стратегии»11.

Второй подход, напротив, исходит из понимания политической институционализации как процесса зарождения, формирования и развития политической организации, в ходе которого последняя обретает неотъемлемые структурно-функциональные признаки, характеризующие партию как институт политической системы. Так, Хантингтон определял институционализацию партий как процесс, посредством которого партии упрочиваются,

8 Юдин Ю.А. Указ. соч. С.5.

9Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1981. No10. С.14.

10Марченко М.Н. // Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. С.224.

11Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко.

М.: Социо-Логос, 1993. С.215.

12 Глава I. Правовое регулирование отношений в сфере организации и функционирования политических партий

приобретают значение и устойчивость12. Данный подход получил распространение и в российской литературе. А.Н.Кулик под институционализацией российских партий понимает «их организационное оформление и попытки укоренения в меняющейся политической системе»13. Со-

ответственно, при этом подразумевается, что процесс проектирования и рождения политической партии, как и любого института, представляет собой только первый, латентный этап институционализации, своеобразный «нулевой цикл» организационно-политического строительства.

На наш взгляд, указанные подходы не являются взаимоисключающими: создание партии как организации, призванной отстаивать групповые интересы, означает завершение процесса институционализации интересов индивидов и объективацию их политического капитала, но отнюдь не свидетельствует о завершенности процесса институционализации партии, который осуществляется в течение довольно длительного времени уже после ее образования и включает в себя:

1)легитимацию партии, то есть признание партии государством, закрепление за ней соответствующего места в системе властных отношений, определение объема ее полномочий, основ внутрипартийной организации, конституционных прав и обязанностей;

2)формализацию внутрипартийной организации, то есть изменение

еевнутренней структуры, зарождение иерархии, трансформацию горизонтальных связей, появление отношений вертикальной зависимости, появление прослойки партийных функционеров и образование внутрипартийного кадрового ядра;

3)определение функций, целей и задач, то есть кристаллизацию глав-

ных направлений в деятельности этого типа политической организации, вытекающих из ее внутренней сущности;

4) политическое позиционирование, то есть определение партией своих позиций в политическом спектре, выбор и формирование общей стратегической линии и тактики политического поведения.

Политическая институционализация по своей природе – явление динамическое, отличительной особенностью которого является стабильность организационных, идеологических, функциональных и прочих критериев, позволяющих отследить изменения «качества» организации. «Эти признаки, составляющие, так сказать, алгоритм существования партий, непременно присутствуют у партий вне зависимости от исторического периода их развития и конкретных особенностей, своеобразных форм и

12 Huntington S.P. Political Development and Political Decay // World Politics. Vol.17. 1965. No.3. P.394.

13Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. No2.

С.28.

14 Глава I. Правовое регулирование отношений в сфере организации и функционирования политических партий

становления и развития даже одной отдельно взятой партии представляет определенную научную ценность, по крайней мере в прикладном отношении. Второй уровень анализа – изучение процессов институционализации группы партий, обладающих схожими структурно-функциональными (кадровые, массовые партии), идеологическими (коммунистические, либеральные, социал-демократические) либо статусными (парламентские, внепарламентские) характеристиками. И, наконец, третьим уровнем анализа может служить изучение структуры, качественных характеристик партий и особенностей развития партийной системы страны или региона.

Аналогичным образом процесс правовой институционализации политических партий также может рассматриваться на уровне анализа нормативных и распорядительных документов, связанных с одной партией, либо посредством сравнительного анализа положений учредительных партийных документов. В зависимости от ракурса изучения проблем правовой институционализации партий исследователь может рассмотреть весь комплекс правовых норм в их единстве и взаимосвязи либо ограничиться рассмотрением определенных сторон правового регулирования их деятельности, не охватывая весь комплекс норм, связанных с институтом политических партий.

3. Проблема соотношения междисциплинарного подхода и специ-

альных методов исследования при изучении процессов институциона-

лизации политических партий. Междисциплинарный политико-правовой подход в изучении процессов институционализации партий, предполагающий применение элементов метода экстраполяции научного знания в области политической науки и конституционного права, обусловлен сложностью и многоплановостью природы института политических партий, многообразием форм их деятельности.

В частности, использование политико-правового подхода оправдано при анализе положений программ партий в рамках исследования истори- ко-генетических аспектов их становления и развития. Не случайно большинство политико-правовых исследований принадлежат перу ученых, имевших базовое юридическое образование, являвшихся преподавателями юридических дисциплин либо имевших опыт практической работы в качестве юристов (М.Вебер, М.Дюверже, М.Я.Острогорский15). Думается, что глубина научного анализа в работах этих авторов была бы на порядок ниже, если бы последние заботились не о всеобъемлющем исследовании проблемного поля, связанного с деятельностью партий, а об огораживании в нем собственного участка, соответствующего профилю юридической науки.

15Так, М.Я.Острогорский по окончании Санкт-Петербургского университета одно время служил в Министерстве юстиции, а впоследствии был депутатом I Государственной думы (прим. авт.).

В то же время применение политико-правового подхода не всегда продуктивно применительно к целям и задачам конкретного научного исследования. В частности, это может выражаться в поиске надуманных «политологических аспектов исследования» в проблемном поле иных научных дисциплин (прежде всего, конституционного права); в попытке заменить политологический анализ последствий реализации и применения норм законодательства, регулирующего деятельность политических партий, схематичным изложением его основных положений, что из-за отсутствия базовой юридической подготовки исследователей-политоло- гов порой ведет к ошибкам и неточностям в толковании отдельных норм права.

Таким образом, в рамках прикладного научного исследования политических институтов целесообразно обоснованно сочетать междисциплинарный подход и специальные отраслевые методы исследования. Критерием обоснованности применения первого является совокупность целей и задач, определенных в исследовании, второго – границы проблемного поля научных дисциплин. Важно помнить, что одни и те же объекты могут исследоваться различными общественными науками под особым, специфичным углом зрения, в различных аспектах, на различных уровнях научного анализа. По выражению Д.А.Керимова, «определить этот угол зрения, аспект, уровень и цель той или иной общественной науки – это и значит найти его место в системе обществоведения, выяснить существо его предмета»16.

1.2.Предмет, метод и механизмы правового регулирования деятельности партий

При выработке законодательного решения, касающегося регулирования отношений в области партийного строительства, законодатель должен максимально точно определить содержание и границы регулируемых правом общественных отношений. Это означает, что предметом регулирования будут избраны отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение в политические партии, особенностями их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации в Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности политических партий является юридическим инструментом их институционализации, посредством которого оптимизируется взаимодействие индивидуальных и коллективных субъектов политического процесса, упорядочиваются общественные от-

16Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С.82.