Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения 83

Н е всегда правильно определяется соотношение состояния сильного душевного вол­нения и мотива убийства, предусмотренного ст. 104 УК Б. В. Харазишвили, например, считает, что сильное душевное волнение является самостоятельным мотивом преступле­ния¹. Это неверно. В действительности сильное душевное волнение — особое психическое состояние человека, которое оказывается почвой для формирования тех или иных моти­вов, побуждающих к определенному поведению². Именно от точного установления мотива в целом ряде случаев зависит правильное решение вопроса о квалификации убийства по ст. 104 УК. Хотя мотив здесь и не определяет квалификацию, но выяснение его нередко необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство. Изучение практики показывает, что убийство, предусмот­ренное ст. 104 УК, в большинстве случаев совершается по мотиву мести или ревности. Эти мотивы чаще всего выступают побудительными причинами действий лица, виновного в таком убийстве.

3. Состояние сильного душевного волнения должно быть внезапно возникшим. Вне­запность его возникновения тесно связана с возникновением мотива. Дело в том, что мотивы могут формироваться как спустя определенное время после появления обстоя­тельств, вызвавших их, так и внезапно, сразу же за этими обстоятельствами. В дан­ном случае мотивы мести, ревности и другие возникают как непосредственная реакция на неправомерные действия потерпевшего. Мотив и внезапность возникновения сильно­го душевного волнения при убийстве — не только тесно связанные, но и параллельно существующие категории, возникающие одновременно. В этом смысле можно говорить о внезапности возникновения и сильного душевного волнения, и мотива при убийстве, подлежащем квалификации по ст. 104 УК. Нельзя внезапность возникновения сильного душевного волнения подменять «внезапностью совершения преступления»³. Это не рав­нозначные ситуации. Убийство может быть совершено внезапно, а внезапности возник­новения сильного душевного волнения, чего требует ст. 104 УК, может и не быть. Если же внезапность возникновения сильного душевного волнения отсутствует, то отпадает и возможность относить совершенное преступление к данному виду убийства.

Внезапность возникновения сильного душевного волнения состоит в том, что оно по­является немедленно как ответная реакция на тяжкое оскорбление или насилие. Из этого следует, что разрыв во времени между тяжким оскорблением или насилием и сильным душевным волнением невозможен. Если допустить такой разрыв, то сильное душевное волнение будет лишено внезапности возникновения, которая характерна для физиологи­ческого аффекта.

Э. Ф. Побегайло предложил исключить из ст. 104 УК указание на внезапность воз­никновения сильного душевного волнения, поскольку «приходится сталкиваться со слу­чаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием дли тельной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего»⁴. С этим трудно согласиться. Ситуация, о которой идет речь, возможна, например, при убийстве на почве ревности или мести. Суд вправе учесть ее и в соответствии с п. 5 ст. 38 УК, когда преступление совершено под влия­нием сильного душевного волнения, и снизить виновному наказание. Для преступления, предусмотренного ст. 104 УК, как раз характерна внезапность возникновения сильного душевного волнения (краткосрочная внезапно возникшая эмоция), повлиявшего на пове­дение лица, совершившего преступление.

¹См.: Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 59.

²См.: Наумов А. В. Мотивы убийств. С. 100—101.

³Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1968. № 2. С. 5.

⁴Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореферат докт. дисс. М., 1988. С. 32.

84 5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

4 . Для правильного применения ст. 104 УК важное значение имеет разрешение во­
проса о моменте возникновения и приведения в исполнение умысла на убийство и об
условиях, в которых он возникает.

Внезапность, характеризующая возникновение сильного душевного волнения, моти­ва убийства, предусмотренного ст. 104 УК, характерна и для возникновения умысла на убийство. Такое убийство не может быть заранее задуманным, предумышленным, а следо­вательно, какие-либо приготовительные действия к убийству исключают применение ст. 104 УК. В связи с этим вряд ли верно утверждение о том, что для преступления, совер­шаемого в состоянии аффекта как сложного волевого действия, присуще «планирование, которое включает в себя выбор средств и путей, ведущих к достижению цели»¹.

Характерным для убийства в состоянии аффекта является не только внезапность воз­никновения, но и «немедленное приведение в исполнение умысла на преступные дей­ствия»². Во всяком случае обстоятельства дела при квалификации убийства по ст. 104 УК должны свидетельствовать о том, что умысел на его совершение приведен в исполне­ние до окончания состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое продолжается «иногда всего лишь несколько минут»³.

По-иному должен решаться вопрос в тех случаях, когда возникший в состоянии силь­ного душевного волнения умысел на убийство не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло. Статья 104 УК при этих обстоя­тельствах не может быть применена. Такие убийства при отсутствии отягчающих обсто­ятельств подлежат квалификации по ст. 103 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала правильной квалификацию действий Б., осужденного по ст. 103 УК за умышленное убийство Л., сославшись на то, что виновный после оскорбления его потерпевшим пошел домой, взял ружье, зарядил его, ходил к соседу и производил до совершения убийства другие действия. Верховный суд, таким образом, подчеркнул, что убийство не может быть квалифицировано по ст. 104 УК, если умысел на убийство не реализован сразу же в состоянии аффекта.

5. Анализ признаков, указанных в ст. 104 УК, позволяет, во-первых, выявить нали­
чие или отсутствие физиологического аффекта и, во-вторых, признать или не признать
имевший место физиологический аффект смягчающим обстоятельством, достаточным для
квалификации убийства по этой статье.

Физиологический аффект может быть вызван как физическим насилием (причинение телесных повреждений, нанесение побоев и т. п.), так и психическим (угроза причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические, позорящие сведения). Чаще всего в следственной и судебной практике в связи с убийством встречается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванное физическим насилием.

Характерная черта насилия — противозаконность действий потерпевшего. В связи с этим не может быть квалифицировано по ст. 104 УК убийство, совершенное в таком со­стоянии лицом, которое подвергалось насилию на законном основании. Кроме того, во всех случаях, когда насилие явилось поводом для возникновения сильного душевного волнения и убийства, не исключается возможность и необходимой обороны или превы­шения ее пределов. В судебной практике встречаются убийства в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, когда лицо, совершившее убийство, находилось в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Следовательно, прежде чем решить вопрос о квалификации действий лица, совершив­шего убийство в состоянии физиологического аффекта, вызванного насилием, необходимо

Д убинина М. И. Уголовная ответственность за преступления совершенные в состоянии сильного ду­шевного волнения. Автореф. канд. дисс. М., 1971. С. 5.

²Калашник Я. М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 165. ³Иванов П. И. Указ. соч. С. 276.

5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения 85

и сключить возможность квалификации убийства по ст. 105 УК (превышение пределов необходимой обороны) или прекращения дела по ст. 13 УК.

В некоторых случаях допускается неправильное понимание процесса возникновения сильного душевного волнения. По приговору Архангельского областного суда Л. был осужден за умышленное убийство Ш. В судебном заседании подсудимый утверждал, что он совершил убийство в состоянии аффекта. Суд, не согласившись с ним, указал в приго­воре, что потерпевший после насилия над виновным «повернулся спиной» и «уже уходил». Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами областного суда и переква­лифицировал действия Л. на ст. 104 УК. Следует отметить, что соображения, которые приводились в приговоре по этому делу, могут иметь значение при установлении наличия или отсутствия состояния необходимой обороны, но они не имеют значения при решении вопроса о применении ст. 104 УК. В этом случае вовсе не требуется, чтобы насилие про­должалось, достаточно установить факт только что совершенного насилия, вызвавшего состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Тяжкое оскорбление как повод для возникновения внезапного сильного душевного волнения в практике встречается реже, чем насилие. Но определение понятия тяжкого оскорбления представляет большую сложность, чем определение понятия насилия. Неко­торые авторы, рассматривающие этот вопрос, ограничиваются утверждением о том, что признание того или иного оскорбления тяжким является вопросом факта и входит в ком­петенцию суда¹. Против этого вряд ли можно возражать. Вместе с тем, с нашей точки зрения, необходимо попытаться хотя бы в общих чертах выяснить, в чем же состоит тяжкое оскорбление, достаточное для того, чтобы вызвать состояние физиологического аффекта.

Для определения наличия или отсутствия состояния аффекта при убийстве, вызван­ного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Пре­жде всего следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что степень тяжести оскорб­ления не всегда правильно определяется, когда речь идет о наличии или отсутствии состо­яния аффекта при убийстве. Суды в ряде случаев необоснованно отказываются признать убийство совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. При этом не всегда учитываются в сово­купности все действия и поведение потерпевшего как перед убийством непосредственно, так и совершенные им несколько раньше.

Кемеровский областной суд осудил З. за убийство ее мужа М. В судебном заседании подсудимая признала себя виновной и показала, что М. систематически издевался над нею (избивал и оскорблял) и в день убийства вновь оскорбил, заявив, что он не является отцом ребенка, которым она беременна, и поэтому совместную жизнь продолжать больше не будет. В ответ на это З. схватила топор и несколько раз ударила М. по голове. Суд не признал оскорбление З. тяжким и осудил ее за убийство из мести. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ не согласилась с решением о тяжести оскорбления З., сославшись на то, что М. систематически скандалил, пьянствовал, оскорблял и истя­зал З. Все это переполнило «чашу терпения и при очередном оскорблении, унижающем достоинство З., привело ее в состояние физиологического аффекта. Тем более что, как утверждала З., она не хотела убить мужа и не помнит обстоятельств убийства.