Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

При определении тяжести оскорбления не могут не учитываться индивидуальные осо­бенности виновного, совершившего убийство. Известно, что к таким особенностям от­носится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики

¹См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Л., 1962. С. 246. Комментарий к Уголов­ному кодексу РСФСР. М., 1971. С. 265.

86 5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

ж енщины. Вместе с тем нельзя переоценивать значение индивидуальных особенностей личности виновного при решении вопроса о том, является ли оскорбление тяжким, как это делает, например, В. И. Ткаченко. Он считает, что при определении тяжести оскорб­ления «необходимо всегда учитывать состояние физического и психического здоровья человека». Это привело бы к утрате общепринятого эталона поведения в обществе. По нашему мнению, субъективная оценка виновным характера нанесенного оскорбления без учета всех данных, имеющихся в деле, не может служить основанием для признания убийства совершенным в состоянии аффекта.

В юридической литературе спорным считается вопрос о том, следует ли признать оскорбление тяжким при нарушении супружеской верности в присутствии одного из су­пругов. На этот вопрос ответить заранее для всех случаев, по нашему мнению, невозмож­но. Из анализа дел об убийстве следует, что существуют самые различные обстоятельства, которые учитываются судами по таким делам при решении вопроса о применении ст. 104 УК.

Президиум Верховного суда РФ, например, признал тяжким оскорблением, вызвавшим внезапно возникшее сильное душевное волнение у Г., который убил в своей квартире же­ну, обнаружение ее в постели с неизвестным мужчиной. Президиум указал, что состояние аффекта у осужденного было вызвано тяжким оскорблением его супружеских чувств со стороны потерпевшей. По другому делу Л. был осужден за то, что совершил убийство жены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, застав ее ночью в квартире наедине со своим товарищем С. Президиум отменил приговор и признал, что действия потерпевшей нельзя считать тяжким оскорблением для Л., поскольку он с же­ной в течение двух недель не проживал, пытался создать семью с другой женщиной, в квартиру жены зашел случайно, без намерения возобновить супружеские отношения.

Сопоставление обстоятельств убийства по каждому из этих дел показывает, что Пре­зидиум Верховного суда РФ не просто учитывал факт измены супруга, а оценивал все данные в совокупности.

Изучение судебной практики показывает, что в ряде случаев действия потерпевшего, приводящие к возникновению сильного душевного волнения, содержат одновременно и насилие и оскорбление. Так, народный суд Глушковского района Курской области осудил С. по ст. 104 УК за то, что она задушила своего сына, который, явившись домой в пьяном виде, потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь, и при этом наносил ей побои. Суд признал, что виновная находилась в состоянии внезапно возникшего сильного волнения, вызванного тяжким оскорблением и насилием.

В ст. 104 УК указывается также и на то, что сильное душевное волнение может быть вызвано, кроме насилия или тяжкого оскорбления, также иными противозакон­ными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Необходимость такого указания в ст. 104 УК объясняется тем, что насилие и тяжкое оскорбление не исчерпывают всех возможных по­водов возникновения внезапного сильного душевного волнения, повлекшего причинение смерти потерпевшему. Под иными противозаконными действиями следует понимать такие действия, совершенные потерпевшим, которые не могут быть признаны ни насилием, ни оскорблением и вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных инте­ресов виновного или его близких (причинение смерти либо вреда здоровью не в результате насилия, самоуправство, клевета и т.п.). Однако само совершение иных противозаконных действий еще недостаточно для того, чтобы признать установленным факт физиологиче­ского аффекта. Необходимо, чтобы эти противозаконные действия повлекли или могли повлечь наступление тяжких последствий для виновного или его близких. Это обсто­ятельство на практике не всегда учитывается. Так, одним из народных судов Владимир­ской области по ст. ст. 15 и 104 УК были квалифицированы действия Н., покушавшегося

5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения 87

н а убийство инспектора рыбохозяйства, который составил акт о якобы имевшем место нарушении Н. правил ловли рыбы и потребовал штраф. Было установлено, что Н. в дей­ствительности никаких правил не нарушал. Хотя инспектор рыбохозяйства действовал незаконно, по данному делу нет достаточных оснований признать, что Н. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Действия инспектора не повлекли и не могли повлечь для виновного тяжких последствий, о которых упоминает закон.

В качестве примеров возникновения состояния аффекта в результате иных противо­законных действий, повлекших тяжкие последствия, можно привести убийство шофера автобуса отцом ребенка, который был задавлен в присутствии виновного в результате на­рушения потерпевшим правил уличного движения, убийство лица, совершившего поджог дома или иного имущества.

Из ст. 104 УК следует, что внезапное сильное душевное волнение и как следствие его умысел на убийство могут возникнуть не только у того лица, которому причинено насилие или нанесено оскорбление, но и у других лиц, которым об этом факте стало известно. На практике этот вопрос возникал и решался положительно. Так, Ц. был осуж­ден за убийство В., который жестоко избил его несовершеннолетнего сына. Вечером в дом Ц. соседи принесли его сына, рассказав, что мальчика избивал палкой В. Сын Ц. находился без сознания и был весь окровавлен, его одежда порвана. Еще в детстве он лишился одного глаза, а теперь второй глаз после избиения оказался залитым кровью. Возмущенный Ц. схватил ружье, выбежал на улицу и, встретив недалеко от своего дома В., застрелил его. Президиум Верховного суда РФ признал, что Ц. совершил убийство в состоянии аффекта. В данном случае действия Ц. были вызваны насилием в отношении сына, оно возмутило Ц., хотя к нему не относилось. Действия же потерпевшего были противозаконными, повлекшими тяжкие последствия для близкого Ц. человека.

Противозаконные действия в отношении другого лица и особенно в отношении детей, женщин и стариков вызывают справедливое чувство негодования у каждого человека. Тем более оно присуще родственникам или знакомым лица, подвергшегося насилию или тяжкому оскорблению. Поэтому было бы неправильным считать это чувство третьих лиц низменным или отягчающим ответственность в случае убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Обязательным условием применения ст. 104 УК при убийстве являются насилие, тяж­кое оскорбление или иные противозаконные действия потерпевшего, которые вызвали состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Отсутствие этого условия судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала основанием для отмены приговора в отношении Ч., осужденной по ст. 104 УК за убийство своего мужа X. при следующих обстоятельствах. X. в пьяном виде заснул на берегу реки Камы. Увидев мужа в таком состоянии и убедившись, что в карманах его одежды нет полученной в тот день зарплаты, а на руках — часов, Ч. нанесла ему множество ударов палкой по голо­ве. От полученных повреждений X. умер. Судебная коллегия подчеркнула, что состояние сильного душевного волнения Ч. было вызвано не противоправными действиями потер­певшего, а иными причинами, не указанными в законе в качестве условия применения ст. 104 УК. Здесь же следует указать на то, что действия лица, совершившего умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения, не могут квалифицироваться по ст. 104 УК, если душевное волнение вызвано не потерпевшим, а действиями других лиц¹.

Возникает еще один вопрос, имеющий равное значение для определения понятия как насилия, тяжкого оскорбления, так и иных противозаконных действий: о субъективной стороне всех этих действий потерпевшего. С нашей точки зрения, отношение потерпев-

¹См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Указ. соч. С. 55.

88 5. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

ш его к своим действиям не может быть одинаковым при насилии, тяжком оскорблении и при совершении иных противозаконных действий.

Что касается насилия и тяжкого оскорбления, которые могут вызвать состояние физио­логического аффекта, то каждое из них должно быть нанесено умышленно. При изучении следственной и судебной практики нам не встретилось ни одного случая квалификации убийства по ст. 104 УК когда оно было бы совершено в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате насилия или тяжкого оскорбления со сторону потерпевшего, причиненных по неосторожности. Такое положение не случайно. Насилие, причиненное по неосторожности, в силу его характера не дает достаточных оснований расценивать возникшее в связи в с этим сильное душевное волнение как смягчающее обстоятельство. Оскорбить же по неосторожности вообще немыслимо.

По-другому должен решаться вопрос об отношении потерпевшего к иным противоза­конным действиям, которые вызывают физиологический аффект. Они могут быть совер­шены как умышленно, так и по неосторожности. Выше уже приводился пример, когда шофер, управляя автобусом, наехал на мальчика и задавил его. Эти противозаконные действия он совершил по неосторожности, однако состояние аффекта при убийстве, со­вершенном отцом мальчика в результате этих действий, бесспорно. В качестве примера умышленного совершения потерпевшим иных противозаконных действий можно привести самоуправство.

6. При обсуждении вопроса об условиях возникновения сильного душевного волне­
   ния необходимо учитывать и состояние психического здоровья лица, у которого возникло
   сильное душевное волнение. Изучение практики показывает, что следователи и судьи при
   определении состояния аффекта основное внимание уделяют провоцирующему поведению
   потерпевшего и почти не учитывают психофизические свойства виновного, другие данные
   о его личности, оказывающие влияние на решение совершить преступление¹. Между тем
   специальные исследования показывают, что среди осужденных за преступления против
   личности, включая и осужденных по ст. 104 УК, 68% таких лиц имеют психические
   аномалии. Они в большинстве своем трудоспособны, дееспособны и вменяемы, но их лич­
   ность характеризуют такие черты, как раздражительность, агрессивность, жестокость и
   в то же время у них снижены волевые процессы и ослаблены сдерживающие контроль­
   ные механизмы². В силу этих качеств лица с психическими аномалиями более склонны
   к аффективным действиям, чем лица, у которых нет подобных аномалий. Данное обстоя­
   тельство должно учитываться при определении условий возникновения, а также наличия
   или отсутствия состояния сильного душевного волнения при квалификации преступления
   по ст. 104 УК.

7. В литературе обсуждался вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы
   для определения внезапно возникшего сильного душевного волнения. Были высказаны
   различные мнения. Одни авторы предлагают проводить судебно-психологическую экспер­
   тизу³, другие — комплексную психологическо-психиатрическую экспертизу⁴. На практике
   встречаются случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы.