Материал: Vestnik__2-2021

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

вора 1787 года. Российским и французским купцам и гражданам предоставлялось взаимное право торговать и путешествовать по территории России и Франции при условии подчинения законам и обычаям страны. Кроме того, стороны обязались обеспечить возвращение секвестрированного имущества частным людям обоих нации [4, с. 108—110; 10, с. 983; 11, с. 642 (прим. 24)]. Этот контрпроект был вручен А. Кальяром Н. П. Панину во время очередной встречи в парке Тиргартен.

Следует отметить, что в своих донесениях императору граф Н. П. Панин советовал не торопиться признавать данное соглашение, так как был убежден, что во Франции вскоре произойдет государственный переворот и будет восстановлена монархия.

Действительно, во Франции произошел государственный переворот, имеющий, однако, антироялистский характер — госпереворот 18 фрюктидора, по итогам которого положение Директории в стране значительно усилилось. Его причина заключалась

вследующих событиях, происшедших во Франции: согласно Конституции 1795 года законодательная власть была разделена между Советом пятисот и Советом старейшин. Выборы

вэти палаты проходили через двухстепенную систему. В апреле 1797 года состоялись промежуточные выборы в законодательные палаты, на которых монархисты добились успеха. Возникла реальная угроза реставрации монархии. В страну стали возвращаться эмигранты и неприсягнувшие священники. В этих условиях 18 фрюктидора V года республики (4 сентября 1797 г.) по распоряжению Директории начались массовые аресты депутатов монархистов и их высылка за границу, частично в Гвиану [1, с. 211—212].

После этого Директория в глазах европейских держав и Павла I стала еще более якобинским правительством. Поддавшись влиянию Австрии и Англии, император решил прервать переговоры с республикой, уведомив об этом Н. П. Панина и указав

вкачестве предлога арест французской эскадрой, занявшей Ионические острова, русского консула. В связи с его арестом царь приказал Н. П. Панину заявить А. Кальяру, что это событие «рушит всякое с ним сношение и переговоры», и дать понять ему, что «таковые дела не обещают ни добрую веру, ни искреннего желания с ним сблизиться» [2, л. 34]. В то же время император писал

176

ИСТОРИЯ И РЕЛИГИЯ

Н. П. Панину, что если французы отпустят Загурского, «то и назад в негоциацию можете нам восприять свое действие» [2, л. 39].

Однако для руководителя французской внешней политики Ш. М. Талейрана истинные мотивы царя не составляли тайны: «Арест консула на венецианских островах явился предлогом для разрыва; его настоящий мотив заключался в обстоятельствах, которые существовали тогда, и в непрерывных усилиях Англии, имевших своей целью держать Россию привязанной к ее системе» [3, с. 115].

Вто же время в конце 1797 года Павел I неоднократно ставил перед Н. П. Паниным вопрос о возобновлении русско-француз- ских переговоров. «Кальяра искать ныне еще меньше прилично…, — писал государь Никите Петровичу 10 декабря 1797 года, — но нет нужды и убегать его, а должно всячески удобным случаем пользоваться, где можно давить его самого на возобновление

свами сношения и переговоров, о которых к дальнейшим постановлениям облагаем до того времени, когда он обратится к вам сам или через надежное посредничество» [2, л. 67 об–68 об]. Причина такого повеления заключалась в очередной перемене международной обстановки, а именно Австрия заключила с Наполеоном мирный договор в Кампоформио. Император Павел I, посчитавший себя свободным от обязательств, даваемых Вене, решил вновь возобновить переговоры с А. Кальяром при условии освобождения консула.

Вянваре 1798 года встречи Н. П. Панина и А. Кальяра в Берлине снова возобновились. Однако русскому посланнику стало известно про тайные переговоры между Директорией и поляками насчет восстановления Польши в прежних границах, о чем он и донес своему государю. В итоге Никита Петрович получил от императора следующее повеление: «На настоящее время предписания наши ограничиваем в том только, чтобы вы продолжали не искать, но и не убегать французского министра Кальяра, а если он сам собою паки вызовется к вам по делу, касающемуся до восстановления взаимного согласия… дайте ему зело разуметь, что как нам беспосредственно, так и вам доходят известия о замыслах правления их возбуждать нам беспокойство в пограничных наших областях, что таковые известия тем меньше для нас сообразны и равнодушны быть могут, когда ви-

177

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

дим, что, с одной стороны, оказывается желание о сближении с нами, а с другой — намерение, совсем дружбе и доброй воле противныя…» — и далее Павел писал, что «ни о каком сближении помышлять нельзя, покуда не будем удостоверены в искренней к тому решимости французского правления и отложении всяких вредных видов насчет нашей империи. От дальнейшего изъяснения Кальяра на подобные внушения будет зависеть продолжение производства сей негоциации» [10, с. 986—987].

10 февраля 1798 года произошла последняя встреча Н. П. Панина и А. Кальяра в парке Тиргартен, и все контакты между ними прекратились.

На предложение А. Кальяра сделать первый шаг к возобновлению переговоров Ш. М. Талейран рекомендовал своему дипломату ждать, пока Н. П. Панин сам «вернется» к нему. «А до это- го, —писалминистр, —полнейшеебезразличиеисамоехолодное призрение должны стать теми двумя чувствами, на которых вам следует сосредоточиться» [3, с. 115; 10, с. 988]. В свою очередь и Никита Петрович также не вернулся к переговорам с французским представителем.

Весной 1798 года А. Кальяр был отозвании из Берлина и заменен Э.-Ж. Сийесом, которого граф именовал не иначе, как «изверг», «негодяй из негодяев» и т. д. Сам же Н. П. Панин в это время делал всё возможное для привлечения Пруссии во Вторую антифранцузскую коалицию.

Так закончилась попытка русско-французского сближения. Переговоры между русским и французским уполномоченными, начатые в Берлине, провалились по причине того, что обе державы пришли к осознанию того, что ни одна из сторон не в состоянии решить задачи, поставленные перед ними сложной политической обстановкой. Так, стремления царя выступить в роли арбитра, сделав Россию политическим центром Европы и способствуя тем самым завершению войны в Европе, было обречено на провал из-за нежелания Франции связывать себя мирными соглашениями с Петербургом и его стремлениями к посредничеству. В Париже, напротив, желали только заключения двустороннего соглашения с Россией и ее политической изоляции для достижения политического господства в Европе.

178

ИСТОРИЯ И РЕЛИГИЯ

Литература

1.Арзаканян М.Ц. История Франции. – М.: Дрофа, 2005. – 474 с.

2.Архив внешней политики Российской империи. – Ф. 74 (Сношения России с Пруссией).

3.Борисов Ю.В. Талейран. – М.: Рипол Классик, 2003. – 464 с.

4.Брикнер А.Г. Материалы для жизнеописания графа Н.П. Панина (1770–1837). – Т. 1–7. – СПб.: Типография Императорской академии наук, 1892. – Т. 2. Дипломатическая деятельность в Берлине, 1797–1799. – СПб.: Типография Императорской академии наук, 1890. – 408 с.

5.Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. – Т. 4. – Ч. 2: Светлейший князь Андрей Кириллович. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. – 603 с.

6.Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами: в 15 т. – СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1874–1909. – Т. 6. Трактаты с Германией (1762–1808). – 1883. – 343 с.

7.Милютин Д.А. История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование императора Павла I. – Т. 1. – 2-е изд. – СПб.: Типография Императорской академии наук, 1857.

8.Россия и Европа в период и после Французской революции конца XVIII в. // Сайт ИДД МИД России. – URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/ asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/rossia-i-evropa-v-period-i-posle-francuzskoj- revolucii-konca-xviii (дата обращения: 26.02.2021).

9.Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья 1798–1807. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1962. – 504 с.

10.Тимирязев В. Отношения между Россией и Францией сто лет тому назад // Исторический вестник. – 1897. – Кн. 12. – С. 968–990.

11.Трачевский А.С. Дипломатические сношения России с Францией в эпоху Наполеона. – Т. 1 (1800–1802) // Сборник императорского Русского исторического общества. – Т. 70. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1890. – С. I–XLIV.

179

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

Микаелян Арман Артакович,

аспирант, Московский государственный институт международных отношений

(Университет) МИД России, Москва.

Arman A. Mikaelyan,

Post-graduate student,

Moscow State Institute of International Relations (University) (Russia), Moscow. E-mail: mikaelyan.a@inno.mgimo.ru

ОСОБЕННОСТИ ИЗРАИЛЬСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В АЗИИ

FEATURES OF ISRAEL’S DIPLOMACY IN ASIA

Аннотация: настоящая статья посвящена анализу усилий Израиля на неофициальном уровне по нормализации отношений с КНР и Индией (методы, рассматриваемые в статье, являются составной частью модели, на наличие которой указывается в конце статьи). На основе проведенного автором комплексного анализа израильско-китайских и израиль- ско-индийских отношений была дана характеристика неофициальных методов внешней политики Израиля. В рамках исследования отмечено наличие модели неофициальной дипломатии Израиля, которая состоит из трех составных частей: 1) оказание неофициальной военной помощи или установление неофициального военно-технического сотрудничества; 2) активное участие частных лиц (бизнесменов и миллиардеров еврейского происхождения) в деятельности по продвижению интересов Израиля в отношении развития связей с иностранными государствами; 3) роль НПО, про-израильских лоббистских организаций и про-израильских иностранных политиков и дипломатов. Анализ показывает, что успешное функционирование данной модели неофициальной дипломатии Израиля обеспечивается синтезом и совокупностью всех составных частей. В исследовании делает вывод, что использование Израилем данной модели позволило Тель-Авиву добиться следующих целей: 1) военный аспект способствовал созданию положительного имиджа Израиля среди военно-политических кругов в КНР и Индии, тем самым был создан фундамент для дальнейшего развития израильско-китайских и израильско-индийских отношений; 2) прагматичные действия про-израильского лобби и про-израильских политиков и дипломатов способствовали оказанию влияния на решения руководства рассматриваемых стран.

Ключевые слова: внешняя политика Израиля, Израиль, КНР, Индия, США, Ближний Восток, Азия.

Abstract: the article analyses Israel’s efforts at an informal level aimed at normalizing relations with China and India. Based on comprehensive analysis of Sino-Israeli and Indian-Israeli relations the study described methods of Israel’s unofficial foreign policy. The article revealed the existence of unofficial model of Israel’s diplomacy comprising of three parts: 1) unofficial military aid or unofficial military-technical cooperation; 2) active involvement of private individuals (businessmen and billionaires of Jewish origin) in actions that promote Israel’s interests in developing relations with foreign states; 3) significant role is played by NGOs, pro-Israeli lobbying organizations as well as pro-Israeli politicians and diplomats. The analysis showed that the successful operation of Israel’s unofficial diplomacy model is ensured by effective

180