Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
40
противозаконно взятой пластиковой карточке). Компьютер, равно как и замок в
сейфе, невозможно обмануть, так как промышленные приборы решены нервной
системы. На наш взгляд, второстепенные воздействия лучше характеризовать
согласно норме о краже. При этом, однако, следует выделить, то, что объектом
кражи обычно является собственность, владеющая физиологическими
свойствами, в то время как взнос в банке считается правом требования и,
совершая «компьютерную кражу», субъект никак не завладевает
собственностью, однако только убавляет объем требования пострадавшего к
банку.
1
Когда обман по внешнему виду проявляется в частноправовом соглашении,
необходимо, для того чтобы аферист в период совершения операции также
завладения собственностью либо получения полномочия на него не имел планы
реализовать услугу либо другим способом выполнить обязанность. В этом
случае очевидно мошеннический обман в планах. А частноправовая операция
тут только внешнее выражение жульнического получения права в
собственность.
Обман способен проявиться в получении «кредита» в случае, когда
виновник не был готов возвратить задолженность в период совершения сделки
и завладения собственностью. Оно может отразиться в «договоре поручения»
либо «купли-продажи», в случае если в период совершения операции, а также
завладения чужим имуществом либо получения права на него субъект не
собирается выполнить обязательство.
В случае если субъект в период получения кредита собирается по
возможности выполнить обязанность - мошенничество отсутствует. При этом
не нужно, чтобы лицо было уверено в том, что оно осуществит обязанность.
Совершая процедуру, ее члены в какой-то степени идут на риск. Однако
ровным счетом ничего противозаконного в данном не имеется.
Коммерсантский риск – простое проявление в экономической области.
1
Елисеев С. А. Преступления против собственности: курс лекций. Томск: Издательский Дом
ТГУ.2018. С 31.
41
Формирование мошенничества в намерениях на период завладения
собственностью либо получения полномочия на него - дело довольно
непростое, но полностью возможное. Об обмане в планах способна говорить
очевидная уже в период решения сделки нереальность выполнения обещания,
поступки уже после завладения собственностью.
Устанавливающий критерий, позволяющий отделить обман от нарушения
гражданско-правовой обязанности, - желание бесплатно обратить чужую
собственность, пребывающее во владении виновного, в собственное
имущество, но никак не желание, к примеру, отложить период возврата данной
собственности.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим
имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия
виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или
грабежа.
1
От иных форм хищения мошенничество различается, прежде всего,
особенным способом совершения преступления. Злоумышленник заполучает
имущество (или приобретает право на имущество) путем обмана или
злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо
под охраной которого находится имущество.
Предметом мошенничества, после имущества, значится также право на
чужое имущество как юридического аспекта. Оно может быть отражено в
разных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на
получение тех или иных ценностей, в акциях. Когда мошенник получает
документ, на основании обладания которым он приобретает право на
имущество, преступление считается оконченным, несмотря на то, смог ли
мошенник заполучить по нему данное имущество в натуре или в денежном
эквиваленте.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (ред. 30.11.2017г.)
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2018. - №48.
42
С объективной стороны специфика мошенничества строится на способе его
совершения. В отличие от иных преступлений, для которых характерен
физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действия
злоумышленника носит информационный характер либо опирается на особых
доверительных взаимоотношениях, которые сложились между преступником и
потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом или приобретения
права на имущество законотворец называет обман или злоупотребление
доверием, которые и определяют качественные особенности данной формы
хищения.
Обман – это, в первую очередь, специальная ложь о действительном
положении вещей, сознательная дезинформация потерпевшего,
преднамеренное введение его в заблуждение касательно некоторых фактов,
обстоятельств, событий в желании сподвигнуть его по собственной воле,
фальсифицированной, однако, неправдивыми сведениями или молчанием об
истине, передать имущество мошеннику. В связи со сказанным выше, если не
доказан предумышленный характер фальсификации истины или самих данных,
которые сообщил злоумышленник, такие сведения не могут квалифицироваться
как мошенничество.
Приведём пример из судебной практики. Так решением Камызякского
районного суда вынесен приговор для обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
1
В суде было установлено,
что гражданин Дудакалов А.В. имея умысел на совершение хищения путём
обмана завладел денежными средствами потерпевшего. Злоумышленник
размещал объявления с предложением установки межэтажных лестниц. На
одно из таких объявлений и откликнулась потерпевшая. Желая войти в доверие
он предложил заключить договор на оказание услуг, обещая выполнить работу
быстро и качественно, тем самым вошёл в доверие и смог расположить к себе.
1
Приговор Камызякского районного суда (Астраханская область) № 1-99/2019 от 28 июня
2019 г. по делу № 1-99/2019 // Информационный портал «Судебные и нормативные акты
РФ» [Электронный ресурс] URL: http: // sudact.ru /regular / doc (дата обращения 20.10.2018 г.)
43
Дудакалов принял от потерпевшей задаток в размере 40 тысяч рублей при этом
заранее зная, что выполнять взятые на себя обязательства он не будет, а
полученные путем обмана денежные средства, планировал обратить в свою
пользу, распорядиться ими по собственному усмотрению.
На этом примере становится понятно, что к афере злоумышленники
готовятся заранее, разрабатывают план для того, чтобы потерпевшие не
заподозрили их истинный умысел. В данном случае преступник
предусмотрительно заключил договор, но выполнять его изначально он не
панировал.
Последующей, значительно менее популярной конфигурацией метода
совершения этого правонарушения станет считаться злоупотребление доверием
пострадавшего. В данном случае злоумышленник использует уникальные
доверительные взаимоотношения, какие появились у него и владельца либо
собственника имущества, в базе каковых содержатся, равно как принцип,
гражданско-правовые или рабочие взаимоотношения, какие следуют с
соглашения либо договора. Как пример, субъект, что приобрел согласно
трудовому соглашению некоторое имущество либо финансовый залог с
намерением бесплатно, в отсутствии практического исполнения приобретенных
в себе обязанностей, получить их в собственную выгоду, совершает обман.
Наравне с обычным видом мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) закон
предполагает квалифицированный (ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ) и особо
квалифицированный (ч. 4 ст. 159 УК РФ) виды этого деяния.
Квалифицированным признаётся мошенничество, совершенное: группой лиц по
предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба
гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, а равно в крупном размере. Особо квалифицированным станет
расцениваться обман, который совершен созданной командой или в особенно
большом объеме. Квалифицирующие свойства аферы в сдерживающем
основной массе схожи с подобными квалифицирующими свойствами кражи.
Интерес представляет осуществление аферы злоумышленником с применением
44
собственного должностного положения. Повышение ответственности
официальных лиц, а также иных служащих за хищения, какие происходят ими с
применением должностного положения, осуществляет главное назначение в
целях борьбы с коррупцией.
В практике правоприменительных органов можно увидеть такие ситуации,
когда признаки некоторых преступлений имеют частичное сходство с
мошенничеством, что означает некоторые сложности для уполномоченных
органов во время квалификации анализируемых деяний. Именно поэтому
необходимо уметь отличать мошенничество от других похожих составов
преступлений.
Особенности хищения, которое совершено путем мошенничества, состоит в
том, что злоумышленник заполучает имущество при прямом участии лиц,
владеющих этой собственностью. Для мошеннического обмана обычно
используется внешне добровольный факт передачи имущества владельца
виновному. При этом преступное направление со стороны последнего
выполняется не на само имущество, а на сознание и желание потерпевшего с
помощью обмана или злоупотребления доверием. Мошенник лжёт этому
человеку и, убеждая его, претендует на получение имущества.
2.3 Характеристика преступлений в виде разбоя и грабежа
Грабеж, как форма хищения обладает всеми его признаками, но в тоже же
время представляет собой более высокую степень общественной опасности,
чем кража, присвоение, растрата и мошенничество. В связи с этим даже за
мелкий грабеж, в отличие от перечисленных форм хищения, не предусмотрено
административной ответственности, а предусмотрена только уголовная.
Закон определяет грабеж как «открытое хищение чужого имущества» (ст.
161 УК РФ). Объект и предмет грабежа такой же, как и у всех хищений,
содержащихся в главе 21 Особенной части УК РФ.
Объективная область грабежа учитывает действие в форме открытого
хищения. Открытой кража считается в том случае, когда оно осознается вором,
пострадавшим либо другими людьми. Из нынешнего закона следует, что
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2641