Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
открытое хищение станет расцениваться таким, в случае если оно происходит в
присутствии владельца либо другого собственника вещи или на виду у
сторонних наблюдателей. Правонарушитель, осуществляющий данное
преступное деяние, осознаёт, что находящиеся там при этом люди
осмысливают противозаконный вид его поступков вне зависимости от того,
приняли ли они меры к подавлению данных действий либо нет.
Понятие открытости хищения как способа совершения преступления
является основным отличающим признаком грабежа. Анализ Постановлений
Пленума даёт всестороннее развитое определение понятия открытости хищения
где разъяснено, что будет являться открытым хищением чужого имущества,
предусмотренным ст. 161 УК РФ.
Открытость хищения чужого имущества определяют три основные
особенности:
1) хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц,
посторонних, по отношению к изымаемому имуществу;
2) виновный осознает, что он действует открыто, то есть понимает, что вся
ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или
третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и
воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако
игнорирует это;
3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому
имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, осознают, что
имущество похищается.
Первые два признака являются базовыми, третий играет вспомогательную
роль и в некоторых случаях может вообще отсутствовать. Грабеж следует
считать открытым и той ситуации, когда, хищение, которое началось, скрыто,
заканчивается так, что потерпевший понимает факт изъятия у него имущества,
осознает это и преступник.
Второй необходимый признак объективной стороны – общественно-опасные
последствия. Высокая социальная угроза грабежа по сопоставлению с кражей,
46
присвоением, растратой или мошенничеством состоит в огромной наглости,
таким образом, большем уровне угрозы, равно как самого действия, так и
личности злоумышленника. Воруя чужое имущество, виновник осознает, что
находящийся вокруг люди понимают противозаконный вид его деяний, и, тем
не менее, не отходит от совершения правонарушения, надеясь чаще всего на
неожиданность своих поступков, вероятность стремительного побега с участка
совершения правонарушения, на неуверенность свидетелей свершенного,
которые, вернее всего, испугаются, помешать преступлению.
При открытом похищении потерпевший, как правило, осознает, что у него
изымается принадлежащее ему или находящееся в его владении имущество.
Наличие этого понимания у потерпевшего может вызвать у него желание
воспрепятствовать похищению своей собственности. Это сопротивление, в
свою очередь, может привести к применению грабителем насилия над
обладателем имущества для того, чтобы изъять его.
Примером грабежа может служить приговор по уголовному делу
вынесенный в Дзержинском городском суде. В ходе рассмотрения дела было
доказано, что гражданин Заварзин В.С в ходе драки с потерпевшим открыто
похитил у последнего сотовый телефон.
1
Преступник признал, что подрался со
случайным знакомым, а после вырвал сотовый телефон из его рук и скрылся с
места. Позже похищенное он сдал в ломбард. Пример демонстрирует, что
потерпевший осознавал всю преступность совершаемого с ним деяния, потому
что злоумышленник совершал своё преступление открыто, значит
преступление будет считаться грабежом.
Степень социальной угрозы рассматриваемого правонарушения при этом в
значительном обусловливается реальной перспективой использования
принуждения. Но насилие либо опасность его использования осуществляются
далеко не постоянно. Принуждение используется вором, как правило, с целью
1
Приговор Дзержинского городского суда (Нижегородская область) № 1-187/2019 от 28
июня 2019 г. по делу № 1-187/2019 // Информационный портал «Судебные и нормативные
акты РФ» [Электронный ресурс] URL: http: // sudact.ru /regular / doc (дата обращения
20.10.2018 г.)
47
преодоления противодействия потерпевшего, как говорит следовательно-
судебная практическая деятельность путем физического или психологического
влияния на пострадавшего либо других лиц.
Субъективная область грабежа предполагает присутствие вины в варианте
непосредственного умысла и меркантильной цели. Непосредственный замысел
при совершении грабежа проявляется в том, то, что виновник осмысливает
публичную угрозу своих поступков по открытому хищению чужой
собственности, предугадывает вероятность либо неминуемость социально
небезопасных результатов в виде причинения вреда владельцу либо другому
собственнику имущества и хочет их прихода.
При выяснении замысла в осуществление грабежа немаловажно выяснить,
подразумевал ли замысел публичный вид хищения, либо правонарушитель
предполагал, что совершает его неприметно. Это непосредственно оказывает
большое влияние на квалификацию как грабежа (открытого хищения), или
кражи (скрытого хищения) чужого имущества. Меркантильная цель, как и при
краже, подразумевает при грабеже стремления у злоумышленника получить
вещественную выгоду с помощью противозаконного способа.
Для грабежа свойственно иметь сложный объект, потому что посягательство
происходит не только на отношения, связанные с материальными ценностями,
но и на здоровье потерпевшего.
Не образовывают состав грабежа незаконные действия, которые
направленны на захват чужого имущества не с корыстной целью, а, например, с
целью его частичного использования с последующим возвратом собственнику.
Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия. Под данным действием необходимо
подразумевать избиение либо осуществление иных насильственных действий,
какие связанны с причинением пострадавшему физиологической боли или с
ограничением его свободы.
1
Примером считается связывание рук, надевание
1
Геворков, Г.Э. Ограничение грабежа с применением насилия от разбоя / Вестник
Московского университета МВД России. 2017. № 3. С 111.
48
наручников, закрытие в помещении. В этих вариантах, когда заполучение
собственности связано с запугиванием использования принуждения, проблема
о признании в поступке лица грабежа либо разбоя станет решаться с принятием
абсолютно всех факторов процесса. Выявляется роль также период совершения
действия, количество нападавших, характера объектов, которыми они грозили
пострадавшему, индивидуального восприятия опасности, исполнения каких-
либо определенных показательный поступков, которые бы понимались как
желание использовать физиологическое принуждение, но кроме того в случае
если в период воровства чужого имущества в отношении пострадавшего
используется насильственное действие.
В специализированных изданиях выражают мнение, что разбой является
самой опасной насильственной формой хищения чужого имущества, потому
что посягает одномоментно на жизнь и здоровье потерпевшего. При факте
умышленного причинения смерти во время совершения разбоя такой поступок
не охватывается перечисленным составом и образует отдельно преступление.
Угроза убийством, как способ психологического насилия при разбое, сам по
себе не посягает на жизнь человека. Разбой – это преступление, посягающее на
собственность и здоровье человека, главным из которых является
посягательство на собственность. Общим их делает содержание цели и способа
ее получения – желание злоумышленника заполучить материальную выгоду с
помощью применения насилия, опасного для жизни или здоровья
потерпевшего.
Как пример разбоя можно привести приговор Железногородского
городского суда.
1
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что
гражданин Дмитриев В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и
здоровья. Преступник напал на продавщицу в местном магазине, использовав
1
Приговор Железногородского городского суда (Красноярский край) № 1-184/2019 от 28
июня 2019 г. по делу № 1-184/2019 // Информационный портал «Судебные и нормативные
акты РФ» [Электронный ресурс] URL: http: // sudact.ru /regular / doc (дата обращения
20.10.2018 г.)
49
при этом заранее подготовленное орудие, а именно скалку, принесённую из
дома. Потерпевшей были нанесены телесные повреждения, вследствие чего она
испугавшись за свою жизнь отдала злоумышленнику дневную выручку,
которая оставила 10300 рублей. Насилие в данном случае играло решающею
роль в получении материальной выгоды. В связи с этим можно сделать вывод,
что объективная сторона разбоя выражается в нападении, которое совершается
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, или с угрозой применения такого насилия. Преступники не
рассчитывают на добровольный характер завладения имуществом.
Таким образом, элементами конструкции разбоя можно считать:
1) нападение;
2) в целях хищения чужого имущества;
3) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека;
4) с угрозой применения такого насилия.
Подробнее выясним характерные черты объективной стороны состава
разбоя, вызывающие разногласия в среде учёных относительно его
юридической сущности. Существует немало точек зрения относительно
понимания используемого в составе разбоя термина нападение.
Нападение представляет собой активное действие, которое направлено
злоумышленником на потерпевшего, с желанием захвата и нанесения ущерба.
Оно может носить открытый, в том числе и провокационный характер, то есть
быть очевидным для потерпевшей стороны, как на всем его протяжении, так и
только в какой-либо одной части. Нападение может нести и скрытый от
потерпевшего характер, например, удар тяжелым предметом по голове,
нанесенный сзади, выстрел из укрытия. Особой формой нападения является
применение отравляющих или одурманивающих веществ.
Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего содержится в
действиях, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего,
предусмотренного статьями 111, 112 и 115 УК РФ. Небезопасным для жизни
либо здоровья пострадавшего следует считать и подобное насилие, которое
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2641