Дипломная работа: Борьба с легализацией преступных доходов
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
29
использованием материальных ценностей либо ее отдельные подсистемы:
денежно-кредитная, финансовая, налоговая, таможенная, валютная, банковская
и т.п. (в более узком смысле). Экономические преступления могут затрагивать и
иные, смежные, а иногда и не только смежные отношения, например, отношения
собственности, имущественные отношения, жизнь, здоровье, честь,
достоинство, деловую репутацию, права и законные интересы граждан,
предприятий, организаций и т.п., которые выступают в роли дополнительного
(когда непосредственно указаны в норме УК РФ) объектов преступления.
Большинство диспозиций, норм гл. 22 УК РФ носит бланкетный характер,
для их уяснения и правильного применения необходимо обращаться к
нормативным правовым актам иной отраслевой принадлежности.
Несмотря на всю важность определения непосредственного объекта
легализации преступных доходов в науке уголовного права еще не
сформировалось однозначного понимания его содержания.
Согласно одной точке зрения такой объект представляют «общественные
отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе
предпринимательской деятельности».
1
Подобный подход прослеживается и у
ряда других авторов
2
. Согласно другой позиции прямым объектом
анализируемых преступлений являются «общественные отношения,
обеспечивающие законный порядок осуществления предпринимательской
деятельности»
3
.По мнению М.В. Феоктистова основной непосредственный
объект рассматриваемых преступлений - общественные отношения в сфере
реализации установленного порядка проведения финансовых операций и
совершения сделок, исключающего вовлечение в хозяйственный оборот и
участие в нем денежных средств и имущества, добытых преступным путем.
1
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012.
С. 159
2
Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 14
3
Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.
М., 2007.С. 363
30
Дополнительный объект- имущественные интересы физических и юридических
лиц.
1
Ряд юристов признает объектом легализации общий порядок или общие
принципы осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности. Так, Н.А. Лопашенко определяет объектом легализации
«общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных
форм поведения в экономической деятельности»
2
. Б.В. Волженкин относит
исследуемое деяние к группе посягательств, нарушающих общие принципы
установленного порядка осуществления экономической деятельности
3
. В.И.
Михайлов пишет, что объектом легализации выступает установленный в
законодательстве порядок «совершения финансовых операций и других сделок с
денежными средствами или иным имуществом и их использования для
осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности»
4
.
В.М. Алиев указывает, что основным объектом легализации являются
общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления
основанной на законе предпринимательской или иной деятельности
5
.
Другая позиция заключается в признании объектом легализации
преступных доходов отношений, связанных с распределением материальных и
иных экономических ценностей. А.А. Афанасьев тоже пишет, что в качестве
объекта легализации следует рассматривать общественные отношения в сфере
перераспределения материальных ценностей
6
.
1
Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов // Под ред. В.П. Коняхина,
М.Л. Прохоровой. М., 2015. С. 408-409 (автор главы – М.В. Феоктистов).
2
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система,
проблемы квалификации и наказания. Саратов: Изд-во СГАП, 2006. С. 168, 177.
3
Волженкин Б.В. Преступления в сере экономической деятельности по уголовному праву
России. С. 85
4
Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности:
правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и
международное сотрудничество. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. С. 69.
5
Алиев В.М. Указ. соч. С. 128
6
Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.:
Новый юрист, 1998. С. 308
31
Третья группа специалистов описывает объект легализации преступных
доходов с использованием экономического понятия «оборот». Так, С.В.
Максимов пишет, что непосредственный объект легализации – общественные
отношения, которые обеспечивают законный имущественный оборот и
денежное обращение
1
. О.А. Рыхлов указывает, что основным прямым объектом
легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,
приобретенного преступным путем, следует признать общественные отношения,
определяющие законодательный оборот денежных средств или иного имущества
в рамках экономической деятельности
2
. Такая же позиция высказана Г.М.
Миньковским, А.А. Магомедовым и В.П. Ревиным.
3
П.В. Агапов и А.Г.
Безверхов тоже указывают, что непосредственным объектом легализации
преступных доходов выступает установленный порядок имущественного
оборота, согласно которому приобретенное преступным путем имущество
подлежит исключению из легального экономического оборота.
4
Наконец, можно выделить четвертую группу авторов, которые признают
легализацию финансовым преступлением. В частности, О.В. Дмитриев прямо
пишет, что легализация есть финансовое преступление, имеющее тот же
непосредственный объект, что и деяния, установленные ст. 185, 186, 187 УК РФ
5
.
Весьма близки по духу и суждения В.А. Никулиной, которая признает объектом
легализации, прежде всего, стратегические экономические интересы государства
в инвестиционной, финансовой, кредитно-денежной политике
6
.
1
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.:
ЮрИнфоР, 1998. С. 182
2
Рыхлов О.А. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству России:
автореф. … дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 8.
3
Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: учебник. Общая и
Особенная части / Под общ. ред. В.П. Ревина. М.: Брандес Альянс, 1998. С. 263.
4
Безверхов А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных
доходов по уголовному праву России. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. С. 16.
5
Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной
системы хозяйствования / Отв. ред. М.П. Клейменов. М.: Юристъ, 2005. С. 233.
6
Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег: уголовно-правовая характеристика и проблемы
соучастия. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 43.
32
К финансовым преступлениям, посягающим на отношения по
осуществлению операций с денежными средствами и иным имуществом,
относит исследуемое преступление В.Ф. Лапшин.
1
Как видно, разных точек зрения достаточно много. Однако наиболее
убедительной выглядит точка зрения В.А. Никулиной, которая считает, что
юридическая сторона общественной опасности легализации преступных
доходов неразрывно связана с экономикой и заключается в следующем:
1) происходит нарушение и ограничение прав и законных интересов
законопослушных хозяйствующих субъектов экономической деятельности;
2) отмывание незаконно полученных доходов позволяет преступникам
скрыть первоначальную криминальную деятельность, продуктом которой
являются эти доходы, что, естественно, осложняет задачу уголовного
преследования за первичную противоправную деятельность;
3) успешная легализация способствует дальнейшему росту преступности,
подпитывая ее постоянно уже «отмытыми» финансами
2
.
При установлении объекта данного вида преступления, как отмечает В.А.
Бодров, возникают сложности в связи с тем, что отмывание незаконных
приобретений причиняет вред системе экономических отношений, интересам
государства в области уголовного преследования, а также имущественным
интересам добросовестных обладателей материальных ценностей, которые
были приобретены преступным путемранее
3
. Данный автор считает, что для
рассматриваемых преступлений непосредственный объект является
тождественным: общественные отношения, связанные с осуществлением
легальной предпринимательской и иной экономической деятельности.
О.В. Зимин и Д.Ю. Гребнев легализацию дохода, приобретенного
преступным путем, относят к числу так называемых двухобъектных
1
Лапшин В.Ф. Финансовые преступления / Под науч. ред. Л.Л. Кругликова. М.:
Юрлитинформ, 2009. С. 28 – 29
2
Никулина В.А. Указ. соч. С. 34-35
3
Бодров В.А. Объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации // Российский следователь. 2007. № 12. С. 2.
33
преступлений. Основным непосредственным объектом, по их мнению, будут
выступать: а) общественные отношения, складывающиеся в процессе
осуществления экономической деятельности в сфере финансового и
имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и
контролируемости государством источников владения имуществом; б)
общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в
национальную экономику
1
.
По мнению отдельных ученых, дополнительным объектом легализации
преступных доходов являются интересы правосудия, поскольку с помощью
легализации скрывается основное преступление, а вместе с ним и криминальный
источник имущества, участвующего в отмывании
2
.
Иной точки зрения придерживается В.И. Михайлов. В частности, он
полагает, что в действиях лица, отмывающего денежные средства и иное
имущество, заведомо полученные в результате совершения особо тяжкого
преступления, имеется идеальная совокупность преступлений, ответственность
за которые предусмотрена ст.ст. 174 и 316 УК РФ, а потому говорить в таком
случае о дополнительном объекте нелогично
3
.
Решение данного вопроса требует более детального рассмотрения. Если
речь идет о легализации преступных доходов, то в любом случае имеет место
совокупность преступлений (предикатного и рассматриваемого), каждое из
которых имеет самостоятельный объект. Если же говорить о легализации
преступных доходов, полученных другими лицами преступным путем (ст. 174
УК РФ), можно согласиться с позицией В.И. Михайлова только в случае, если,
легализуя доходы, лицо укрывает предикатное преступление, подпадающее под
1
Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания)
денежных средствили иного имущества, приобретенных преступным путем // Российская
юстиция. 2007. № 3. С. 17.
2
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Т.Н. Преступления в сфере экономической
деятельности и против интересов службы в коммерческий иных организациях. Красноярск,
1998. С. 34; Алиев В.М. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российский следователь.
2002. № 5. С. 30-37
3
Михайлов В.И. Указ. соч. С. 80.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5667