Материал: Философия_экзамен

Вопрос №60. Проблема исторической необходимости и свободы личности. Свобода и ответственность.

Вистории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении

снеобходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антино - мий, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения пробле - мы.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельно - сти и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы лич - ности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступ - ки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Решение антиномии «свобода или необходимость» в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иные философы — к эссенциализму или экзистен - циализму, то есть от того, что для них было первичным, исходным — сущность (эссенция)

или существование (экзистенция). Для тех, кто придерживался первого направления, свобо - да была всего лишь эманацией, конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость интерпретировали как абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в домарксистской философии была наиболее ярко выражена Спинозой и Гегелем, а ее реше - ние оказалось возможным лишь на основе материалистического понимания истории, которое одновременно указало на реальный, практический путь воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего развития личности.

технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельно -

свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей . Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для дости - жения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными

ности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.

Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», то есть ее понимания и учета в деятельности. В соответствии с этим определением свобода личности, коллектива, класса и общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных зако - нов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей или, по выражению Ф. Энгельса, «принимать решения со знанием дела». Эта относительная исторически, но вместе с тем вполне реальная практически свобо - да личности выбирать и определять свою линию поведения возлагает на нее моральную и социальную ответственность.

Вопрос №61. Понятие цивилизации. Типы цивилизаций

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный) — одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообще - ство стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Циви -

вень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Цивилизация). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). 4) для обозна -

ность исключительно технико-механического культуре как царству органически-жизненного, и утверждал, что культура в ходе ее развития низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется навстречу своей гибели.

Понятие Ц. появилось в 18 в. в тесной связи с понятием «культура». Франц. философы-про - светители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливо -

Исторически сформировались две тенденции отношения к цивилизации, условно говоря, позитивная и негативная. Первую, “феноменалистскую”, или “прогрессистскую”, помимо уже названных выше Моргана, Энгельса, Гердера, Бокля и др. представляли и развивали Л. И. Мечников, Э. Б. Тайлор и др. Вторую традицию, усматривавшую в цивилизации всего лишь “эпифеномен”, побочное явление исторического развития, несущее в себе угрозу дегуманиза - ции, насилия над окружающей природой и собственной природой человека, разрыва между разумом и нравственностью, отразили в своих сочинениях Руссо, социалисты-утописты, а в наше время — представители философии персонализма, экзистенциализма, неофрейдизма. В настоящее время борьба этих тенденций, или традиций, в истолковании взаимоотношений ци -

1)как стадии перехода от животного состояния, а затем дикости и варварства к собственно человеческим (“цивилизованным”) формам жизни, определяемым технологическим освоени - ем природы и совершенствованием способа регуляции социальных отношений;

2)как некой устойчивой социокультурной общности людей и стран, сохраняющей свое свое - образие и целостность на больших отрезках исторического времени, несмотря на все измене - ния и внешние влияния.

Цивилизация – тот этап, который связан с разделением труда, обменом товарным производ - ством, усложнением социальной структуры общества и взаимоотношений между социальными субъектами, индивидами и классами. Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны,

уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны – способ освоения куль - турных ценностей, который определяет специфику общественной жизни.

Культурологический подход доминирует и в зарубежных, и в отечественных социальных на - уках. В исследованиях российских авторов, как правило, каждая конкретная цивилизация рас - сматривается как особая культурно-историческая общность. К.Н. Леонтьев, например, писал, что цивилизация, культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, личнонравственных, философских и художественных), которая вырабатыва -

•унитарный (на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс экуменической цивилизации).

•стадиальный (это устная, письменная, книжная, экранная, космогенная, техногенная, антропогенная цивилизации)

•техногенный (делится на: доиндустриальная (аграрная), индустриальная (промышлен - ная), постиндустриальная (информационная) цивилизации)

Некоторые философы считают, что предельным уровнем типизации исторического процесса является мировая цивилизация, которая будет включать в себя всю совокупность общечелове - ческих достижений. В истории философии в рамках выработки подходов к анализу цивилиза - ции предпринимались попытки определить содержание этого понятия и прояснить его соотно -

нения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфиче - ские особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены че -

тыре основных критерия:

1) общие фундаментальные черты духовной жизни; 2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического разви -

тия;

3)взаимопереплетение культур;

4)наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:

1)природные сообщества (непрогрессивные формы существования);

2)восточный тип цивилизации;

3)западный тип цивилизации;

4)современный тип цивилизации.

1. Природные сообщества. К этому типу цивилизаций относятся народы, живущие в рамках

природного годового цикла в единстве и гармонии с природой: австралийские аборигены, американские индейцы, африканские племена, малые народы Сибири. Их духовные системы принято именовать язычеством. Природные цивилизации характеризуются статичностью, от - сутствием развития, т. к. человек не отделяется от природы, а существует в соответствии с ее законами.

2. Восточные цивилизации. В данном случае имеется в виду не географический восток, а Восток как символ особого мировосприятия и образа жизни, противоположный Западу. Этот тип цивилизации возник в глубокой древности (общества Египта, Индии, Китая) и продолжает существовать в настоящее время (арабо-мусульманская цивилизация). Общественное сознание восточной цивилизации носит харизматический характер, и действительность воспринимается через призму веры в сверхъестественные силы. Цель такого общества – движение к некоему божественному (харизматическому) идеалу. Общественное сознание сосредоточено на духов - ном, поэтому главной целью бытия является постижение высшего смысла, а не реализация конкретных целей. Общества восточных цивилизации построены на принципах коллективизма: личные интересы полностью подчинены общим (общинным, государственным). Общественная иерархия выстраивается не по классовому, а по сословно-корпоративному принципу. Частная собственность с полными правами не характерна: верховным собственником всего выступает государство.

Община охватывает все стороны жизни человека, поэтому она самодостаточна и тяготеет к замкнутости. Основной формой государственного правления является деспотия, для которой характерно абсолютное преобладание государства над обществом.

Основой восточного общества является традиция. Социальные изменения происходят мед - ленно, несколько поколений людей существуют в одинаковых условиях, используя одни те же стереотипы поведения, поэтому не возникает проблемы «отцов и детей».

3. Западные цивилизации. Запад понимается как символ определенных ценностей. Этот тип цивилизации характеризуется прогрессивным развитием, при котором возникла самоподдер - живающая (рыночная) экономика. Западная цивилизация представлена античной цивилизацией Древней Греции и Рима, некоторыми цивилизациями доколумбовой Америки (ацтеки), совре - менной европейской цивилизацией.

Этот тип цивилизации характеризуется постоянными изменениями в жизни человека: обще - ство может полностью измениться на протяжении жизни одного поколения. Но изменения ка - саются не только социума, но и природной среды, предметного мира, в которых существует человек. Жизнь так резко меняется, что опыт старшего поколения быстро устаревает и отвер - гается молодыми, что определяет возникновение проблемы «отцов и детей». Прошлое воспри -

ческого типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурным регуляторам.

• Предвосхищения такой («информационной») цивилизации содержатся в марксизме, у русских космистов ( Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского), гуманистов XX в. (этика ненаси - лия Л. Н. Толстого, М. Ганди). Такая цивилизация отличалась особой энергетической мо - щью информации, способствующей созданию принципиально новых орудий труда и техно - логий, освобождающей все сферы человеческой деятельности от рутины. При условии утверждения форм жизни, основанных на устойчивой демократии и культуре нового типа,

– глобальной, планетарной с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопонимания ин - формационная технология способна дать эффект.

Стадиями экотехнологического развития являются:

1)общество с технологиями добычи;

2)господство аграрно-ремесленных технологий;

3)приоритет индустриальных технологий;

4)общество с сервисными технологиями;

Интеллектуализация технологий дает возможность планировать технологическое развитие. Профессиональная дифференциация выступает вместо классовой. Знание становится феноме - ном постиндустриализма. Вместо материальных стимулов к труду как главных на первый план выдвигаются мотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому содержанию труда, к экологической и межличностной культуре. Постиндустриальное общество в основном решает проблемы материального благополучия и социальной защищенности человека.