своим бытием: нас не было, если бы не было его. Немыслящий ум, как таковой, но то, что раскрывается в числе, есть отец или во всяком случае причина вещей и существ. Не чистая мысль дает множество, а число. Число есть первое (не единственное) единство мышления и бытия; первая, ближайшая точка перехода и пункт связи бесконечного и конечного.
Вопрос №9.Учение о «первичных» и «вторичных» качествах Дж. Локка. Субъективный идеализм Дж. Беркли и философский скептицизм Д. Юма.
Теоретико-познавательное представление о существовании двоякого рода чувственных об - разов качеств материальных тел, различающихся по характеру их соответствия своим прообразам. Наиболее обстоятельно это представление было изложено в философии Нового времени Дж. Локком в «Опыте о человеческом разумении». Согласно Локку, первичные качества тел — протяженность, форма, плотность, подвижность — совершенно неотделимы от тел и вполне адекватно воспринимаются человеком. Однако в телах есть и такие недоступные нашему вос - приятию формы, объемы и движения частиц, которые, воздействуя на органы чувств, вызыва - ют образы, не схожие с породившими их качествами. Цвет, вкус, звук, тепло как таковые, в том чувственном виде, в каком они воспринимаются человеком, не существуют в самих телах. Это — вторичные качества, производные от первичных, являющихся единственно объективны - ми. Центральная проблема теории первичных и вторичных качеств, с самых различных сторон , рассматриваемая в "Опыте",- теоретико-познавательная проблема способов воспроиз -
ведения этих качеств субъектом. Локк признает два познавательных механизма ощущений:
1.Дает образы качеств действительности,
2.Дает необразную, знаковую информацию о качествах (ощущения вторичных качеств как бы обозначают свойства тел);
Объяснение причин возникновения цветовых ощущений предполагает, по Локку, учет трех
взаимодействующих факторов: предмета ощущения (порфир), потока световых лучей, отража - емых порфиром, и органа зрения, воспринимающего отраженные лучи.
Локк применяет для характеристики познавательных особенностей ощущений целый набор понятийзнаки как обозначения объективных свойств и качеств; следствие взаимодействия явлений внешнего
мира и органов чувств; соответствие ощущений или совокупности ощущений отдельным свойствам и предметам, явлениям внешнего мира. Характерно, что знаковая трактовка идей вводится у него не специально при обсуждении проблемы первичных и вторичных качеств, а применительно ко всем идеям, как чувственным, так и рациональным.
Локк стал основателем классического либерализма. Он поддерживает идею о том, что госу - дарство - это результат общественного договора. Исходя из эмпиризма, он считает, что чело - век изначально ни добр и ни зол, а каждый человек - результат опыта. Поэтому дальнейшее развитие человека и общества зависит от опыта, от того, как общество будет организовано.
Английский философ Джордж Беркли (1685 – 1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы (субстанции) тел, а также теории И.Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и про - странства. Беркли не без тонкости заметил: в основе понятия материи лежит допущение, будто мы мо -
жем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагает - ся без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей». И в самом деле, в таком случае, от материи ничего не остается: она как бы растворяется в не - которой «туманной» неопределенности, которая вообще ни на что не может воздействовать. Отсюда афористический постулат Беркли: «Быть – значит быть в восприятии». А если, скажем, данная береза никем не воспринимается, что же – она перестает существовать? Беркли на это возражал примерно так: тогда ее воспринимают другие люди или вообще живые существа. А если все они заснули и отключились от восприятия? Беркли на это возражал так: Бог как веч - ный субъект всегда все воспринимает.
Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, утверждал Беркли. так уж сложилось: что благо - даря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кри - сталлы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.
Итак, по Беркли, материя беспредметна, потому что она состоит из звука, плотности, цвета, формы и если все это убрать, то ничего не останется. Комбинация ощущений (исходный мо -
мент познания): запахи, звуки, цвета существуют только в воспринимающем духе человека; они вторичны; а идеи, существующие в духе – первичны. Процесс познания – это описание комбинаций ощущений (субъективный идеализм). Солипсизм Беркли – крайняя форма субъек -
тивного идеализма, признающая несомненной реальностью лишь мыслящий субъект. Все су |
- |
ществует только в познании человека. Беркли признает впоследствии Бога творцом всего су |
- |
щего. Бог – это духовная субстанция, вездесущий вечный дух, всеобъемлющий все вещи; де |
- |
монстрирующий правила, которые Он сам установил и которые мы называем законами приро |
- |
ды. |
|
Юм выделяет четыре вида скептицизма: |
|
1. Пирронизм, или крайний скептицизм, исповедующий тотальное сомнение. Юм негативно
относится к такого рода философии: есть области совершенно достоверного познания (мате |
- |
матика и “истинная метафизика». На этой позиции нельзя долго устоять и в менее достовер |
- |
ных познаниях: мы рано или поздно должны предпочесть те или иные решения: “Главным и самым неотразимым возражением против чрезмерного скептицизма является то, что он не мо - жет принести долговременной пользы, пока сохраняет всю свою силу и мощь”.
Приверженец пирронизма должен признавать, что весь строй человеческой жизни должен был бы подвергнуться разрушению, если бы его принципы приобрели всеобщее и прочное гос - подство. Правда, такого рокового конца вряд ли можно опасаться, ибо природа всегда гораздо сильнее принципов. Пирроник неизбежно должен рано или поздно пробудиться от своего скептического сна. Негативное отношение Юма к пирронизму возрастает от “Трактата о человече - ской природе” (1739) к “Исследованию о человеческом познании” (первоначальное название этой работы 1748 г. – “Философские опыты о человеческом познании”), а ведь именно послед -
няя работа объявляется им изложением своей окончательной позиции. |
|
2. Методический скептицизм Декарта. Это сомнение, развиваемое с целью отыскания не |
- |
сомненного. Конечно, такая установка не может быть названа скептической в строгом смысле |
|
слова. Скорее, это единственное противоядие скептицизму. Юм одобряет такой подход и во |
- |
обще принимает рационалистический метод Декарта, что, кстати, не позволяет бездумно при - числять его к эмпиристской традиции.
Вот что он говорит о своем отношении к методическому сомнению Декарта: “Надо, однако, признать, что, будучи более умеренным, такой вид скептицизма может быть очень разумным и оказаться необходимой подготовкой к изучению философии, ибо он способствует сохранению должной беспристрастности в суждениях и освобождает наш ум от всех предрассудков, кото - рые могли укорениться в нас вследствие воспитания или необдуманно принятых мнений. Нуж - но начинать с ясных и самоочевидных принципов, продвигаться вперед осторожными и верны - ми шагами, часто пересматривать наши заключения и точно анализировать все их следствия …
Это единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь истины, а также |
|
||
добиться надлежащей устойчивости и достоверности в наших выводах” |
|
||
|
3. Академическая философия , или “смягченный” скептицизм. Он “отчасти является ре |
- |
|
|
|
|
|
зультатом пирронизма, или чрезмерного скептицизма, когда неограниченные сомнения по |
- |
||
следнего оказываются до известной степени исправлены с помощью здравого смысла и раз |
- |
||
мышления”. Академический скептицизм сводится к требованию осторожности в рассуждениях. Он, по сути, является разновидностью картезианского скептицизма со всеми вытекающими от - сюда последствиями.
4. Консеквентный – последовательный скептицизм, т.е. скепсис в отношении возможности решения ряда философских вопросов, наступающий в результате тщательного исследования человеческих способностей познания. Опять-таки, эта позиция не имеет ничего общего с тра - диционным скептицизмом. Если считать ее скептической, то тогда скептиком можно назвать и Канта, и Локка, да и вообще чуть ли не всех философов.
Вопрос №10. Французское Просвещение и философский материализм XVIII в. Правовые идеи в философии французского Просвещения.
1. Общее понятие философии французского Просвещения и ее основные направления.
Французскую философию XVIII в. принято называть философией Просвещения. Такое назва - ние французская философия XVIII в. получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, проявляли новаторство в своих философских исследованиях, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуа - зии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 – 1794 гг.
В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:
1.Деистическое;
2.Атеистическо-материалистическое;
3.Утопическо-социалистическое (коммунистическое).
2.Деистическое направление французской философии XVII в. и его представители.
Деизм (не путать с дуализмом Декарта – взаимосвязью и равноправием материализма и идеализма) – направление в философии, сторонники которого:
А. Отвергали идею личного Бога; Б. Не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом);
В. Видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более); Г. отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его ка -
кое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение.
К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.
3. Атеистическо-материалистическое направление и его представители.
Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистиче - ско-материалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных по - зиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.
Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.
4. Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление и его представите - ли.
Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление в философии французского Просвещения начало формирования еще в середине XVIII в., но особое распространение полу - чило во время Великой французской революции 1789 – 1794 гг. и после ее завершения.
К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.
Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построе - ния идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости
Французский материализм XVIII в. В XVIII в. во Франции широко распространился и получил
свое новое развитие материализм в философии. Это было обусловлено бурным развитием |
|
естествознания и духовной ситуацией в целом, ориентированной на освобождение человече |
- |
ского разума от религиозных догматов и спекулятивных рассуждений. Материализм во Фран |
- |
ции того периода развивался в двух формах: деистической, допускавшей бытие бога, и атеи |
- |
стической, объяснявшей природу из нее самой и отрицанием сверхъестественных сил. Термин «французский материализм» применяется для обозначения только этой второй, «открыто ма - териалистической» формы, представленной учениями философов Ламетри, Лидро, Гельвеция и Гольбаха.
Французские материалисты были убеждены, что в процессе углубляющегося разделения тел обнаруживаются частицы, которые далее неделимы и могут быть названы простыми. проблема движения явилась одной из самых трудных для материалистической мысли нового времени. философы находились под влиянием идей механики, которая так или иначе приводила к мыс - ли о первотолчке. поэтому решение этой задачи заставило их расширить понятие движения за
механические рамки. движение стало трактоваться как изменение вообще, частным случаем и вместе с тем необходимым проявлением которого являются пространственные перемещения.
Учение французских материалистов о причинности разрабатывалось в противовес всевоз |
- |
можным теологическим, идеалистическим и агностическим представлениям. Положение о |
|
том, что все в мире имеет естественные причины, являлось одним из краеугольных во фран |
- |
цузском материализме. Результатом такого воззрения являлся естественный переход к про |
- |
блеме образования тел и явлений природы, начиная от их элементарных свойств и кончая их |
|
сущностью. |
|
Гносеология французских материалистов основывалась на материалистическом учении о |
|
природе. Они выдвинули учение о зависимости всех форм знания от опыта, от ощущений, пре - образующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения.
Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а до |
- |
стижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Условие воз |
- |
никновения всякого знания – возбуждение души, ощущение извне. работа памяти, сохраняю |
- |
щей добытое знание, сводится к материальным органическим процессам. методами познания |
|
они признавали эксперимент и наблюдение. Выступая против идеализма Лейбница и дуализма |
|
Декарта, французские материалисты доказывали, что познавательная ценность разума не |
|
уменьшается от того, что он опирается на данные 50 внешних чувств, на опыт и наблюдение. |
|
Именно на этой основе знание может достигнуть если не полной достоверности, то, по край |
- |
ней мере, высокой степени вероятности. |
|