Материал: Государственного университета

в сравнении друг с другом. Уже на II Лионском соборе 1274 г., в то время как от Франции, Германии, Испан- ских королевств, Англии было по четыре представите- ля, от Сицилии и Ломбардии – по два, от Шотландии,

Тосканы, Норвегии, Швеции, Венгрии, Богемии, Польши только по одному представителю [9]. Пере- числение их в документах начиналось с тех, кто имел большее представительство.

Корреляция между позицией в порядке перечисления кастильских епископов и частотностью участий в принятии решений на основе таблицы К.Э. Диаса

Епархия	Число документов	1-е место	2-е место	3-е место
Паленсия	634	266	227	62
Бургос	574	238	178	31
Сеговия	513	41	89	127
Авила	499	38	77	86
Сигуэнца	485	72	60	134
Осма	451	22	71	157
Куэнка	365	51	14	28
Калаорра	336	31	32	72
Плазенсия	158	1	2	3

Для тех, кто входил в менее почетные группы, во- прос о месте в «линии почета» являлся вопросом о включении или исключении их из неформализован- ной, но де факто существовавшей группы принимав- ших решения по обсуждаемым на ассамблеях вопро- сам. Для тех, кто занимал верхние позиции, появлялся дополнительный интерес в возможности вертикальной социальной мобильности. Тот, кто занимал первое место в «линии почета», имел больше шансов, нежели остальные члены «группы», быть выбранным / назна- ченным на более высокую ступень уже в функциональ- ной иерархии соподчинения. Такое влияние начинает прослеживаться довольно рано: уже в конце XI в. папа Урбан II в 1097 г., а затем Паскаль II в 1099 и 1107 гг. подтвердили примат Нарбонны над провинцией Экс, основываясь на «линии почета» между двумя провин- циями. Чуть позднее Руан претендует на примат над провинциями Тура и Санса на том основании, что эти провинции в списках перечисляются после него [10.

S. 256]. Между тем место в иерархии соподчинения и юрисдикции могло зависеть от места в иерархии почета лишь на определенных территориях западного христи- анства (особенно во Франции). На других территориях речь шла лишь о «счетах символического капитала» (в Англии, Испании и Ирландии) [11. S. 406].

Помимо возможностей вертикальной мобильности, в рассматриваемый период говорить первым практи- чески везде обозначало, что мнение и голос человека имели бóльшую ценность, чем голоса тех, кто занимал менее престижные позиции в линии старшинства. Особенно это касалось тех обществ, где отказ от принципа принятия решений maioretsaniorparsеще не был полностью забыт. То есть в случае, если гово- ривший первым обладал хорошими ораторскими спо- собностями, он мог повлиять на мнение группы преж- де, чем это сделают его оппоненты [12. S. 130]. В то же время все часто упиралось в право говорить от лиц, занимавших ту же позицию, и решать то, что будет обязательным к исполнению ими.

В рассматриваемом обществе фиксирование пред- шествующего места в «порядке» создавало прецедент на будущее. В период, когда все чаще распределение мест было основано на владении определенными тер- риториями, чей набор характеристик был более или

менее стабильным, значение прецедента усиливалось. Тогда речь шла уже не только о месте конкретного носителя позиции, но и о его последователях. Здесь уже вступало правило: все сохранить и желательно приумножить.

Когда начиная с XIV в. наблюдается переход к «поли- иерархиям» и когда происходит переход от первой из выделенных выше групп принципов построения ли- ний почета ко второй, наступает, с одной стороны, период «воспроизведения» более фиксированных после- довательностей, а с другой – период «локальных кон- фликтов» за места внутри отдельных групп из 2–3 зве- ньев выстраиваемых последовательностей. Так, в XV в. Франция оспаривает старшинство с Англией и Касти- лией, а Бургундия и Савоя, не претендуя на места первых трех королевств, спорят за старшинство между собой. Такие же конфликты происходят на протяже- нии нескольких веков и на локальных ассамблеях, в частности спорят между собой епископы, города и прочие звенья институциональной иерархии, имеющие власть и общий «центр» подчинения.

Важность места в линии старшинства для людей

«Второго Средневековья», а также ряд особенностей построения рассматриваемых отношений способство- вали увеличению числа конфликтов на протяжении рассматриваемого периода. Во-первых, в это время линии почета уже связывают различные позиции, что в разы увеличивает возможность потенциальных кон- фликтных ситуаций. Во-вторых, изначально не была фиксирована иерархия значимостей каждого из крите- риев, по которым можно было судить о важности того или иного элемента в последовательности (такие фик- сации постепенно начинают возникать ближе к пе- риоду установления «придворного общества»).

Описания отдельных конфликтов можно найти в зна- чительном количестве исследований, большинство из которых исходят из позиции конфликтующих сторон. Но в этих конфликтах всегда была третья сторона – регулирующий центр, чья позиция усиливалась благо- даря функции судьи в случае наличия конфликта, но также и благодаря роли «организатора», в чьей власти было заранее создать условия для предотвращения конфликта. Мы предлагаем рассмотреть те превентив- ные меры, к которым прибегали носители высших по-

зиций христианского мира (папы, императоры, короли, архиепископы), чтобы «ассамблеи» могли проходить не только в режиме конфликтов за старшинство, но и в режиме обсуждения «рабочих вопросов».

Мы наблюдаем, что одна группа мер базируется на отказе от порядка почета вообще, вторая – на возвра- щении к более древним схемам выстраивания линий старшинства, основанных на одном критерии, третья – на принципе alternatio.

1. 
   Первый принцип «регулирования» – самый древ- ний, сводится к отказу от ordo sedendi. Примеры тако- го отказа могут быть найдены на протяжении длитель- ного времени. Ранней формой такого отказа может считаться расположение участников собрания вокруг круглого стола. Папа Лев IX дал распоряжение о таком устройстве стола, чтобы на соборе в Реймсе в 1049 г. временно избежать решения вопроса о первенстве Реймса против Трира. Случай отказа от выяснения отношений старшинства через порядок рассадки зафик- сирован на соборе в Туре в 1163 г. под руководством папы Александра III [13]. Отказ от определенного по- рядка рассадки лег в основу функционирования мно- гих институтов Нового времени. Этот принцип был и в основе рассадки в Английской палате общин к XVI в., где только у представителей Лондона и Йорка были традиционные места, а все остальные участники рас- саживались там, где было свободно. В Польском сейме Нового времени все могли говорить на равных началах, т.е. официально не существовало старшинства в по- рядке высказываний. В некоторых случаях данный принцип действовал на постоянной основе, в других к нему прибегали по мере необходимости. Уравнива- ние было в этом случае часто не целью, а необходимо- стью, чтобы избежать конфликта.
   
2. 
   Возвращение к «нейтральным», ранним принци- пам построения линии старшинства, например заклю- чение договора об использовании принципа «первый пришел – первый сел – первый заговорил» в рамках конкретного мероприятия, также наблюдается на про- тяжении XIV–XVI вв. Примером может служить рейхстаг в Вормсе (1521), когда герцог Баварский пришел ранее, нежели герцог Саксонский, претендо- вавший на старшинство в их паре, но по факту прибы- тия первым герцог Баварский получил более почетное место [14. S. 39].
   
3. 
   Принципы mixtura и alternatio имели несколько различных выражений:
   

а) признавался приоритет одного индивида в одном действии, другого индивида в другом действии; на- пример, в 1425 г. на соборе в Вальядолиде был принят принцип первенства города Бургоса в процедуре besamanos и приоритет Леона, когда речь шла о том, кто говорит первым [15. S. 28];

б) признавался приоритет одного быть первым на одном мероприятии, другого – на другом (можно обо- значить этот принцип как принцип ротации); напри- мер, на соборе в Констанце (1414–1418) так были вы- строены отношения между университетами Авиньона и Анжера [16. S. 24];

в) позиция каждого определялась в зависимости от того, в каком месте происходит ассамблея или какое- либо иное властное событие. Например, в 1345 г. на ассамблее в кастильском городе Леоне Альфонсо XI согласился поставить Леон выше Толедо в письмен- ных документах, но это правило не распространялось на грамоты, которые создавались в Толедо [17. S. 61]. Сходное правило вычисления первого действовало для Брабанта и Фландрии [12]. Также и в Португалии Эво- ра и Коимбра менялись местами в зависимости от то- го, на правом или на левом берегу Тежу (Тахо) проис- ходила ассамблея [18. S. 46];

г) позднее появился еще один принцип: старшин- ство зависело от характера происходившего события и от типа церемонии, где места распределялись в соот- ветствии с функциями участников в каждой церемо- нии. Так, во время одного спора о старшинство, про- изошедшего в 1572 г., король Карл IX постановил о старшинство одного из участников спора в тех ситу- ациях, когда в церемонии важнее статус герцога, и вто- рого, когда важнее статус пэра [19. S. 171].

Между тем позиция самих участников конфликтов нередко и все больше сводилась к постепенному отка- зу от признания равенства или возможности альтерна- ции 2–3 позиций. Например, уже на Базельском соборе в 1434 г. «нейтральные» принципы mixture / alternatioи принцип старшинства, предлагаемые папой римским, были отвергнуты враждующими сторонами, которые настаивали на решении вопроса в пользу построения четкой линии почета [20. S. 198].

Когда столы перестали быть «круглыми», когда наступило время «почетной рассадки» по трем направлениям (право–лево, ближе–дальше, выше– ниже), число конфликтов внутри средневековых властных групп возросло. Между тем наличие самих конфликтов, а также наличие воспроизводимых и вновь создаваемых обществом моделей урегулирования опи- сываемых типов конфликтов показывает, что «стар- шинство» было структурным отношением для обще- ства. С возникновением современного общества и со сменой господствующей онтологии изменилось и структурное место отношений старшинства: отно- шения «старшинства» относятся современным обще- ством, скорее, к «церемониалу», противопоставляемо- му «реальному исполнению власти». Никто из мини- стров уже не будет игнорировать заседание, узнав, что его политический оппонент претендует на его кресло.