Дистрибьютор осуществляет инвестиции в ритейлера 1 непосредственно через труд своих сотрудников по улучшению представленности товара в розничных магазинах ритейлера. Это позволяет дистрибьютору улучшать представленность своих брендов в магазинах ритейлера, а для ритейлера означает улучшение состояния своих физических активов (полок магазинов и товарного запаса) и повышение привлекательности для конечного покупателя.
Отношения между МНК и дистрибьютором, а также между МНК и 2 ритейлером строятся вокруг процессов оптимизации, включающих в себя внедрение управленческих схем и стандартов работы, рекомендуемых МНК. Это обеспечивает сохранение власти в цепи создания стоимости для МНК, упрощение подражательного и профессионального изоморфизма для дистрибьютора и 2 ритейлера, а также ускорение локализации части функций цепи поставок в дистрибьюторе и ритейлере, что является для двух последних улучшением в рамках цепи поставок.
Механизмы и процедуры оценивания в калькулятивной системе цепи поставок функционируют в соответствии с имеющимися знаниями о работе калькулятивных систем на рынках конечной продукции. Они включают в себя значительную долю человеческих калькулятивных устройств, коммуникаций сотрудников компаний, в ходе которых происходит персонализация процессов калькуляции и социальная легитимация процессов измерения, увеличивающая уровень доверия в рамках взаимодействия участников цепи поставок.
Для преодоления неопределенности качества некоторых видов работ и существующих рисков срыва договоренностей реализуется участие всех рассматриваемых фирм в процессах калькуляции и обращение к результатам внешних измерений рынка (маркетинговыми агентствами) для повышения точности измерений и доверия к оценкам непосредственных участников цепи.
Участниками также практикуется триангуляция результатов измерения между разными способами калькуляции и разными участниками цепи. Обнаруженные неточности в измерениях меняют уровень доверия к партнеру по взаимодействию, осуществлявшему искаженное измерение, и случаи провалов в измерении используются впоследствии как аргументы для пересмотра соглашений между акторами.
В целом, полученные результаты соответствуют выводам исследований, посвященных изучению глобальных цепей создания стоимости (Gereffi, 2014) и отношений между ритейлерами и поставщиками (Радаев, 2011). Настоящая работа демонстрирует, что при сохранении текущей модели отношений (в рамках концепции инвестирования) ритейлеры наращивают рыночную власть в условиях конкуренции поставщиков по объемам инвестирования.
Более того, можно предположить общее возрастание симметричности отношений между всеми участниками взаимодействий. Концепция оптимизации позволяет слабым игрокам осуществлять улучшение процессов и, впоследствии, функциональное улучшение. А это, в свою очередь, может привести к потребности инвестирования в работу слабых игроков со стороны доминирующих.
В этом случае, отношения в цепи создания стоимости в еще большей степени будут соответствовать теоретической рамке маркетинга взаимоотношений о симметричности межфирменных связей (Третьяк, 2013). Этот аспект будет необходимо учитывать при корректировке предпосылок подхода к изучению глобальных цепей создания стоимости, в рамках которого значимым представлением является асимметрия власти между участниками взаимодействия.
Результаты данного исследования также демонстрируют возможность применения теоретического аппарата и выводов социологии оценивания, сформированных в ходе изучения калькулятивных систем на рынках конечной продукции, к анализу глобальных цепей создания стоимости при рассмотрении цепей поставок в качестве иерархически интегрированных рынков добавочной стоимости. Это открывает перспективы обогащения представлений о работе цепи поставок имеющимся научным знанием о процессах калькуляции.
В качестве ограничений данной работы необходимо отметить фрагментарный характер знания о работе калькулятивной системе цепи создания стоимости. В рамках работы удалось собрать информацию только о взаимоотношениях фирм на российском рынке. Возможно, значимый пласт работы калькулятивной системы остался неизученным.
Также в получившейся выборке слабо представлены сотрудники ритейла, часть «наиболее типичных» респондентов достичь не удалось. В связи с этим, представления о краткосрочных и долгосрочных целях ритейлера 1 сформированы преимущественно на основе взглядов внешних наблюдателей и могут расходиться с показателями, реально установленными внутри фирмы.
Дополнительно следует отметить, что структура отношений цепи поставок на других рынках и других отраслях может существенно отличаться от наблюдаемой в изученной цепи. Поэтому генерализация полученных результатов на все цепи создания стоимости требует дополнительной проверки.
Конкретные механизмы измерения калькулятивной системы не разбирались в данной работе. Изучение их устройства, а также влияния, оказываемого отдельными алгоритмами на работу всей системы, может стать предметом отдельного исследования, требующего дополнительной теоретической проработки.
Список используемой литературы
Литература на русском языке
1. Бердышева Е. С., Романова Р. И. (2012), Практика ценового мониторинга в интернет-торговле: смысл и функции // ЭСфорум № 2. С. 5-10.
2. Беунца Д., Старк Д. (2016), От диссонанса к резонансу: когнитивная взаимозависимость в финансовой математике // Экономическая социология Том. 17, № 2. С. 50-87.
3. Болтански Л., Тевено Л. (2000), Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 3. № 3. С. 66-83.
4. Бухвалов А. В., Алексеева О. А. (2015), Стратегии международных компаний на развивающихся рынках: влияние глобализации и опыт локализации производства // Российский журнал менеджмента Том. 13, № 2, С. 149-170.
5. Вебер М. (1980), Исследования по методологии науки Ч.1. / Пер. с нем. М.: АН СССР Институт информации по общественным наукам.
6. Димаджио П., Пауэлл У. (2010), Новый взгляд на железную клетку: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. Т. 11, № 1.
7. Дор Р. (2008), Различия японской и англо-саксонской моделей капитализма // Эконмическая социология Том 9 № 1. С. 65-78.
8. Каллон М., Меадель С., Рабехарисоа В. (2008), Экономика качеств // Журнал социологии и социальной антропологии. Том ХI. № 4. С. 59-87.
9. Климанов Д. Е., Третьяк О. А. (2016), Использование сетевого подхода к анализу бизнес-модели: пример российского фармацевтического рынка // Российский журнал менеджмента. Том 14 № 2. С. 77-100.
10. Кнорр Цетина К., Брюггер У. (2005), Рынок как объект привязанности: Исследование постсоциальных отношений на финансовых рынках // Экономическая социология. Т. 6. № 2. С. 29-49.
11. Козина И. (2004), Case-study: некоторые методические проблемы // Рубеж, с. 177-189.
12. Латур Б. (2013), Пересобирая социальное. Введение в акторно-сетевую теорию / пер. И. Полонской // Экономическая социология Том 14, № 2, С. 73-87.
13. Радаев В. В. (2009), Рыночная власть и рыночный обмен: отношения розничных сетей с поставщиками // Российский журнал менеджмента Том 7. № 2. С. 3-30.
14. Радаев В. В. (2011), Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: ГУ-ВШЭ.
15. Радаев В. В. (2018), К оценке регулирующего воздействия закона о торговле: накапливаются ли эффекты // Экономическая политика Т. 13, № 3, С. 28-61.
16. Радаев В., Бердышева Е., Конрой Н., Котельникова З. (2017), Основные формы незаконного оборота продукции на потребительских рынках России и меры противодействия // Аналитика ЛЭСИ. Выпуск 17 М.: Изд. дом Высшей школы экономики - 418 с.
17. Радаев В.В., Котельникова З.В., Маркин М.Е. (2009), Развитие российского ритейла: меры государственного регулирования и их последствия (закон о торговле в зеркале исследований) // Аналитика ЛЭСИ. Вып. 4. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ.
18. Романова Р. И., (2016), Успех фирмы: что это такое, от чего зависит и как его измерить // Экономическая социология Т. 17. № 4 (Сентябрь). С. 164-189.
19. Старк Д. (2009), Гетерархия: организация диссонанса // Экономическая социология. Т. 10. № 1. С. 57-89.
20. Страусс А., Корбин Д. (2001), Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. Т. С. Васильевой, М.: УРСС.
21. Тевено Л. (2001), Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология Т. 2, № 1. С. 83-122.
22. Тевено Л. (2002), Организованная комплексность: нормы координации и структура экономических преобразований / Радаев В.В. (сост. и ред.) // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002. С. 19-46.
23. Третьяк О. А. (2008), Развитие концепции управления цепочкой спроса на новых основаниях // Российский журнал менеджмента Том. 10. № 1. С. 29-50.
24. Третьяк О. А. (2013), Отношенческая парадигма современного маркетинга / Хрестоматия: маркетинг взаимоотношений // Российский журнал менеджмента Том. 1. № 1. С. 41-62.
25. Флигстин Н. (2003), Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. Том 4. № 1. С. 45-63.
26. Шет Д., Парватияр А., Синха М. (2013), Концептуальные основы маркетинга взаимоотношений // Российский журнал менеджмента Том 11. № 1. С. 63-94.
Литература на английском языке
1. Aspers P. (2013), Quality and Temporality in Timber Markets // Constructing Quality: The Classification of Goods in Markets / ed. by J. Beckert and C. Musselin. Oxford: Oxford University Press, Pp. 58-76.
2. Aspers P., (2018), Forms of uncertainty reduction: decision, valuation, and contest // Theory and Society.
3. Barney J. (1991), Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management, Vol. 17 No 1, Pp. 99?120.
4. Beckert J. (1996), What is Sociological about Economic Sociology? Uncertainty and the Embeddedness of Economic Action // Theory and Society Vol. 25, Pp. 803-840.
5. Beckert J. (2009), The social order of markets // Theory and Society, Vol. 38, No. 3 (May). Pp. 245-269.
6. Callon M., Muniesa F., (2005), Economic Markets as Calculative Collective Devices // Organization Studies, Vol. 26 No 8. Pp. 1229-1250.
7. Child J. (1997), Strategic Choice in the Analysis of Action, Structure, Organizations and Environment: Retrospect and Prospect // Organization Studies, Vol. 18 No 1, Pp. 43?76.
8. Dore R. (1987), Taking Japan Seriously: a Confucian Perspective on Leading Economic Issues. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
9. Dore R. (2005), Deviant or Different? Corporate Governance in Japan and Germany // Corporate Governance Vol. 13 No 3. Oxford: Blackwell Publishing.
10. Dore R. (2008), Financialization of the global economy // Industrial and Corporate Change Vol. 17, No 6, Pp. 1097-1112.
11. Dwyer F. R., Schurr P., Oh S. (1987), Developing Buyer-Seller Relationships. Journal of Marketing 51 (Apr). Pp. 11-27.
12. Eisenhardt K. M. (1989), Building Theories form Case Study Research // The Academy of Management Review, Vol. 14, No. 4. Pp. 532-550.
13. Esposito E., Stark D. (2019), What's Observed in a Rating? Rankings as Orientation in the Face of Uncertainty // Theory, Culture and Society Vol. 0, No 0. Pp. 1-24.
14. Geddes B. (1990), How the Cases You Choose Affect the Answers You Get: Selection Bias in Comparative Politics // Political Analysis, Pp. 131-150.
15. Gereffi G. (1994), The organization of buyer-driven global commodity chains // Commodity chains and global capitalism / ed. by Gereffi G., Korzeniewicz M., Westport: CT: Praeger, Pp. 95-122.
16. Gereffi G. (2011), Global Value Chains and International Competition, 56 ANTITRUST BULL. 37.
17. Gereffi G. (2013), A global value chain perspective on industrial policy and development in emerging markets // Duke Journal of Comparative and International Law's 2013 symposium.
18. Gereffi G. (2014), Global value chains in a post-Washington Consensus world // Review of International Political Economy, 21:1, 9-37
19. Gereffi G., Kaplinsky R. (2001), The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalization // Institute of Development Studies, Brighton.
20. Gereffi G., Lee J. (2012), Why the world suddenly cares about global supply chains // Journal of Supply Chain Management Vol. 48, No. 3. Pp. 24-32.
21. Gereffi G., Lee J. (2016), Economic and Social Upgrading in Global Value Chains and Industrial Clusters: Why Governance Matters // Journal of Business Ethics No. 133, Pp. 25-38.
22. Gereffi, G., Humphrey J., Sturgeon T. (2005), The Governance of Global Value Chains // Review of International Political Economy, Vol. 12, No .1, Pp. 78-104.
23. Gerlach F. (2013), Evaluation Practices in Internal Labor Markets: Constructing Engineering Managers' Qualification in French and German Automotive Firms // Constructing Quality: The Classification of Goods in Markets / ed. by J. Beckert and C. Musselin. Oxford: Oxford University Press, Pp. 126-152.
24. Gordon I. H. (1998), Relationship Marketing. John Wiley & Sons: Ontario.
25. Hrebiniak L., Snow C. (1980), Strategy, Distinctive Competence, and Organizational Performance // Administrative Science Quarterly, Vol. 25, No 2, Pp. 317?336.
26. Humphrey J., Schmitz H. (2002), How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters // Regional Studies, Vol. 36 No. 9, Pp. 1017-1027.
27. Jap S., Ganesan S. (2000), Control Mechanisms and the Relationship Life Cycle: Implications for Safeguarding Specific Investments and Developing Commitment. Journal of Marketing Research 37 (May). Pp. 111-AS.
28. Kotelnikova Z. (2012), New Economic Sociology and Relationship Marketing: Parallel Development // Economic Sociology, the European Electronic Newsletter. Vol. 13, No. 3
29. Lee J., Gereffi G. (2015), Global value chains, rising power firms and economic and social upgrading // Critical perspectives on international business, Vol. 11 No. 3/4, Pp.319-339.
30. Levy D. (2008), Political contestation in global production networks // Academy of Management Review. Vol. 33. No 4. Pp. 943-963.
31. Moller K., Halinen A. (2000), Relationship marketing theory; Its roots and direction // Journal of Marketing Management Vol. 16 No 1-3. Pp. 29-54.
32. Radaev V. (2013), Does Competition Eliminate Social Ties? The Case of the Russian Retail Market // Polish sociological review No. 181. Pp. 63-86.
33. Radaev V. (2016), Relational exchange and the degree of embeddedness: An empirical study of supply chains // Экономическая социология Том 17 № 1 с. 122-134.
34. Stark D. (1996), Recombinant Property in East European Capitalism // American Journal of Sociology, Vol. 101, No. 4 (Jan), Pp. 993-1027.