«В «голосе» с точки зрения формата, исполнения и сценарной разработки все хорошо, еще стоит отметить, что российский «Голос» пошли чуть дальше и придумали дополнительные шоу, которые оживили интерес аудитории к шоу, они очень грамотно запустили шоу «Голос. Дети» и «Голос 65+», когда их рейтинги стали «проседать». Команда этого шоу отлично работает в ситуационных коммуникациях и очень быстро реагирует на какие-то форс-мажоры. Нельзя не отметить, что они грамотно работают с полученным материалам, соблюдают все острые моменты, цепляющие зрителя, правильно нарезают кадры, а также в прямом эфире они очень выигрышно и хорошо действуют, очень правильно переключают камеры, вовремя подсвечивают какие-то моменты. В этом плане там супер крутая и профессиональная команда.»
Стоит отметить, что несмотря на мультикультурность проекта «Голос» при адаптации шоу на российский экран были учтены некоторые социокультурные особенности аудитории. Телевизионную программу подстроили под ожидания и реалии аудитории, сделали это небольшими вкраплениями не изменяя основным блокам программы. «Голос очень успешная адаптация. Более того какие-то форматные придумки появились в России и их на ура приняли за рубежом. В наш голос добавили драматургию, сделали историю с тем, что бывшие победители и участники шоу берут перед выходом интервью у новых конкурсантов шоу, плюс добавили какой-то личной истории, а также показывали больше закулисной жизни. Что определенно позволило повысить рейтинги.» Поскольку российскому зрителю всегда очень интересно узнать больше личных историй конкурсантов, они, как правило, наблюдают не за качеством исполнения, а за драматургией, которое происходит между жюри и конкурсантами. В этом и заключался успех шоу голос по версии всех экспертов интервью, поскольку его признали удачным все опрашиваемые респонденты. Дело в том, что для адаптации было взято успешное шоу за рубежом, об этом свидетельствуют рейтинги и адаптации в более 14 странах мира, «Голос» адаптировали строго по закрытому типу адаптации, малейшие изменения были согласованы с владельцами оригинального формата. Елена Афанасьева дала развёрнутый ответ: ««Голос» адаптация по закрытому типу, за соблюдением прописанных правил четко следит компания, на любые съемки всегда пролетает продюсер и следит за тем, чтобы не было никаких отступлений от формата, а если они появляются, то они требуют тщательных согласований. Так в частности именно первый канал ввел дополнительный эпизод, где участники которые вылетели в прошлых турах получают второй шанс и возвращаются для того чтобы язе раз посоревноваться и выйти в эфир. Это теребит согласования. А вот все остальное не могут авторы адаптации самовыражаться.»
Ярким примером может стать удачная подборка жюри об этом как раз рассказала Анастасия Гусакова. «На проекте «Голос» очень многое зависит от членов жюри. Если удачно подобраны члены жюри, то сезон будет интересный, успешный. Если жюри средненькие «не рыбы не мясо», то и сезон будет не запоминающимся. Поэтому здесь важно смотреть на такие параметры.» Можно сделать вывод о том, что на такие проект имеет смысл приглашать тех звезд, которые ты меньше всего ожидаешь увидеть, чтобы они по-новому могли раскрыться перед зрителем. Как раскрылись такие артисты, как Лепс и Шнуров. «Они предстали абсолютно в другом для себя амплуа. Успех проекта голос во многом зависит не только от артистов (конкурсантов которых подбирают), они очень крутые и крепкие, а сколько от подбора жюри. Что касается формата, то это всегда актуальный формат. Просто все зависит от его переработки и исполнения, сценария, а главное- жюри, про которых я упоминала. Вот в сравнении с «Фактором А», мне кажется, что все пошло не туда, поскольку формат был переработан до неузнаваемости и был сделан излишней акцент на Аллу Борисовну. Полностью переработка формата не всегда является удачной идеей, даже если это музыкальный проект. И нужно учитывать социокультурные особенности, но не забывать про исходный формат.» Далее обсуждения и анализ были посвящены шоу «Фактор А» как уже было прописано ранее в контент-анализе, эта телевизионная программа не стала успешной. Выяснить по каким причинам шоу не устало популярным помогли ответы экспертов. Но стоит сразу отметить, что не все респонденты посчитали шоу провальным, но очень многие отметили пару ошибок, на их взгляд, которые были допущены при адаптации. Напомним, что адаптация проходила по «открытому» типу. Мнение респондентов разделились относительно причин неудачи проекта. Кто-то считал, что основной проблемой был акцент на главном члене жюри Алле Борисовне, также в героях-конкурсантах. Эксперт Надежда Адемукова утверждает: «Про «фактор а» я слышала про это шоу, оно выходило на России 1. Насколько я помню, в этот проект были вложены огромные деньги, затрачены ресурсы, но проект так и не окупил себя, а связано это с тем, что создатели слишком увлеклись переработкой формата. Также хочу отметить, что «Фактор А» дотянул до 3 сезона из-за больших вложений, но с новыми проектами, такими как «Голос» он бороться уже не смог. Плюс у «Фактора А» была совершенно другая аудитория, которая только частично пересекается с аудиторией «Первого канала».»
Ольга Хализева : «В шоу «Фактор А» проблема была в героях, в конкуресантах, поговаривают, что шоу было не совсем честным, герои были проплачены. И зритель это ,конечно же, увидел, почувствовал . Я не помню ни одного героя, даже финалиста этого конкурса. А про жюри могу сказать, что всех перекрыла Пугачева.»
Другие утверждали, что сама переработка была некачественной. Проект из всемирно популярного, мультикультурного преобразовали в русское шоу талантов Аллы Пугачевой, адаптация была не совсем принята аудиторией. Создатели по словам экспертов переборщили с изменениями программных блоков и структуры. Но были и другие оценки этого шоу. Развернутый анализ шоу и свое мнение высказал один из значимых экспертов Тарасенко Артур. Он не считает, что шоу можно назвать неудачным или провальным. По его мнению, проблема в том, что шоу не смогло подстроится по временные промежутки и просто потеряло свою актуальность, не смогло конкурировать с более прогрессивными шоу. «Ну, а если разбирать остальные шоу, то начнем с «Фактора А». Это довольно старое шоу, которое адаптировалось с зарубежного шоу «The X-factor» на канал Россия 1, а аудитория этого канала весьма специфична, ну и принципе музыкальные конкурсы там не нужны, потому что они не вписываются в концепцию канала и ее аудитории. Это совершенно не значит, что шоу неудачное само по себе. Также необходимо учитывать эфирную сетку, в какое время выходит шоу, хороший ли был анонс данной тв-программы, от осведомленности телезрителя многое зависит. Состав участников и жюри тоже играет не последнюю роль в данных телешоу. Плюс естественно нужно всегда понимать и учитывать конкуренцию между каналами, понимать, кто твой прямой и косвенный конкурент. Телевидение работает по принципу противостояния, каналы борются за внимание смежной аудитории, противопоставляя друг другу разные тв-шоу со схожей тематикой. Также и получилось с «Фактором», шоу закрылось после 3 сезона, если я не ошибаюсь, потому что к тому моменту Первый канал выпустил в эфир «Голос» и «Фактор А» уже просто не смог с ним конкурировать. Все телевизионщики понимают, что с каждым новым сезоном рейтинг будет все ниже и ниже, невозможно получить такую же долю на третьем сезоне, какая была на первом. Но я считаю, что называть это шоу совсем уж неудачным не стоит, поскольку оно же продержалось в эфире довольно продолжительное время, а именно 3 сезона. Вспомним на канале Россия 1 выходило шоу «Артист» так оно вообще продолжалось всего 1 сезон и больше не выпускалось.» Шоу «The X-factor» одно из самых успешных мировых форматов , но в России оно не снискало популярность, не стало таким грандиозным событием как Голос, например. Из вышесказанного можно сделать вывод относительно шоу «Фактор А» следующий, неудача многих адаптаций никак не связана с нарушением блоков каких-то или структуры программы чаще всего проблема в неправильном понимании того, что хочет аудитория. Мы можем отлично проследить это на примере шоу «Мастер шеф», почему же оно получило низкие рейтинги. «Все очень просто в оригинале шоу задумывалось именно про людей, а не про процесс готовки. Там герои главное и то как они раскрываются, в зарубежный странах люди более открыты в своих эмоциях и за этим очень интересно наблюдать. Они не оставляют тебя как зритель равнодушными. Русские участники гораздо более закрыты, поэтому таких эмоций от участников нет. А просто про кулинарию смотреть не так интересно, как про людей. И в этом же вопрос удачной адаптации «На ножах», потому что это шоу как раз не про то, как переделать бизнес, а про людей, про то как приезжает яркий, харизматичный человек и сталкивается либо с другим персонажем похожим по темпераменту, либо просто с менее харизматичными людьми, которых он под себе подминает.» анализирует сразу два шоу Елена Афанасьева. И действительно из ее умозаключений понятно, почему кулинарное шоу «Мастер Шеф» не стало популярным. Такой же позиции придерживаются и все остальные респонденты. Многие отметили, что шоу было настолько нейтральным и незапоминающимся, что они просто его не запомнили. Первая их ассоция была только с «Мастер Шеф: дети», которое выходило по выходным на СТС. «Ну, как я уже говорил, что я не помню «Мастер шеф» именно взрослый, я хорошо запомнил «Мастер шеф: дети», он выходил на СТС. А вот все остальное могу сказать, что адаптировано вполне неплохо, вполне внятно это было сделано, структура не нарушена, повторяет оригинальный формат, но нет никаких адаптаций,чтобы освежить формат, четко можно проследить сюжетную линию, в которой нет ярко выраженой драматургии.» Артур Тарасенко. Ольга Хализева с профессиональной точки зрения оценила шоу, она также рассказала, что очень хорошо знакома с этим форматом, поскольку адаптировала «Мастер Шеф: дети».
«Провал «Мастер Шеф» зависит от многих стечений обстоятельств, сначала неудобное время показа телепередачи, потом абсолютно неудачный выбор героев, не запоминающийся ведущий, который был известен только узкому кругу лиц. Мастер шеф не оставляет никакого эмоционального всплеска у зрителя, герои абсолютно не интересны зрителю, они совершенно не раскатаются.» Опять можно сделать вывод, что в любом шоу огромную роль играет ведущий и, конечно же, драматургия, заложенная в сюжет программы. «Никому не интересно смотреть про готовку, всем интересно, узнают что-то о госте который пришел, а в мастере шефе увы такого не было».
К таким же рассуждениям приходит и Анастасия Гусакова: ««Мастер Шеф» как такого я не помню, но вот «Мастер шеф Дети» мне очень понравились. Возможно, проблема этого шоу как раз заключалась в неправильном подборе ведущего, ведь он был известен в узких кругах, связанных с готовкой. Ну и не было драматических крючков, на которые можно было б подцепить и подогревать интерес зрителей. Что касается формата, то это обычное тривиальное шоу, в котором нет никаких элементов, ко орле так интересны нашей аудитории. Мы не узнаем больше про гостей шоу, нет какой-то истории личной. Герои на протяжении шоу просто готовят, но никак не раскрываются перед телезрителем. В сравнении с оригиналом, на роль ведущего был отобран очень харизматичный Гордон Рамзи, который приковывал внимание аудитории, Шоу было наполеон невероятной атмосферой и интересом. В российской версии несмотря на открытую адаптацию в шоу не было экшена, а также хоть каких-то намеков на идентификацию с Россией. Продюсеры отошли от формата зарубежного, но не учли никаких социокультурных особенностей, а также не учли именно то, что будет интересно зрителю.» Надежда Адемукова разделяет мнение своих коллег по цеху, она говорит, что «мастер шеф» был крайне неудачным, поскольку аудитории не понравился сам контент. «Это опять же к нашим людям не совсем адаптировано, начиная блюдами, которые больше подходили для европейской кухни. Аудитории больше нравится смотреть про истории гостей, которые приходили на шоу, но этого было так мало, гость совершенно не раскрывался. Я могу сказать так, что если сейчас этого в эфире нет, то деньги это не приносит однозначно. Проект просто не окупил себя.»
Последним шоу, которое было предложено экспертам для разбора стало кулинарное шоу «На ножах» с харизматичный ведущим. Из контент-анализа можно сделать вывод, что шоу было достаточно успешным, также считают и эксперты. А вот более подробно, что повлияло на успех этой телепрограммы, мы разберем на примерах цитат и краткого анализа данных. Сразу стоит отметить, что многие эксперты сказали, что данное шоу не является кулинарным как таковым. Оно скорее про перевоплощение. Считается, что этот формат всегда был интересен и притягивал зрителей к экрану. Еще один важный аспект, на который обратили внимание все эксперты, это то, что очень хорошо подобраны герои, особенно главный ведущий. Ксения Савосько поделилась своим мнением на этот счет, что позволило сделать грамотный итоговой вывод: «Шоу « На ножах» с точки зрения выбранного формата крайне удачно, плюс технически хорошо и интересно сделано, создается эффект реалити-шоу за счет переносных камер. Все строится вокруг главного шефа, который приезжает в города России, чтобы помочь освежить и возродить ресторанный бизнес. В российской версии они очень классно подобрали Иевлева на эту роль, поскольку он очень харизматичный, за ним интересно наблюдать, он приковывает к себе внимание. В данном случае амплуа ведущего играет огромную роль, плюс перекликается с оригинальным форматом. Тоже кстати сделано по закрытой адаптации с изменениями в социокультурном ключе.» Можно сделать вывод о том, что проект стал успешным сразу по нескольким параметрам. Там отлично подобрали главного ведущего, харизматичного Ивлева. Все держится на его персоне, показывая его каждый раз с разных сторон. Но там учли предпочтения аудитории и рассказывают много личных историй как героев этих ресторанов, так и самого Ивлева. «Хорошо и ярко показаны все конфликты и все стычки ведущего и участников проекта.» считает Ольга Хализева.
Подводя итог по проанализированным адаптациям можно сказать следующее:
Как показало исследование, наиболее успешными адаптациями являются форматы, переработка которых была минимальной, то есть адаптация осуществлялась по «закрытому» типу. Такие форматы полностью копируются с оригинала с минимальным вкраплением изменений. Заключается контракт и нельзя ничего кардинально менять, а лишь адаптировать чуть-чуть под российскую аудиторию. Как правило, генеральные продюсеры при закупке формата смотрят на его успешность и рейтинги в других странах. При выборе адаптаций по «закрытому» типу стоит учитывать ограничения по телеканалам, нужно четко понимать на какой канал адаптируется проект. У каждого канала есть свои форматные рамки, свои ограничения, по жанру.
Также важным критерием является учет культурно-идеологических особенностей аудитории, которые влияют на восприятие зарубежного медиапродукта национальной аудиторией. Всегда необходимо учитывать социокультурные параметры аудитории, для которой адаптируется проект: подбор каста, определенные драматические крючки, менталитет. Необходимо всегда смотреть, что именно нужно аудитории, готова она к такому или нет. Если они покупают формат, то он безусловно должен соответствовать каналу и аудитории этого канала. Как правило, мировые форматы требуют неких вложений, это нужно соблюдать, а также стараться добавлять социокультурные особенности, такие как менталитет, переписывать диалоги, чтобы адаптировать продукт к российским реалиям.
Важно учитывать эфирные параметры выхода в эфир при запуске нового адаптивного проекта. Необходимо опираться, ориентироваться на эфирную сетку (где именно программа расположена на эфирной сетке), во сколько и в какой день программа выходит, в какой день она выходит, какая драматургическая кривая, распорядок демонстрации конкурсантов. Это все необходимо просчитать.
Еще одним важным выводом, который мы сделали из экспертного интервью, было понимание прямых и косвенных конкурентов телепрограммы. «Нужно еще понимать с кем выходит в сетке, то есть просчитывать конкурентов.»
В адаптациях еще очень важно постепенно готовить аудиторию к каким-то изменениям, ну и для расширения аудитории проекта (а именно для его большей успешности и высоких рейтингов ) необходимо приглашать общеизвестных селебрити, которые привлекут внимание своей персоной к проекту.
Технологические особенности адаптации играют немало важную роль. Как показал пример «Фактор А» полная переработка формата и изменение фирменного стиля, а также постановки кадров, негативно сказалось на рейтингах программы.