Материал: Навыки_soft_skills_современного_юриста_
80 |
Часть I. Эффективное мышление |
стратегии эффективной защиты в суде. Ниже в таблице мы приведем общий алгоритм работы юриста по модели SCORE в любых ситуациях юридической практики. В главе «Переговоры» мы опишем рекомендации по ее применению в рамках переговорного процесса.
Рис. 5. Модель SCORE
ЗНАЧЕНИЕ |
ДЕЙСТВИЯ ЮРИСТА |
|
|
S (Symptoms) – |
Это то, что на поверхности, – первичный запрос |
проблема |
доверителя, разногласия на переговорах, про- |
и симптомы |
явления конфликтной ситуации. Частая ошибка |
ее проявления |
юристов – принять симптомы за причину и сразу |
|
начать «лечить». Причем именно теми способа- |
|
ми, которыми «лечили» 100 «пациентов» до этого. |
|
Действуйте как врач: соберите полный анамнез |
|
симптомов, проанализируйте их взаимосвязь |
|
и значение, «копайте» дальше |
|
|
лом сотрудничества с компанией, покупки объекта недвижимости. Форма DD-отчета бывает как развернутой (с приложением отдельных промежуточных выводов специалистов, источников информации), так и в виде краткой рекомендации о дальнейших действиях, оформленной в виде таблицы.
Глава 3. Конструктивное мышление |
81 |
||
|
|
|
|
ЗНАЧЕНИЕ |
|
ДЕЙСТВИЯ ЮРИСТА |
|
|
|
|
|
C (Cause) – |
|
Истинная причина может быть даже логически |
|
истинная причина |
|
не связана с симптомами. Она может не осозна- |
|
проблемы |
|
ваться доверителем, как в случае с межличност- |
|
|
|
ными конфликтами и личной неприязнью, кото- |
|
|
|
рые могут разрушительно влиять на деловые |
|
|
|
отношения сторон. В такой ситуации напрямую |
|
|
|
спрашивать об истинной причине юристу нет |
|
|
|
смысла. Ее все равно честно не назовут, и это |
|
|
|
может только разрушить контакт. Читайте между |
|
|
|
строк, внимательно слушайте, наблюдайте за ин- |
|
|
|
тонациями и невербальными |
проявлениями, |
|
|
встаньте на место доверителя и посмотрите на си- |
|
|
|
туацию его глазами, задавайте косвенные вопро- |
|
|
|
сы, мысленно выдвигайте гипотезы и осторожно |
|
|
|
их проверяйте. Помните, без устранения причины |
|
|
|
заболевания лечить симптомы в лучшем случае |
|
|
|
бесполезно, в худшем – опасно из-за угрозы воз- |
|
|
|
никновения осложнений |
|
|
|
|
|
O (Outcomes) – |
|
Чего доверитель хочет на самом деле? Что будет |
|
результаты, цель |
|
для него хорошим результатом? Доверители (как |
|
|
|
и все люди) часто отлично знают, чего они НЕ хо- |
|
|
|
тят, а вот чего хотят, ответить не могут. Помогите |
|
|
|
доверителю. Задавайте ему конкретные вопро- |
|
|
|
сы, проясняющие видение желаемого результа- |
|
|
|
та. Чем больше деталей (сроков, цифр, процентов |
|
|
|
и пр.), тем лучше. Отключите позитивный настрой |
|
|
|
и веру в то, что нет ничего невозможного. Кон- |
|
|
|
структивно оцените желаемый доверителем ре- |
|
|
|
зультат с точки зрения достижимости и законно- |
|
|
|
сти. Если с первого взгляда результат показался |
|
|
|
недостижимым или не совсем законным, не гово- |
|
|
|
рите об этом сразу. Обсудите ресурсы и эффекты, |
|
|
|
как указано ниже |
|
|
|
|
|
R (Resources) – |
|
Какие ресурсы уже есть и какие необходимо при- |
|
ресурсы |
|
влечь для устранения причины и ее симптомов, |
|
|
|
достижения результата и желаемых последствий? |
|
|
|
Здесь юристу помогут стратегическое видение |
|
|
|
и системный подход. Посмотрите на ситуацию |
|
|
|
шире – с точки зрения бизнеса, технологии про- |
|
|
|
изводства, коммерческой составляющей, меж- |
|
|
|
личностных отношений сторон. Подумайте, каких |
|
|
|
экспертов можно привлечь, какие неправовые |
|
|
|
(но законные!) инструменты использовать? |
|
|
|
|
|
82 |
Часть I. Эффективное мышление |
|
|
ЗНАЧЕНИЕ |
ДЕЙСТВИЯ ЮРИСТА |
|
|
E (Effects) – |
Для оценки последствий достижения результата |
последствия |
юристу понадобится максимально конструктивный |
достижения |
подход. Смоделируйте желаемую ситуацию и, за- |
результата |
давая вопросы, проговорите с доверителем все |
|
возможные последствия, как положительные, так |
|
и отрицательные (коммерческие, технологические, |
|
правовые, межличностные). Интересуйтесь субъ- |
|
ективным отношением доверителя к этим послед- |
|
ствиям, не додумывайте за него. При необходи- |
|
мости как эксперт затроньте правовые вопросы – |
|
обозначьте конкретные риски, санкции. Но! После |
|
обозначения негативных последствий предложите |
|
варианты их минимизации или полного устранения |
|
|
3.3. Развивайтесь через конструктивный анализ негативного опыта
Еще одним последствием «гонки за позитивом» может стать блокирование развития.
Социальные сети пестрят сообщениями о достижениях успешных юристов. Создается иллюзия, что все вокруг процветают и счастливы. Никто не проигрывает суды и переговоры, все выступают на престижных конференциях и пр.
Естественной реакцией на такую иллюзию может стать вытеснение/игнорирование собственного негативного опыта. Все успешны? И я хочу быть успешным. Только этот подход подталкивает не «быть», а «казаться», стараться «соответствовать» иллюзорному миру успешного успеха.
Ведет это к тому, что непроанализированный негативный опыт искусственно становится позитивным, а ответственность за негатив перекладывается на внешние условия (людей, обстоятельства, судьбу и пр.). Проиграл суд? Ничего, все нормально! Просто я не понравился судье (я слишком красивый/умный/стильный). Провалил выступление? Мне попалась какая-то безразличная аудитория. Пропустил срок обжалования? Значит, так было нужно – это знак, что сейчас не стоило обжаловать…
«То, чего стоит человек, определяется его отношением не к позитивному, а к негативному опыту»1. Промахи и неудачи полезны
1 Марк Мэнсон. Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо. М.: Альпина Паблишер, 2017. С. 180.
Глава 3. Конструктивное мышление |
83 |
и необходимы. Благодаря им мы растем и развиваемся. Только взяв на себя ответственность за свой негативный опыт, конструктивно проанализировав произошедшее и сделав выводы, мы можем выйти на следующий уровень развития.
Не заменяйте свой негативный опыт позитивом, как описано выше. Но и не занимайтесь в случае неудачи самобичеванием, не навешивайте на себя ярлыки неудачника и плохого юриста.
Подойдите к своему негативному опыту конструктивно. Поблагодарите судьбу за возможность стать лучше и задайте себе следующие вопросы:
•Что конкретно произошло? Что я сделал не так?
•Как я мог предотвратить получение негативного опыта?
•Что мне нужно делать иначе, чтобы подобные ситуации больше не повторялись в будущем?
•Чему эта ситуация меня учит? Какой урок я должен извлечь?
•С кем я могу поделиться полученным опытом? Кому он может помочь избежать негативных последствий?
•В чем позитивная сторона ситуации? Какие возможности она мне открывает?
Воспринимайте себя конструктивно. Имейте смелость объективно
оценивать свои недостатки и слабые стороны, не поддавайтесь искушению лишь гордиться своими достижениями. В конструктивном взгляде на себя юристам может помочь проведение SWOT-анализа по следующей схеме:
ЗНАЧЕНИЕ |
|
ПРОЯСНЕНИЕ |
S (Strength) – |
|
Что у вас получается лучше всего? В чем вы достиг- |
мои сильные |
|
ли успеха? Каким ценным опытом обладаете? В чем |
стороны |
|
ваша уникальность? |
|
|
|
W (Weaknesses) – |
|
Что у меня не получается или получается не так, как |
мои слабые |
|
хотелось бы? В чем мне не хватает профессиональ- |
стороны |
|
ного опыта/навыка? Что тормозит мое развитие/про- |
|
|
движение? Что мешает стать более эффективным? |
|
|
|
O (Opportunities) – |
|
Какие возможности существуют? Как я могу стать |
возможности |
|
более эффективным? Что я могу сделать, чтобы раз- |
|
|
вить недостающие навыки, получить знания и опыт? |
|
|
|
T (Threats) – |
|
Какие угрозы есть на рынке? О каких сложностях |
угрозы |
|
мне важно помнить при планировании своего раз- |
|
|
вития? |
|
|
|
84 |
Часть I. Эффективное мышление |
А так может выглядеть SWOT-анализ юриста, специализирующегося в сфере сопровождения сделок с недвижимостью, который хочет развиваться в профессии, подвергая объективному анализу свои сильные и слабые стороны (рис. 6):
Рис. 6. SWOT-анализ
SWOT-анализ может применяться юристами в самых различных ситуациях: при разработке стратегии продвижения своего профессионального бренда или развития практики, при оценке своей позиции в переговорах, подготовке стратегии и тактики защиты в суде и пр.