90 |
Часть I. Эффективное мышление |
•Вопрос, заданный с использованием «НЕ», помогает сказать «НЕТ»
Психологически человеку сложнее сказать «нет», чем «да». По-
этому вопросы, предполагающие возможность отказа, могут расцениваться собеседником как подарок. Если человек хочет отказаться, он ухватится за такие формулировки и обязательно откажется: «Не хотели бы вы?..» – «Не хотели бы», «Вы не против, если?..» – «Против», «А не проще ли?..» – «Не проще». Если вам нужно положительное действие, а не отказ, следите за формулировками своих вопросов.
•Конструкция «ДА, НО». Союз «НО» обесценивает фразу до запятой
«Да, я с вами согласен, НО мы должны учитывать все факторы…»
Выраженное таким образом согласие говорит лишь о том, что его нет. Сравните: «Да, я с вами согласен. И мы должны учитывать все факторы…» По сути, фраза может остаться неизменной, но изменение союза с «НО» на «И» меняет подсознательное восприятие – исчезает обесценивание, а следовательно, у того, кто эту фразу слышит, не возникает сопротивления.
ЧАСТИЦА «НЕ» |
|
ДЕСТРУКТИВНЫЕ СМЫСЛЫ |
|
|
|
НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ/ |
|
ПРОБЛЕМЫ/СЛОЖНОСТИ/ |
НЕ ПЕРЕЖИВАЙТЕ/НЕ БОЙТЕСЬ |
|
РИСКИ/ПРЕПЯТСТВИЯ |
|
|
|
НЕПЛОХО |
|
СТАРАТЬСЯ/ПЫТАТЬСЯ/ |
|
|
ПРОБОВАТЬ |
|
|
|
НЕДОЛГО |
|
КАК БЫ/ПРАКТИЧЕСКИ |
|
|
|
НЕДОРОГО/НЕДЕШЕВО |
|
ДОБИВАТЬСЯ/БИТЬСЯ |
|
|
|
НЕСЛОЖНО |
|
ОГРАНИЧИВАТЬСЯ |
|
|
|
НЕТРУДНО |
|
ИЗБЕГАТЬ |
|
|
|
НЕ ХОТЕЛ ОБИДЕТЬ/ОСКОРБИТЬ |
|
ИЗВИНЯТЬСЯ |
|
|
|
НЕ ОТРИЦАЮ/НЕ ПРОТИВ/ |
|
ЧЕСТНО ГОВОРЯ |
НЕ СПОРЮ/НЕ ОБВИНЯЮ |
|
|
|
|
|
НЕ ХОТЕЛИ БЫ ВЫ..? |
|
ДА, НО... |
ВЫ НЕ ПРОТИВ, ЕСЛИ..? |
|
|
|
|
|
Рис. 7. Деструктивные лингвистические конструкции
Глава 3. Конструктивное мышление |
91 |
Умелое обращение с конструкцией «ДА, НО» (как и с частицей «НЕ», которую мы разбирали выше) может помочь сонастроиться и сместить акценты с отрицательных на положительные. Например: «Да, это непросто, но у нас получится».
Взависимости от поставленных целей юристы (на переговорах,
совещаниях с руководством, при обсуждениях с командой и пр.) могут придерживаться четырех основных стилей ведения дискуссий1 (рис. 8).
Рис. 8. Стили ведения дискуссий
СТИЛЬ |
ПРОЯВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ |
|
|
ЗАЩИТА |
«Нет, потому что…» – это позиция защиты своей |
«Нет, потому что…» |
изначальной идеи. Такой стиль ведения дискус- |
|
сий может быть эффективен, когда другие пред- |
|
ложения должным образом исследованы и явно |
|
несостоятельны. Часто юристы выбирают его из- |
|
за нежелания «включить голову» и подумать над |
|
тем, что же можно улучшить в идее другой сторо- |
|
ны, чтобы она сработала, как снизить риски и пр. |
|
Целью такого стиля может быть желание «пори- |
|
соваться», подчеркнуть свой «профессионализм» |
|
|
1 Микаэль Крогерус, Роман Чеппелер. Книга решений: 50 моделей стратегического мышления. М.: Олимп Бизнес, 2015. С. 100.
92 |
|
Часть I. Эффективное мышление |
|
|
|
СТИЛЬ |
|
ПРОЯВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ |
|
|
|
БЛОКИРОВАНИЕ |
|
«Нет!» – это отказ без аргументации и объяснения |
«Нет!» |
|
причин. Он допустим только при форс-мажорных |
|
|
обстоятельствах, когда важно принимать реше- |
|
|
ния быстро, не отвлекаясь на обсуждения. В иных |
|
|
случаях «Нет!» становится крайним проявлением |
|
|
неуважения, обесцениванием позиции другой |
|
|
стороны с целью подчеркнуть свое превосход- |
|
|
ство, настоять на своем любой ценой, возможно, |
|
|
унизить собеседника |
|
|
|
МАНИПУЛЯЦИЯ |
|
«Да, но…» – это игра, подробно описанная в пси- |
«Да, но…» |
|
хологической модели транзактного анализа1. |
|
|
Юрист для видимости соглашается с предложе- |
|
|
нием другой стороны и переходит к его опро- |
|
|
вержению, находя все новые и новые основания |
|
|
для несогласия. Такая игра может длиться бес- |
|
|
конечно, поскольку ее целью является не поиск |
|
|
решения, а желание уйти от решения, потянуть |
|
|
время, порисоваться, побыть в роли жертвы, |
|
|
унизить собеседника и т.д. |
|
|
|
ИССЛЕДОВАНИЕ |
|
«Да и…» – форма позитивного исследования |
«Да и…» |
|
противоположной точки зрения с позиции Open |
|
|
Mind. Юрист на время абстрагируется от своей |
|
|
изначальной позиции и фокусируется на подроб- |
|
|
ном изучении предложения/позиции другой сто- |
|
|
роны, задавая открытые вопросы, проговаривая |
|
|
ее сильные и слабые места, варианты оптимиза- |
|
|
ции и точки соприкосновения с собственной из- |
|
|
начальной позицией. Цель – проанализировать |
|
|
все мнения и найти устраивающее всех решение |
|
|
|
Проанализируйте свое привычное поведение в дискуссии. Что вы чаще делаете – исследуете, защищаетесь, блокируете обсуждение или манипулируете с помощью игры «Да, но…»? В будущем подходите к каждому обсуждению осознанно, особенно если имеют место сложная дискуссия и жесткие переговоры. Честно признавайтесь себе в том, какие цели вы на самом деле преследуете, выбирая тот или иной стиль обсуждения? Конструктивны ли они, ведут ли к выработке решения и сотрудничеству? Или вы просто участвуете в «соревновании» с оппонентом (собеседником)?
1 Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. М.: Эксмо, 2014. С. 200.
Глава 3. Конструктивное мышление |
93 |
Стили «Исследование» и «Защита» конструктивны и могут применяться юристами в самых различных ситуациях. При этом мы рекомендуем сначала применять исследование и только в случае необходимости – защиту. Блокирование в профессиональной деятельности юриста допустимо только в исключительных случаях, манипуляции – недопустимы совсем.
Отвечайте на идеи вопросами, а не суждениями
Чтобы ваша дискуссия стала максимально конструктивной и у вас было больше возможностей изучать другие точки зрения, не делайте преждевременных оценок и не выдвигайте категоричных суждений. Задавайте открытые вопросы1, искренне интересуясь позицией собеседника и желая увидеть ситуацию его глазами.
Примеры открытых вопросов вместо суждений2
ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ |
|
ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ |
|
|
|
ЭТО НЕ СРАБОТАЕТ |
|
Почему вы думаете, что это сработает? |
|
|
С какими препятствиями можно стол- |
|
|
кнуться? Что нам поможет их преодолеть? |
|
|
Что мы будем делать в случае N? |
|
|
Вы готовы принять последствия N? |
|
|
|
СЛИШКОМ РИСКОВАННО |
|
Какие риски вы здесь видите? |
|
|
Как вы учли риски, связанные с N? |
|
|
Что нам поможет их минимизировать? |
|
|
|
СЛИШКОМ ДОРОГО |
|
Как мы сможем обосновать бюджет? |
|
|
Где можно сэкономить? |
|
|
|
ЭТО НЕ ПОНРАВИТСЯ N |
|
Что нам поможет убедить N? |
|
|
|
НАМ ЭТО НЕ НУЖНО |
|
Что нам это даст? |
|
|
|
Обратная связь – необходимый элемент командной работы юриста, наставничества, обучения и развития. При этом юристы не любят давать обратную связь и очень часто совершают следующие ошибки:
1 Подробнее об открытых вопросах см. гл. 2 «Критическое мышление».
2 Стив Роулинг. Я хочу больше идей. Более 100 техник и упражнений для развития творческого мышления. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. С. 260.
94 |
Часть I. Эффективное мышление |
•Вообще не дают обратной связи
Многие считают, что обратная связь ведет к осложнению отноше-
ний, конфликту. А конфликтовать, равно как и расстраивать человека замечаниями и критикой, не хочется. Нет времени на обоснование своих комментариев, обсуждение, обучение младших. Проще засучить рукава, стиснуть зубы и сделать все самому. Иногда так действительно проще и быстрее. Но! Когда такой подход превращается в систему, это ведет к накоплению негатива, эмоциональным срывам, отсутствию развития и обучения, обсуждению коллег за спиной, ухудшению отношений и внезапным увольнениям.
•Дают только положительную обратную связь, ориентированную на личность
«Молодец!», «Умница!», «Ты гений!» – вот самые популярные при-
меры личностных оценок, которые не включают конструктивную характеристику поведения человека, не дают ему понять, что именно он сделал хорошо и чем конкретно может гордиться. Получать такую обратную связь приятно, но… бесполезно.
•Дают только отрицательную обратную связь, «проваливаясь» в эмоции, переходя на личности и оскорбления
«Что за бред?!», «У тебя мозги есть?» и т.п. Это примеры самых безобидных вариантов деструктивной обратной связи, которая демотивирует, обижает и совершенно не помогает работать над ошибками. Естественные реакции на такую обратную связь – защита, ответное нападение, перекладывание ответственности.
Тем не менее обратная связь очень важна для выстраивания эффективной коммуникации, конструктивного общения, способствующего развитию взаимопонимания и обучению, мотивации сотрудников и выстраивания крепкой команды.
Обратная связь может даваться в виде условной или безусловной похвалы, а также конструктивной или деструктивной критики. Ниже, на рис. 9 приведены основные виды обратной связи.
Недостатки безусловной похвалы и деструктивной критики мы рассмотрели выше. Остановимся более подробно на двух видах конструктивной обратной связи.
1.Условная похвала. Если человек заслуживает похвалы, обязательно похвалите его. Не бойтесь навредить вниманием. Хвалите