Материал: Навыки_soft_skills_современного_юриста_

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

90

Часть I. Эффективное мышление

•Вопрос, заданный с использованием «НЕ», помогает сказать «НЕТ»

Психологически человеку сложнее сказать «нет», чем «да». По-

этому вопросы, предполагающие возможность отказа, могут расцениваться собеседником как подарок. Если человек хочет отказаться, он ухватится за такие формулировки и обязательно откажется: «Не хотели бы вы?..» – «Не хотели бы», «Вы не против, если?..» – «Против», «А не проще ли?..» – «Не проще». Если вам нужно положительное действие, а не отказ, следите за формулировками своих вопросов.

•Конструкция «ДА, НО». Союз «НО» обесценивает фразу до запятой

«Да, я с вами согласен, НО мы должны учитывать все факторы…»

Выраженное таким образом согласие говорит лишь о том, что его нет. Сравните: «Да, я с вами согласен. И мы должны учитывать все факторы…» По сути, фраза может остаться неизменной, но изменение союза с «НО» на «И» меняет подсознательное восприятие – исчезает обесценивание, а следовательно, у того, кто эту фразу слышит, не возникает сопротивления.

ЧАСТИЦА «НЕ»

 

ДЕСТРУКТИВНЫЕ СМЫСЛЫ

 

 

 

НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ/

 

ПРОБЛЕМЫ/СЛОЖНОСТИ/

НЕ ПЕРЕЖИВАЙТЕ/НЕ БОЙТЕСЬ

 

РИСКИ/ПРЕПЯТСТВИЯ

 

 

 

НЕПЛОХО

 

СТАРАТЬСЯ/ПЫТАТЬСЯ/

 

 

ПРОБОВАТЬ

 

 

 

НЕДОЛГО

 

КАК БЫ/ПРАКТИЧЕСКИ

 

 

 

НЕДОРОГО/НЕДЕШЕВО

 

ДОБИВАТЬСЯ/БИТЬСЯ

 

 

 

НЕСЛОЖНО

 

ОГРАНИЧИВАТЬСЯ

 

 

 

НЕТРУДНО

 

ИЗБЕГАТЬ

 

 

 

НЕ ХОТЕЛ ОБИДЕТЬ/ОСКОРБИТЬ

 

ИЗВИНЯТЬСЯ

 

 

 

НЕ ОТРИЦАЮ/НЕ ПРОТИВ/

 

ЧЕСТНО ГОВОРЯ

НЕ СПОРЮ/НЕ ОБВИНЯЮ

 

 

 

 

 

НЕ ХОТЕЛИ БЫ ВЫ..?

 

ДА, НО...

ВЫ НЕ ПРОТИВ, ЕСЛИ..?

 

 

 

 

 

Рис. 7. Деструктивные лингвистические конструкции

Глава 3. Конструктивное мышление

91

Умелое обращение с конструкцией «ДА, НО» (как и с частицей «НЕ», которую мы разбирали выше) может помочь сонастроиться и сместить акценты с отрицательных на положительные. Например: «Да, это непросто, но у нас получится».

3.6.Конструктивные дискуссии

Взависимости от поставленных целей юристы (на переговорах,

совещаниях с руководством, при обсуждениях с командой и пр.) могут придерживаться четырех основных стилей ведения дискуссий1 (рис. 8).

Рис. 8. Стили ведения дискуссий

СТИЛЬ

ПРОЯВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ

 

 

ЗАЩИТА

«Нет, потому что…» – это позиция защиты своей

«Нет, потому что…»

изначальной идеи. Такой стиль ведения дискус-

 

сий может быть эффективен, когда другие пред-

 

ложения должным образом исследованы и явно

 

несостоятельны. Часто юристы выбирают его из-

 

за нежелания «включить голову» и подумать над

 

тем, что же можно улучшить в идее другой сторо-

 

ны, чтобы она сработала, как снизить риски и пр.

 

Целью такого стиля может быть желание «пори-

 

соваться», подчеркнуть свой «профессионализм»

 

 

1  Микаэль Крогерус, Роман Чеппелер. Книга решений: 50 моделей стратегического мышления. М.: Олимп Бизнес, 2015. С. 100.

92

 

Часть I. Эффективное мышление

 

 

 

СТИЛЬ

 

ПРОЯВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ

 

 

 

БЛОКИРОВАНИЕ

 

«Нет!» – это отказ без аргументации и объяснения

«Нет!»

 

причин. Он допустим только при форс-мажорных

 

 

обстоятельствах, когда важно принимать реше-

 

 

ния быстро, не отвлекаясь на обсуждения. В иных

 

 

случаях «Нет!» становится крайним проявлением

 

 

неуважения, обесцениванием позиции другой

 

 

стороны с целью подчеркнуть свое превосход-

 

 

ство, настоять на своем любой ценой, возможно,

 

 

унизить собеседника

 

 

 

МАНИПУЛЯЦИЯ

 

«Да, но…» – это игра, подробно описанная в пси-

«Да, но…»

 

хологической модели транзактного анализа1.

 

 

Юрист для видимости соглашается с предложе-

 

 

нием другой стороны и переходит к его опро-

 

 

вержению, находя все новые и новые основания

 

 

для несогласия. Такая игра может длиться бес-

 

 

конечно, поскольку ее целью является не поиск

 

 

решения, а желание уйти от решения, потянуть

 

 

время, порисоваться, побыть в роли жертвы,

 

 

унизить собеседника и т.д.

 

 

 

ИССЛЕДОВАНИЕ

 

«Да и…» – форма позитивного исследования

«Да и…»

 

противоположной точки зрения с позиции Open

 

 

Mind. Юрист на время абстрагируется от своей

 

 

изначальной позиции и фокусируется на подроб-

 

 

ном изучении предложения/позиции другой сто-

 

 

роны, задавая открытые вопросы, проговаривая

 

 

ее сильные и слабые места, варианты оптимиза-

 

 

ции и точки соприкосновения с собственной из-

 

 

начальной позицией. Цель – проанализировать

 

 

все мнения и найти устраивающее всех решение

 

 

 

Проанализируйте свое привычное поведение в дискуссии. Что вы чаще делаете – исследуете, защищаетесь, блокируете обсуждение или манипулируете с помощью игры «Да, но…»? В будущем подходите к каждому обсуждению осознанно, особенно если имеют место сложная дискуссия и жесткие переговоры. Честно признавайтесь себе в том, какие цели вы на самом деле преследуете, выбирая тот или иной стиль обсуждения? Конструктивны ли они, ведут ли к выработке решения и сотрудничеству? Или вы просто участвуете в «соревновании» с оппонентом (собеседником)?

1  Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. М.: Эксмо, 2014. С. 200.

Глава 3. Конструктивное мышление

93

Стили «Исследование» и «Защита» конструктивны и могут применяться юристами в самых различных ситуациях. При этом мы рекомендуем сначала применять исследование и только в случае необходимости – защиту. Блокирование в профессиональной деятельности юриста допустимо только в исключительных случаях, манипуляции – недопустимы совсем.

Отвечайте на идеи вопросами, а не суждениями

Чтобы ваша дискуссия стала максимально конструктивной и у вас было больше возможностей изучать другие точки зрения, не делайте преждевременных оценок и не выдвигайте категоричных суждений. Задавайте открытые вопросы1, искренне интересуясь позицией собеседника и желая увидеть ситуацию его глазами.

Примеры открытых вопросов вместо суждений2

ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ

 

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ

 

 

 

ЭТО НЕ СРАБОТАЕТ

 

Почему вы думаете, что это сработает?

 

 

С какими препятствиями можно стол-

 

 

кнуться? Что нам поможет их преодолеть?

 

 

Что мы будем делать в случае N?

 

 

Вы готовы принять последствия N?

 

 

 

СЛИШКОМ РИСКОВАННО

 

Какие риски вы здесь видите?

 

 

Как вы учли риски, связанные с N?

 

 

Что нам поможет их минимизировать?

 

 

 

СЛИШКОМ ДОРОГО

 

Как мы сможем обосновать бюджет?

 

 

Где можно сэкономить?

 

 

 

ЭТО НЕ ПОНРАВИТСЯ N

 

Что нам поможет убедить N?

 

 

 

НАМ ЭТО НЕ НУЖНО

 

Что нам это даст?

 

 

 

3.7. Ошибки юристов при обратной связи

Обратная связь – необходимый элемент командной работы юриста, наставничества, обучения и развития. При этом юристы не любят давать обратную связь и очень часто совершают следующие ошибки:

1  Подробнее об открытых вопросах см. гл. 2 «Критическое мышление».

2  Стив Роулинг. Я хочу больше идей. Более 100 техник и упражнений для развития творческого мышления. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. С. 260.

94

Часть I. Эффективное мышление

•Вообще не дают обратной связи

Многие считают, что обратная связь ведет к осложнению отноше-

ний, конфликту. А конфликтовать, равно как и расстраивать человека замечаниями и критикой, не хочется. Нет времени на обоснование своих комментариев, обсуждение, обучение младших. Проще засучить рукава, стиснуть зубы и сделать все самому. Иногда так действительно проще и быстрее. Но! Когда такой подход превращается в систему, это ведет к накоплению негатива, эмоциональным срывам, отсутствию развития и обучения, обсуждению коллег за спиной, ухудшению отношений и внезапным увольнениям.

•Дают только положительную обратную связь, ориентированную на личность

«Молодец!», «Умница!», «Ты гений!» – вот самые популярные при-

меры личностных оценок, которые не включают конструктивную характеристику поведения человека, не дают ему понять, что именно он сделал хорошо и чем конкретно может гордиться. Получать такую обратную связь приятно, но… бесполезно.

•Дают только отрицательную обратную связь, «проваливаясь» в эмоции, переходя на личности и оскорбления

«Что за бред?!», «У тебя мозги есть?» и т.п. Это примеры самых безобидных вариантов деструктивной обратной связи, которая демотивирует, обижает и совершенно не помогает работать над ошибками. Естественные реакции на такую обратную связь – защита, ответное нападение, перекладывание ответственности.

Тем не менее обратная связь очень важна для выстраивания эффективной коммуникации, конструктивного общения, способствующего развитию взаимопонимания и обучению, мотивации сотрудников и выстраивания крепкой команды.

3.8. Виды обратной связи

Обратная связь может даваться в виде условной или безусловной похвалы, а также конструктивной или деструктивной критики. Ниже, на рис. 9 приведены основные виды обратной связи.

Недостатки безусловной похвалы и деструктивной критики мы рассмотрели выше. Остановимся более подробно на двух видах конструктивной обратной связи.

1.Условная похвала. Если человек заслуживает похвалы, обязательно похвалите его. Не бойтесь навредить вниманием. Хвалите

Источник: https://studfile.net/preview/16590825/